Pengaproblem?

[Soad_token]

Joo mitt fel. Vad är då skillnaden på kommunism och socialism? ;)

Åh fy, det finns flera skillnader.

 

Fulländad Kommunism:

Extremdemokrati

Folket är staten (inga ledare, alla har lika mycket makt)

Alla har lika mycket, dvs så delar alla på allt.

Etc etc..

 

Fulländad Socialism:

Demokrati (Inget säger att det ska vara så även om det oftast brukar tillhöra den fulländade socialismen)

En regering med ledare som har mer makt än folket

B.la. ett förstadie till fulländad kommunism

Etc etc..

 

I Pariskommunen var kommunismen inte fulländad, även om den var påväg att bli det. Man hade ca 10-20 ledare som var folkligt valda, socialism? Ja, det kan låta som det. Men saken var att man använde sig av extremdemokrati, vilket är ett krav för fulländad kommunism.

 

Men om jag inte tar fel så existerade väl inte kommunismen som ideologi då? På så sätt kan man säga att det var socialistiskt, men ska man jämföra idag är det mer kommunistiskt även om det är väääldigt mycket gränsen till socialism.

 

Bra ville bara kolla att du vet vad du snackar om (få vet va skillnaden är) dock har komunis också en ledare, dock sak han inte få något mer för det, utan äta samma saker, och leva likadant, om det inte finns en ledare är det ju anarki.

 

Nåja sak samma om kumen, som du sa det är svårt att saäga om den var komunistisk eller inte efter som idioligin faktiskt inte fanns ännu.

 

Soad_token

[Gäst Ubuntu]

Inte, han styrde landet med järnhand, bestämde allt och dom som sa emot vart avrättade, hur mycket mer skulle hn ha gjort för att "vara" sovjet?! :huh:

Visst var han diktator, men han hade inte all makt, det fanns fler dimplomater och fler med makt även om hans ord var lag. Sa han att Garkan är smart så var det så, fastän det inte är så på riktigt.

 

Bra ville bara kolla att du vet vad du snackar om (få vet va skillnaden är) dock har komunis också en ledare, dock sak han inte få något mer för det, utan äta samma saker, och leva likadant, om det inte finns en ledare är det ju anarki.

Fulländad kommunism har ingen ledare, nej. Utan alla människor leder tillsammans landet med direktdemokrati. Människorna är tillsammans ledaren, tillsammans regeringen och staten, det är det som gör att kommunism inte är anarkism.

 

[Soad_token]

Bra ville bara kolla att du vet vad du snackar om (få vet va skillnaden är) dock har komunis också en ledare, dock sak han inte få något mer för det, utan äta samma saker, och leva likadant, om det inte finns en ledare är det ju anarki.

Fulländad kommunism har ingen ledare, nej. Utan alla människor leder tillsammans landet med direktdemokrati. Människorna är tillsammans ledaren, tillsammans regeringen och staten, det är det som gör att kommunism inte är anarkism.

 

Så du menar att man har en folkomröstning varje gång någonting ska göras? Hur gör man med saker som en finnansminister t.ex?

 

Soad_token

[Gäst Ubuntu]

Först säger du att de fanns andra me makt och sedan att hans ord va lag, det är ju självklart att han har underordnader för att hinna med något. Men Stalin var Sovjet även om det inte var något positivt.

Det fanns andra med makt ja, men inte med lika stor makt såklart.

 

Så du menar att man har en folkomröstning varje gång någonting ska göras? Hur gör man med saker som en finnansminister t.ex?

Precis, man har en folkomröstning varje gång. Skulle en finansminster behövas så väljer folket en, men han ska inte ha mer makt än andra.

[Soad_token]

Så du menar att man har en folkomröstning varje gång någonting ska göras? Hur gör man med saker som en finnansminister t.ex?

Precis, man har en folkomröstning varje gång. Skulle en finansminster behövas så väljer folket en, men han ska inte ha mer makt än andra.

 

Ok, så du menar att vi ska rösta om precis allt? Om vi ska bygga ett nytt fritids i nacka, om vi ska bygga en ny gångväg genom en skog, ska vi bygga lite nya gatuljus i luleå? osv?

 

Och hur tänkte du att man ska ha t.ex. en finnansminister utan att han har någon makt då?

 

Soad_token

[Gäst Ubuntu]

Nej han hade ju deligerat ansvaret han kna ju inte gå o säga åt varje soldat att gör så, och samtidigt kontrrollera varje byggnad som byggs osv. MEN det var Stalin som gav orden som gav direktiven, lltså anfall polen, bygg fler fabriker, gör dittan gör dattan, det var han som bestämmde allt, och han kunde gå invart som helst och bästäma om han ville, inte för att han gjorde det, men det var Stalin som var ansvarig för det som skedde i Sovjet.

Det är det USA pumpar i oss, ja (tro nu inte att jag försvarar Stalin) men jag tror inte att det riktigt var så.

 

Ok, så du menar att vi ska rösta om precis allt? Om vi ska bygga ett nytt fritids i nacka, om vi ska bygga en ny gångväg genom en skog, ska vi bygga lite nya gatuljus i luleå? osv?

Ungefär så fungerar kommunismen, ja.

 

Och hur tänkte du att man ska ha t.ex. en finnansminister utan att han har någon makt då?

Hur hade du tänkt dig kommunism med en finansminister?

[Soad_token]

Och hur tänkte du att man ska ha t.ex. en finnansminister utan att han har någon makt då?

Hur hade du tänkt dig kommunism med en finansminister?

 

Hur hade du tänkt dig att man ska betalar saker som sjukhus, vägar skolor osv utan att ha skatter? Hur ska de fördelas så att alla delar får en lagom mängd?

 

Soad_token