The Venus Project

[Guggo]

Synd att du sjönk till Fishmasters dagisnivå. :/

 

Någon borde önska sig en stor låda med humor i julklapp :(

[Mezox]

En robot kan klara av att ta sig till plats A för att utföra uppgift B, inte svårt alls. Varför skulle inte en robot kunna klättra upp för en lyktstolpe? Sedan är det väl lite dumt för roboten att ta sig upp till lampan när lyktstolpen lika gärna kan sjunka till robotens nivå? Om en robot kan köra från A till B kan den lägga asfalt från A till B också, inte svårt alls.

Varför skulle en robot inte kunna klättra upp för en lyktstolpe? De kan knappt gå upp för trappor.

Ska lyktstoplen sjunkas till robotens nivå? Någon är för optimistisk.

Sen återstår frågan med läkare.

 

Tekniken finns, det är bara att använda den. Men som jag hundratusentals gånger tidigare sagt, det är för dyrt att tillverka robotar med en ekonomi baserad på kapital, med en resursbaserad ekonomi är det inga problem.

Så en hel massa människor skulle i timmar sitta för att skapa robotar gratis?

 

Det är klart det är en teori! Vi kan inte veta framtiden. Men du säger själv att det är normalt att ekonomin går upp pch ner hela tiden, så argumenterar du emot detta har du motargumenterat dig själv.

Ja det går upp och ner och upp igen. Inte bara upp och ner, jag trodde att det var underförstått.

 

Jag har aldrig påstått planekonomi fungerar med det monetära systemet. Planekonomi fungerar dock, men det fungerar lika mycket med det monetära systemet som "the venus project" skulle fungera med det monetära systemet.

När jag sa att Hitler lyckades ta Tyskland ur fattigdomen så sa du att han "använde planekonomi" som ett motargument.

 

Hahahahaha jovisst skulle USA byta till planekonomi och sumpa det monetära systemet helt vilket ger upp alla bankirers makt! Hahaha du är alltför rolig, jag tvivlar på att du ens vet vad skillnaden mellan planekonomi och kapitalism är.

:_ på dig själv. Fail till max.

Vad jag har förstått så är planekonomi också ett monetärt system. Och det kan vara en tillfällig lösning. Hellre det än att sumpa hela det monetära systemet (inte min tanke, utan "bankirernas").

 

1. Att det påverkar.

2. Den var skapad, och som jag sa förut till dig - om denna ekonomikris var uppgjord, varför skulle då centralbanken sänka styrräntan till 0 så att bankirerna inte tjänar något? Och som jag också sa förut - om den skulle vara uppgjord är det bara ännu en anledning till att störta dessa dårar! Genom att skapa en ekonomikris leker man med människors liv, skapar svält och död då de tvingar alla att vara beroende av kapitalet i dagens samhälle.

 

1. Snyggt argument.

2. "Den var skapad"? ännu snyggare argument.

 

Om du menar att mänsklighetens framtid baseras på hur vi har det JUST NU klockan 22:30 den 24 mars så ser inte framtiden ljus ut.

Det har sett värre ut förr.

 

det går alldeles utmärkt ihop, eftersom "hämning" betyder att utvecklingen går saktare än den borde eller skulle ha gjort. det är exakt det den gör. med VP-samhället släpper fokusen på vinst och annat irrelevant och all kraft går åt till att utveckla teknologin för att höja levnadsstandarden för alla människor, istället för ett litet fåtal.

 

jag har aldrig sagt att teknologin inom just industrin hämnas. det jag däremot har sagt eller påpekat är att varor görs inte hållbara eller så effektiva som möjligt för då skulle ingen köpa nya varor och hålla igång den cykliska konsumtionen.

Utveklingen går inte saktare, det som stoppas är i hur stor utsträckning som den nya teknologin används. Som jag sa, större företag kan vägra att använda teknologi, men de kan inte hindra andra stora företag att utveckla den.

 

Och sen så hindrar det väl inte att utvcekla mer hållbara varor utan bara att använda dem.

Redigerat 25 Mars 2009 av Mezox

[Dave37]

Utveklingen går inte saktare, det som stoppas är i hur stor utsträckning som den nya teknologin används. Som jag sa, större företag kan vägra att använda teknologi, men de kan inte hindra andra stora företag att utveckla den.

 

Och sen så hindrar det väl inte att utvcekla mer hållbara varor utan bara att använda dem.

jo den bromsas eftersom i dagens samhälle så kostar det att forska, att skaffa material och personal.

 

företagen satsar på att varorna ska gå i sönder så fort garantin har gått ut.

[Mezox]

jo den bromsas eftersom i dagens samhälle så kostar det att forska, att skaffa material och personal.

 

företagen satsar på att varorna ska gå i sönder så fort garantin har gått ut.

Men det finns samtidigt pengar att vinna på det.

 

Kanske det, men som sagt. Det är vad som massproduceras och säljs, inte vad som faktiskt utvecklas. Och om allt går sönder så fort saken har gått ut så gör jag dålig reklam för stället. Speciellt om man har betalt mycket.

[Dave37]

Men det finns samtidigt pengar att vinna på det.

 

Kanske det, men som sagt. Det är vad som massproduceras och säljs, inte vad som faktiskt utvecklas. Och om allt går sönder så fort saken har gått ut så gör jag dålig reklam för stället. Speciellt om man har betalt mycket.

1. Om du tror att det är pengar som de STORA företagen egentligen är ute efter så är du verkligen ute och cyklar. klart att de vill ha pengar, men bara för att det ger makt och kontroll.

 

2. ja marknaden kräver till viss del att saker ska vara hållbara, något som media jobbar hårt på att ändra på. har du någonsin sett en reklam om någon vara och de säger att den håller länge? nä, de säger bara att den är fantastisk bra och löser dina tillfälliga problem tillfälligt. du kan ta mat som ett annat exempel, deras "bäst före datum" är hur skeva som helst. många varor kan ätas utan problem långt efter att bäst före datumet har gått ut. de vill att man ska slänga och köpa nytt, mer, mer, mer hela tiden för att suga ut dig på dina pengar, är det ett sådant samhälle du stöttar och vill leva i?

Redigerat 25 Mars 2009 av Dave37

[Gäst MacGyver]

Varför skulle en robot inte kunna klättra upp för en lyktstolpe? De kan knappt gå upp för trappor.

Ska lyktstoplen sjunkas till robotens nivå? Någon är för optimistisk.

Sen återstår frågan med läkare.

När du tänker på "robot" så tänker du på någon j*vla kopia av en människa va? En robot behöver inte alls vara så, det finns många robotar som kan gå upp för väggar, så varför inte lyktstolpar? Och lyktstolpar KAN sjunka till robotars nivå, det är dit jag vill komma. Och vad är det för frågor med läkare du har som du inte får svar på i orientation presentation?

 

1. Snyggt argument.

2. "Den var skapad"? ännu snyggare argument.

1. Tackar.

2. Care to besvara det andra?

 

Det har sett värre ut förr.

Och det betyder ju såklart att det inte är dåligt nu! Har du hört uttrycket "bättre men inte bra"?

 

[Mezox]

1. Om du tror att det är pengar som de STORA företagen egentligen är ute efter så är du verkligen ute och cyklar. klart att de vill ha pengar, men bara för att det ger makt och kontroll.

 

2. ja marknaden kräver till viss del att saker ska vara hållbara, något som media jobbar hårt på att ändra på. har du någonsin sett en reklam om någon vara och de säger att den håller länge? nä, de säger bara att den är fantastisk bra och löser dina tillfälliga problem tillfälligt. du kan ta mat som ett annat exempel, deras "bäst före datum" är hur skeva som helst. många varor kan ätas utan problem långt efter att bäst före datumet har gått ut. de vill att man ska slänga och köpa nytt, mer, mer, mer hela tiden för att suga ut dig på dina pengar, är det ett sådant samhälle du stöttar och vill leva i?

1. Makt och kontroll är ju baserat på pengar?

 

2. Nej, jag stöttar inte det och det är mycket jag inte gillar med vårt system. The Venus Project är mycket bättre. Men det är inte dit jag vill komma. Utan att The Venus Project inte kommer att bli verklighet.

 

När du tänker på "robot" så tänker du på någon j*vla kopia av en människa va? En robot behöver inte alls vara så, det finns många robotar som kan gå upp för väggar, så varför inte lyktstolpar? Och lyktstolpar KAN sjunka till robotars nivå, det är dit jag vill komma. Och vad är det för frågor med läkare du har som du inte får svar på i orientation presentation?

Nej det gör jag inte, men jag tänker på att det är en massa skitjobb att göra ett helt j*vla system under jorden som jobbar med att ta upp och ner lyktsolpar. Om det är detta som behövs till lyktstolpar. Tänk dig vad som behövs till annat.

 

Till en början, men det är ju för att bygga upp det nya samhället. Efter det skulle robotar tillverka robotar.

Och de nya modellerna då?

 

Grafen visar att det går upp och ned om och om igen, men mestadels upp.

Ja, men grafen visar också att det går mestadels ner sen, och sen mestadels upp igen.

 

Yes, för planekonomi har inte ett skit med det kapitalismen att göra, det är som dag och natt.

De behöver inte officiellt övergå till planekonomi. Men det stoppar inte "bankirerna (och regeringen)" från att ändå på ett sätt som är lik planekonomi kontrollera vad som tillverkas.

 

HAHAHHA FAIL PÅ MIG!? Det är ju för f*n du som inte vet vad planekonomi är.

I en planekonomi använder man inte samma monetära system som idag. Och tror du själva på att bankirerna vill övergå till planekonomi? Det är en j*vla massa reformer som måste göras och de skulle inte få någon makt. Nejdu, bankirerna är kapitalister och kommer alltid att vara det.

 

"Vi hatar Sovjet, Kuba, Vietnam, Demokratiska Folkrepubliken Korea och Kina för att de använder sig av planekonomi och är wannabe kommunister" Några år senare "Hörni killar, det där med planekonomi är en bra ide, vi använder oss

av det och skrotar kapitalismen tillfälligt, det skulle säkert funka!"

 

HAHAHAHHAHA.. Hahaha.. hah

Ja, fail på dig.

Är det ens ett argument? Att de inte ska göra samma sak som sovjet?

Och att det inte är samma system som idag, och? Man kan ändra en massa.

 

1. Tackar.

2. Care to besvara det andra?

Ingen aning om varför man har sänkt styrräntan till inget.

Men det var inte det jag frågade efter, du sa "den var uppgjord". Det kan man inte veta.

 

Och det betyder ju såklart att det inte är dåligt nu! Har du hört uttrycket "bättre men inte bra"?

Ja, och än en gång så tar tolkar du inte mitt svar så som du ska. Min poäng var att man har kommit ur värre förr, inte att det var bra nu.

[Dave37]

1. Makt och kontroll är ju baserat på pengar?

 

2. Nej, jag stöttar inte det och det är mycket jag inte gillar med vårt system. The Venus Project är mycket bättre. Men det är inte dit jag vill komma. Utan att The Venus Project inte kommer att bli verklighet.

1. ja, det var det jag sa

 

2. så vad hade du tänkt dig? anarkistiskt kaos/militärdiktaturer?

[Gäst MacGyver]

Nej det gör jag inte, men jag tänker på att det är en massa skitjobb att göra ett helt j*vla system under jorden som jobbar med att ta upp och ner lyktsolpar. Om det är detta som behövs till lyktstolpar. Tänk dig vad som behövs till annat.

Det var ett exempel snälla du, lyktstolparna behöver inte alls sänka sig, skulle vara lika lätt för roboten att klättra upp.

 

Ingen aning om varför man har sänkt styrräntan till inget.

Men det var inte det jag frågade efter, du sa "den var uppgjord". Det kan man inte veta.

Vilken av kriserna syftar du på? Om du menar 29 så tyder mycket på det, men jag överlämnar det till Dave då han är mer insatt på sådant.

 

Ja, och än en gång så tar tolkar du inte mitt svar så som du ska. Min poäng var att man har kommit ur värre förr, inte att det var bra nu.

Nej jag vet, men om framtiden baseras på hur vi har det JUST NU och det har varit värre förr men inte är bra nu så lär det ju knappast bli bra i framtiden heller, med din tanke - om jag nu inte tolkar den fel - så ska det ju gå nedåt hela tiden. Nej, ärligt talat fattar jag inte ett piss av vad du snackar om. Redigerat 27 Mars 2009 av MacGyver

[Dave37]

Ingen aning om varför man har sänkt styrräntan till inget.

Men det var inte det jag frågade efter, du sa "den var uppgjord". Det kan man inte veta.

Nej, man kan inte med 100% säkerhet veta om -29 krisen var uppgjord. men mycket tyder på att den var det. Exakt det som MacGayver sa. vill du ha motivation till varför så råder jag dig att se addendum.

Redigerat 29 Mars 2009 av Dave37

[fishmaster]

Ingen aning om varför man har sänkt styrräntan till inget.

Men det var inte det jag frågade efter, du sa "den var uppgjord". Det kan man inte veta.

Nej, man kan inte med 100% säkerhet veta om -29 krisen var uppgjord. men mycket tyder på att den var det. Exakt det som MacGayver sa. vill du ha motivation till varför så råder jag dig att se addendum.

 

Mycket tyder på att 9/11 var en konspiration.

Att mycket pekar på något betyder inte att det är sant vet du.

 

Roligt att se att MacGyvers taktik för att argumentera emot är en massa "hahaha"n

[Dave37]

Mycket tyder på att 9/11 var en konspiration.

Att mycket pekar på något betyder inte att det är sant vet du.

självklart inte, men det gör det troligare att det stämmer. mycket pekar på att t.ex. relativitetsteorin stämmer, mycket pekar på att evolution finns, tror du på det? Människan tror på det som för henne troligen avspeglar verkligheten bäst.