The Venus Project

↗ till inlägget

↗ till inlägget

jag tror inte på att det monetära systemet kommer att krascha för att någon revolutionär sida säger det.

Nej men OM det gör det, vad gör vi då?

 

Jag vet inte, det vore inte mitt beslut.

Jag betvivlar ju också att auktoritetens makt skulle försvinna helt för pengarna skulle förlora värde/"krascha", så det skulle väl genast bli tal om hur det ska kunna lösas samtidigt som folket springer omkring som vilsna höns.

EDIT.

Exakt vad är det robotarna inte kan göra?

De kan inte ta beslut.

De kan inte programmera om sig själva.

De kan inte utföra ett antal uppgifter effektivt (brandsläckning, sköta lag och ordning, transportera)

De kan inte göra något alls vid eventuella fel.

Som nämnt tidigare så finns det anledningar till att människor fortfarande behövs i arbetssektorn, och nej din teori om att de endast arbetar för de feta kapitalistsvinen är inget annat än paranoia...

↗ till inlägget

Jag skyller delvis på VP då den ställer sådana krav på folk, men på samma gång är det ju människorna som skulle sätta gränserna och hämma projektet.

Folk skulle klaga, folk skulle utnyttja systemet till en början, folk skulle vara skeptiska, folk skulle se det hela som befängt till en början.

 

Självklart vore VP bättre än annat, men jag tror aldrig det kommer bli tal om någon sådan förändring, som sagt, jag tror inte på att det monetära systemet kommer att krascha för att någon revolutionär sida säger det.

självklart försvinner inte girigheten med en gång bara för att systemet upphör. girigheten sitter djupt rotad i människor och det kommer kräva mycket tid och arbete för att bli av med den. tänker delvis på islamistiska extremister, de kommer inte övertygas i första hand. men jag ser det som om det är det monetära systemet som lämnar ett sår i människor i form av bland annat girighet som sen kan vara kvar som ett ärr i även det nya systemet, oavsett vad det blir. därför hoppas jag du ser vikten i att sprida och övertyga så många personer om detta så fort som möjligt.

Det vore nog de där robotarna, du vet, dom där små fiffiga sakerna som ska sköta allting.

Säger inte att robotar inte kan sköta mycket, för de kan de, men inte i den utsträckning som efterfrågas...

abstrakt skrivet, dessutom har vi sagt att de inte kan göra ALLT. men om du preciserar dig lite så kan jag förhoppningsvis ge dig ett bättre svar.

↗ till inlägget

Jag vet inte, det vore inte mitt beslut.

Jag betvivlar ju också att auktoritetens makt skulle försvinna helt för pengarna skulle förlora värde/"krascha", så det skulle väl genast bli tal om hur det ska kunna lösas samtidigt som folket springer omkring som vilsna höns.

↗ till inlägget

Jag vet inte, det vore inte mitt beslut.

Helt rätt, det är mänsklighetens beslut.

↗ till inlägget

Jag betvivlar ju också att auktoritetens makt skulle försvinna helt för pengarna skulle förlora värde/"krascha", så det skulle väl genast bli tal om hur det ska kunna lösas samtidigt som folket springer omkring som vilsna höns.

säg nått som krävs för att systemet ska startas upp som vi inte har. säg EN teknisk pryl.

Alla era robotar.

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Jag vet inte, det vore inte mitt beslut.

Jag betvivlar ju också att auktoritetens makt skulle försvinna helt för pengarna skulle förlora värde/"krascha", så det skulle väl genast bli tal om hur det ska kunna lösas samtidigt som folket springer omkring som vilsna höns.

 

Jag förstår inte, du säger att systemet har skapar girigheten. Kan ju låta vettigt till en början, men hur går det till?

Många småbarn, oavsett ålder, tar åt sig leksaker och vill inte dela med sig utan måste sägas till, säger du att de blivit ärrade av att deras föräldrar betalar pengar eller hur samhället styrs?

"girighet" och "egoism" är inte bara en produkt av ett monetärt samhälle, skulle nästan vilja påstå att det är en bieffekt av våra gamla instinkter där det var att ta åt sig eller dö. Långsökt men knappast omöjligt.

De säger ju att gäspningar "smittar" för att förr när de tidiga nomadfolken vandrade på dagarna så signalerade en omedveten gäspning, och sen spridning, att det var dags att stanna och sätta upp ett "läger"

Skulle säga att det vore mer troligt att alla har en viss mängd girighet oavsett hur samhället ser ut...

Man värnar alltid mer om sig själv än andra, oavsett situation.

vem skulle vilja jobba som regent eller politiker om de inte får betalt längre? tror att även auktoriteten skulle lämna sina poster om systemet kraschar.

Låter ju lite som det jag sagt om de som skulle 'tvingas' att arbeta i VP-samhället.

Folket skulle kräva att de i regeringen skulle göra det de kan, och jag tvivlar inte på att det skulle besvaras.

Låter otroligt långsökt att påstå att all auktoritet skulle försvinna bara så där...

De kan inte ta beslut.

De kan inte programmera om sig själva.

De kan inte utföra ett antal uppgifter effektivt (brandsläckning, sköta lag och ordning, transportera)

De kan inte göra något alls vid eventuella fel.

 

Som nämnt tidigare så finns det anledningar till att människor fortfarande behövs i arbetssektorn, och nej din teori om att de endast arbetar för de feta kapitalistsvinen är inget annat än paranoia...

1. en robott kan visst ta beslut, om den är programmerad till att göra det. t.ex. är "smarterchild" som du säkert känner till kapabel att ta beslut. den är inte den ledande inom denna typ av teknologi men den bevisar konceptet.

2. nej, men de kan mota ny programvara från andra datorer.

3. lag kommer inte finnas, ordning kommer vara självgenererande, brandsläckning kan ett effektivt sprinklersystem och brandtåliga väggar klara av. transporter kan de visst klara av, det finns självgående gräsklippare, förarlösa tåg i london (har personligen åkt ett sånt), flyplan flyger sig själv.

4. det finns självreparerade maskiner redan, kommer med exempel förhoppningsvis snart. och som jag sa tidigt i tråden, att en maskin skulle plötsligt få ett sånt fel att den inte kan göra något alls är högst otroligt, fel uppstår stegvis, oftast vis slitage, och då kan den kontakta övervakarna, människor eller maskin, som fixar problemet.

↗ till inlägget

säg nått som krävs för att systemet ska startas upp som vi inte har. säg EN teknisk pryl.

 

Alla era robotar.

 

↗ till inlägget

De kan inte ta beslut.

De kan inte programmera om sig själva.

De kan inte utföra ett antal uppgifter effektivt (brandsläckning, sköta lag och ordning, transportera)

De kan inte göra något alls vid eventuella fel.

 

Som nämnt tidigare så finns det anledningar till att människor fortfarande behövs i arbetssektorn, och nej din teori om att de endast arbetar för de feta kapitalistsvinen är inget annat än paranoia...

1. en robott kan visst ta beslut, om den är programmerad till att göra det. t.ex. är "smarterchild" som du säkert känner till kapabel att ta beslut. den är inte den ledande inom denna typ av teknologi men den bevisar konceptet.

 

2. nej, men de kan mota ny programvara från andra datorer.

 

3. lag kommer inte finnas, ordning kommer vara självgenererande, brandsläckning kan ett effektivt sprinklersystem och brandtåliga väggar klara av. transporter kan de visst klara av, det finns självgående gräsklippare, förarlösa tåg i london (har personligen åkt ett sånt), flyplan flyger sig själv.

 

4. det finns självreparerade maskiner redan, kommer med exempel förhoppningsvis snart. och som jag sa tidigt i tråden, att en maskin skulle plötsligt få ett sånt fel att den inte kan göra något alls är högst otroligt, fel uppstår stegvis, oftast vis slitage, och då kan den kontakta övervakarna, människor eller maskin, som fixar problemet.

 

↗ till inlägget

säg nått som krävs för att systemet ska startas upp som vi inte har. säg EN teknisk pryl.

 

Alla era robotar.

 

1. Dess beslut måste då finnas med som ett förprogrammerat alternativ. En maskin kan inte skriva egen kod.

Enda sättet att simulera egna beslut är om den går igenom en sjö av "if"-programmeringssatser som silar ut enskild kod som ska köras när vissa krav är uppfyllda

2. Så varifrån kommer den "uppgraderade" koden ifrån?

Oavsett vad så behövs människor.

3. Självgående gräsklippare, jämför du det med stora fordon som ska åka på vägar?

Självgående grejer är aldrig särskilt effektiva heller, men vem vet, de kanske är tillräckligt bra om.. 28 år.

4. Självreparation kräver material, hur ska roboten få tillgång till dessa?

Oavsett om den kan fixa mindre fel själv, så skulle ett större fel få den att haverera totalt.

↗ till inlägget

1. Dess beslut måste då finnas med som ett förprogrammerat alternativ. En maskin kan inte skriva egen kod.

Enda sättet att simulera egna beslut är om den går igenom en sjö av "if"-programmeringssatser som silar ut enskild kod som ska köras när vissa krav är uppfyllda

 

2. Så varifrån kommer den "uppgraderade" koden ifrån?

Oavsett vad så behövs människor.

 

3. Självgående gräsklippare, jämför du det med stora fordon som ska åka på vägar?

Självgående grejer är aldrig särskilt effektiva heller, men vem vet, de kanske är tillräckligt bra om.. 28 år.

 

4. Självreparation kräver material, hur ska roboten få tillgång till dessa?

Oavsett om den kan fixa mindre fel själv, så skulle ett större fel få den att haverera totalt.

2. människornas viktigaste mål kommer vara att utveckla samhället och göra väldrn bättre och tryggare för alla, så klart att det kommer finnas människor som testar nya tekniker.

3. du tar principen för en självgående gräsklippare, gör den större, uppgraderar motorn, ger den en gps karta. gör att den reagerar på andra föremål och förhindrar krockar. så, där har du en bra transport kommunikation.

4. förnödenhetsrobotar kommer dela ut det. ett större fel kommer inte inträffa eftersom maskinen ständigt ser över sin hård- och mjukvara.

Tänkte bara lägga till en sak, har ju tidigare visat privata meddelanden jag fått ta emot.

""Det finns inga vänner att visa." Gahahah det kan man ju förstå "

-MacGyver

Patetiskt.

Så är det MacGyver, till skillnad från dig har jag vänner utanför internet.

EDIT: tillsägelser, *gasp*

1. ja, exakt.

 

2. människornas viktigaste mål kommer vara att utveckla samhället och göra väldrn bättre och tryggare för alla, så klart att det kommer finnas människor som testar nya tekniker.

 

3. du tar principen för en självgående gräsklippare, gör den större, uppgraderar motorn, ger den en gps karta. gör att den reagerar på andra föremål och förhindrar krockar. så, där har du en bra transport kommunikation.

 

4. förnödenhetsrobotar kommer dela ut det. ett större fel kommer inte inträffa eftersom maskinen ständigt ser över sin hård- och mjukvara.

1. tycker inte det kvalificerar som ett beslut om den bara följer kod som ska kunna täcka alla situationer, vilket är långsökt.

Det är lätt att säga att allting fungerar perfekt.

3 Ingen litar på datorstyrda fordon, även om det vore säkrare rent teoretiskt sett.

4. ungefär som att säga att en dator aldrig kommer att krasha för att man har anti-virus igång.

↗ till inlägget

Jag förstår inte, du säger att systemet har skapar girigheten. Kan ju låta vettigt till en början, men hur går det till?

Många småbarn, oavsett ålder, tar åt sig leksaker och vill inte dela med sig utan måste sägas till, säger du att de blivit ärrade av att deras föräldrar betalar pengar eller hur samhället styrs?

Det beror dels på egoism och dels på att det är ett litet barn som inte vet bättre. Människan är skapad egoistisk och girig, det är inget vi kan göra något åt. Men det betyder inte att girigheten och egoismen kan bli mycket, mycket mindre än vad den är i dagens samhälle.

↗ till inlägget

Låter ju lite som det jag sagt om de som skulle 'tvingas' att arbeta i VP-samhället.

Folket skulle kräva att de i regeringen skulle göra det de kan, och jag tvivlar inte på att det skulle besvaras.

Låter otroligt långsökt att påstå att all auktoritet skulle försvinna bara så där...

Det betyder att de inte kan skicka ut militär, polis etc för att stoppa medborgarnas upplopp och kaos, jag är väldigt säker på att all auktoritet skulle försvinna. Medborgarna skulle ändå störta de som har makten.

↗ till inlägget

Tänkte bara lägga till en sak, har ju tidigare visat privata meddelanden jag fått ta emot.

 

""Det finns inga vänner att visa." Gahahah det kan man ju förstå "

-MacGyver

 

Patetiskt.

Så är det MacGyver, till skillnad från dig har jag vänner utanför internet.

Förstår inte riktigt varför du ska ta upp det i den här tråden, starta en tråd som heter "fishmasters Q.Q & whinehörna" istället och ta upp allt sådant där

F.ö. finns ett par av mina IRL vänner på fuska också. :_

↗ till inlägget

Privata meddelanden? Det är gästboksinlägg som är publika...

 

Förstår inte riktigt varför du ska ta upp det i den här tråden, starta en tråd som heter "fishmasters Q.Q & whinehörna" istället och ta upp allt sådant där

Svarar på resten senare.

Tar upp det för att visa ungefär hur moget ni hanterar en motståndare.

Du påpekar att för att jag inte har Friends på ett förbannat spelforum så har jag inga vänner?

Hur korkad är du egentligen?

Kan starta en tråd om hur misslyckad du är, vad sägs om det?

Några inlägg har blivit borttagna och tråden är egentligen utspårad, men låter den vara upplåst och inlägg efter detta som går offtopic kommer bli belönade med en varning.

Läs även http://www.fuska.se/forum/Angouende_Debatterna-t39539.html

↗ till inlägget

1. tycker inte det kvalificerar som ett beslut om den bara följer kod som ska kunna täcka alla situationer, vilket är långsökt.

 

Det är lätt att säga att allting fungerar perfekt.

3 Ingen litar på datorstyrda fordon, även om det vore säkrare rent teoretiskt sett.

 

4. ungefär som att säga att en dator aldrig kommer att krasha för att man har anti-virus igång.

har aldrig sagt att allting fungerar perfekt, snarare tvärtom. att allting fungerar operfekt.

3. då är folk idioter som sätter sig i moderna flygplan. eller låter gräsklippare klippa deras gräsmattor eller till och med litar på en miniräknare. klart vi litar på teknologin.

4. det krävs att det är ordentliga antivirusprogram. i dagens samhälle görs de inte så bra det går för att då skulle alla köpa ett antivirusprogram och sen skulle ingen någonsin mer köpa ett och då skulle antivirusprogramsmarknaden krascha. samma gäller för alla olika produkter.

↗ till inlägget

1. vad är definitionen för ett beslut i så fall? jag tycker hur som helst att det är en helt acceptabel substitutenmetod.

↗ till inlägget

Ett beslut är när roboten kan granska situationen enligt givna fakta och därefter välja en handling att utföra som passar denna situation. Det kan inte t.ex. Smarterchild göra, inte ens i närheten. Smarterchild vet inte vad den gör, den "analyserar" inputen men har ingen aning om vad den faktiskt betyder. Det är skillnaden mellan ett beslut och förprogrammering. Förprogrammering räcker till i givna situationer, men givna situationer existerar bara för datorer. I datorn förekommer samma situation flera gånger, i verkligheten förekommer den aldrig flera gånger.

Människa tar beslut:

1. människan ser en situation

2. människan undersöker.

3. människan upptäcker fel.

4. människan funderar igenom om den kan nått om detta som den lärt sig tidigare.

5. människan väljer en lösning som bäst svarar på behovet av situationen med fel.

6. människan har tagit ett beslut.

Robot/Maskin tar beslut:

1. roboten ser en situation

2. roboten scannar av situationen.

3. roboten upptäcker fel.

4. roboten läser igenom sina data efter möjliga lösningar på felet.

5. roboten väljer lämpligaste lösningen.

6. roboten har fattat beslut.

man kan ju alltid programmera in att om 90% av kraven för det inlärda felet uppfylls väljer roboten den lösningen. och självklart att den väljer lösningen som uppfyller flest krav för det inlärda felet. det är i stor uträkning exakt så människor fattar beslut. ända skillnaden är ordvalet när man talar om beslut gjorda av människor respektive robotar.

Problemet är bara att en robot inte kan anpassa sig. Om man skall ha en robot som exempelvis åker runt och letar efter fel i en bilfabrik, så måste man programmera in allt som kan gå fel, och vilken åtgärd man vill att det felet skall motsvara. Om något oförutsett skulle hända, så kan roboten inte hantera detta. Det är som Chainsawkitten sa; Roboten kan analysera input, men har ingen aning om vad den gör. Eftersom den bara kan hantera sådant som den är programmerad för, så betyder det att man i princip måste programmera in allt.

Känns som vi borde börja tvångsutbilda programmerare redan nu.

↗ till inlägget

Problemet är bara att en robot inte kan anpassa sig. Om man skall ha en robot som exempelvis åker runt och letar efter fel i en bilfabrik, så måste man programmera in allt som kan gå fel, och vilken åtgärd man vill att det felet skall motsvara. Om något oförutsett skulle hända, så kan roboten inte hantera detta. Det är som Chainsawkitten sa; Roboten kan analysera input, men har ingen aning om vad den gör. Eftersom den bara kan hantera sådant som den är programmerad för, så betyder det att man i princip måste programmera in allt.

 

Känns som vi borde börja tvångsutbilda programmerare redan nu.

Jag kan ta det igen En människa kan utgå från tidigare erfarenheter, tänka logiskt, anpassa sig och fatta rationella beslut. Detta kan inte en robot.

↗ till inlägget

Jag kan ta det igen En människa kan utgå från tidigare erfarenheter, tänka logiskt, anpassa sig och fatta rationella beslut. Detta kan inte en robot.

definiera "logiskt tänkande" och "rationella beslut".

Exempel: "Elen har slocknat, och framför mig har jag en trasig sladd. Jag har aldrig varit med om detta innan, men eftersom dessa två sladdbitar rent logiskt borde sitta ihop, och eftersom jag vet att sladdar är relaterat till el, så kan jag dra slutsatsen att de förmodligen har något att göra med den trasiga elen. Därför provar jag att sätta ihop dom."

Exempel, en robot stöter på samma problem, men är inte programmerad att fixa trasiga sladdar: *Roboten ser att elen har slocknat samt den trasiga sladden, men eftersom roboten saknar programmering för att ens reagera på trasiga sladdar så drar den inte slutsatsen att sladden kan ha något att göra med elen*

En människa kan, genom att tänka logiskt, förstå att sladden skall sitta ihop. Eftersom en robot saknar förmågan att tänka, så kommer den inte att sätta ihop sladdarna, om den inte är programmerad för att leta efter just sådana fel. Såvida roboten inte har en extremt avancerad AI, som gör det möjligt för den att tänka, känna känslor osv, så kan den aldrig fungera lika bra som en människa (utom i vissa fall, såklar).

Rationalitet kan översättas med förnuft. Robotar handlar efter det dom är programmerade för, inte efter det mest förnuftiga. Logiskt tänkande definieras i mina exempel. Observera dock att både rationalitet och logik är djupa filosofiska frågor, som jag inte känner för att gå in på nu.