Ta Vaccinet Mot Svininfluensan

[WASD]

sedan om det är riktiga källor är ju också en sak..

Kolla på dem

 

sen som sagt är det knappast samma vaccin.

Har inte koll på det, förmodligen inte exakt samma

[5FJSKFJSKGJES]

precis, sen tror jag att de kollat noga så att inte samma misstag ska göras.

Ska se på källorna senare.. orkar inte för tillfället

[360Xbox]

Jag är förvirrad. :(

Jag menar, jag vill ju absolut inte ha svininfluensan men jag vill inte heller ha ett vaccin som inte är testat.

Det kommer bli spännande och se vad som kommer hända.

[Escain]

Sverige är inte som USA. De kommer gå fram lite försiktigare, låta de våghalsiga testa först och sen se om det är värt det eller inte.

[Dave37]

Som sagt, hur kan ni då veta att det är dåligt?

Det vet vi inte. men vi TROR det. stor skillnad.

 

 

Nej, jag överdrev självklart. Dock så finns det ändå risk att väldigt många kan dö

Det finns alltid en risk att väldigt många dör i alla sammanhang. frågan är: hur stor är den risken och är du villig att ta den risken?

 

jag är besviken enligt mig den falska faktan i eran tråd.

Sen så vill jag gärna veta VAD som händer om man tar vaccinet. börjar man dansa som en ko innan man dör?

Det finns inget sånt som falsk fakta.

Jag vet inte vad som händer om man tar vaccinet. däremot vet jag vad som kan hända om man inte tar det. och jag anser att jag hellre går den belysta stigen än den som ligger i beckmörker.

 

 

-----------------------------

 

Det jag undrar om allt det här är: Varför vill staten att alla ska ta det vaccinet?

[Guggo]

Som inte har testats på människor kan läggas till.

 

Än.

 

Vaccinet ger 80%-igt skydd. immunförsvaret ger 100% skydd efter att ha haft nya influensan.

 

Då kan vi ju sluta vaccinera mot allt. Man är ju ändå immun efter man har fått sjukdomen.

 

Allvarligt talat, hur kan man ens använda det som argument? Det är som att köpa en brandvarnare efter det har brunnit.

 

Förebyggande åtgärd kallas det. Man gör något för att slippa något annat.

 

verksam mot 1,5% av influensavirus? verkar inte vara värt att bekymret. särskilt som det är (för mig och stora delar av befolningen) en okänd substans.

Den siffran är hämtad ur en wikipedia-artikel utan källa. Dessutom så står det såhär:

"En studie har visat att Tamiflu är verksam mot endast 1,5 procent av influensavirus. Substansen kan dock vara verksam mot andra vira i högre utsträckning än så."

 

 

EN studie har visat detta, och den kan fortfarande enligt denna enda studie vara verksam i högre grad än så.

 

Angående Relenza:

 

Använd inte Relnza om du:

 

Använd inte Relenza

 

om du är allergisk (överkänslig ) mot zanamivir (som är den verksamma substansen)

om du är allergisk (överkänslig) mot laktos eller mjölkprotein.

 

Kända bieffekter är tryck över svalg/bröst och andnöd. Dessa uppkommer i mycket sällsynta fall. Mycket sällsynt innebär att färre än 1 av 10 000 patienter får dem

 

Medcinen innehåller Zanamivir samt laktosmonohydrat.

Det jag undrar om allt det här är: Varför vill staten att alla ska ta det vaccinet?

För att vi inte skall bli sjuka och för att vi inte skall minska spridningen av pandemin.

 

Svininfluensa är inte en vanlig förkylning, det är en pandemi.

Redigerat 23 Juli 2009 av Guggo

[MentalogisT]

Varför ska jag ta den?

[WASD]

Vaccinet ger 80%-igt skydd. immunförsvaret ger 100% skydd efter att ha haft nya influensan.

 

Då kan vi ju sluta vaccinera mot allt. Man är ju ändå immun efter man har fått sjukdomen.

 

Allvarligt talat, hur kan man ens använda det som argument? Det är som att köpa en brandvarnare efter det har brunnit.

Det är ju just detta vaccinet som råkar vara farligare än själva sjukdomen. Vi har aldrig sagt att alla vaccin är farliga.

Om du gillar dåliga exempel så är det som att ha en suspensoar med taggar på insidan för att bollen som kommer inte ska göra någon skada.

[Guggo]

Det är ju just detta vaccinet som råkar vara farligare än själva sjukdomen.

 

Snabb fråga. Hur kan ni veta/tro att vaccinet är farligare om det inte ens är testat på människor?

 

Om du gillar dåliga exempel så är det som att ha en suspensoar med taggar på insidan för att bollen som kommer inte ska göra någon skada.

Snarare som att inte köpa brandvarnare eftersom alla bränder inte är farliga.

[WASD]

Snabb fråga. Hur kan ni veta/tro att vaccinet är farligare om det inte ens är testat på människor?

 

Det vet vi inte men eftersom de inte är testat vill vi inte ta det. Det hände ju 1984 att ett vaccin inte var testat.

[Gäst Eru]

Guggo: Om du motstrider faktumet att inte ta vaccinet, vad ska få en att ta det då enligt dig? Kan du inte visa fördelar/nackdelar sammansatt då så man får en förtydligad bild om vad som är bäst för ens framtid ifall man nu får nya influensan eller skall ta vaccinet. Är sugen på att veta detta. WASD och Dave och UOne kan la också göra det? Så får man se vem som framför sina argument och vem som får en att välja det ena före det andra?

[MentalogisT]

Allting kanske blir som i I am a Legend