Använda Händer I Fotboll

[Satisfaction]

Så han slog ut den med vilje, eller träffade bollen honom på händerna?

Såg inte på matchen, P&L ffs.

[Mezox]

Klart det är våld, och det är ju inte så att benen "råkar mötas" när man medvetet fäller någon. Du gör medvetet så att någon som kommer springandes ramlar, fullt medveten om att personen kan skada sig. Fast det är en risk du är beredd att ta, eftersom du inte vill att han skall göra mål.

Poängen är att folk fälls hela tiden och när man går in och spelar är man väl medveten om att man kan bli neddragen eller fälld.

Fast jag undrar hur vissa regelbrott kan vara ok men inte andra.

Jag anser inte att vissa regelbrott är okej. Jag anser däremot att vissa kan ses som taktiska drag medan andra är mer fusk-aktigt.

Om Suarez istället hade sprungit fram och gett Ghanaspelaren en redig spark på knät, hade det varit ok? Eller om han hade kastat sig fram och tacklat omkull honom? Eller dragit i hans armar tills han ramlar?

Inget av det hade varit okej, men jag hade inte sett honom som en fuskare om han istället hade tacklat omkull eller dragit omkull ghanaspelaren.

 

Skillnaden här är känslomässig. Ett regelbrott är ett regelbrott, men jag tror ärligt inte det finns någon fotbollsmatch där ingen har blivit nerfälld eller tacklad. Att man däremot rör bollen med händerna tycker jag är dåligt.

 

Satisfaction: Han drog ut händerna och puttade ut den avsiktligt.

http://www.youtube.com/watch?v=WM_1jPigMhg

 

Windnoob: Jag är rätt så säker på att han gjorde det med flit. Hade jag varit han hade jag nog gjort ungefär samma sak. Dessutom så fick de sig en klar fördel då de vann matchen på grund av det.

[Guggo]

Kort fråga;

 

Eftersom du hade gjort samma sak, men samtidigt anser att det är fusk och helt regelvidrigt hade du då gått till Fifa (eller vem fan det är som bestämmer sådant) och begärt att ditt lag fråntas vinsten och åker ut ur VM?

 

 

Redigerat 3 Juli 2010 av Guggo

[5FJSKFJSKGJES]

Det är inte fusk, han får straffet som är ett rött kort. Självklart är det taktiskt.

Som någon annan sa.. om han skulle släppt in bollen så skulle ghana vinna. Om han tog den så hade de mer chans att vinna. I detta fallet var det lyckat!

[Guggo]

Man kan inte kategorisera vissa regelbrott som fusk och vissa inte. Att medvetet fälla någon är lika mycket fusk som att slå undan bollen med händerna. I fotboll så använder man benen för att sparka på bollen, inte sina motståndare.

 

Och "fällningar händer hela tiden därför är det ok" är inget hållbart argument. Det finns massor av saker som händer hela tiden men som vi alla antagligen kan komma överens om inte är ok. (Om någon bryr sig så är det ett logiskt felslut som kallas Argumentum ad populum, vilket går ut på att Många gör/tror/tycker X, därför är X ok/rätt)

 

Edit: Folk påstår att Ghana var offside när de fick chansen som ledde till att Suarez slog bort bollen med händerna, så egentligen (förutsatt att det stämmer) så skulle Ghana aldrig haft den chansen från början.

Redigerat 3 Juli 2010 av Guggo

[Mezox]

Kort fråga;

 

Eftersom du hade gjort samma sak, men samtidigt anser att det är fusk och helt regelvidrigt hade du då gått till Fifa (eller vem fan det är som bestämmer sådant) och begärt att ditt lag fråntas vinsten och åker ut ur VM?

Nej, jag hade fuskat. Detta för att jag vet att andra laget också hade gjort det. På något sätt ifrågasätter jag inte att Suarez gjorde vad han Suarez gjorde (de flesta hade gjort så), men jag tycker ändå att det är fusk. Dessutom kan inte FIFA ändra sådant i efterhand.

 

Det kanske låter som dubbelmoral - men jag tycker att man måste uttnyttja kryphålen. Din motståndare tänker ju samma sak. Jag tycker däremot ändå att det går emot spelets moral att ta i med händerna.

Man kan inte kategorisera vissa regelbrott som fusk och vissa inte. Att medvetet fälla någon är lika mycket fusk som att slå undan bollen med händerna. I fotboll så använder man benen för att sparka på bollen, inte sina motståndare.

 

Och "fällningar händer hela tiden därför är det ok" är inget hållbart argument. Det finns massor av saker som händer hela tiden men som vi alla antagligen kan komma överens om inte är ok. (Om någon bryr sig så är det ett logiskt felslut som kallas Argumentum ad populum, vilket går ut på att Många gör/tror/tycker X, därför är X ok/rätt)

Nej, det är inget argumentaionsfel. Vi snackar om en sport, och det subjektiva/känslomässiga i att bryta mot reglerna i sporten. Alla regelbrott behandlas likadant av t.ex. dommaren. Man kan ju isåfall undra varför man förbereder och tränar sina lag för frisparkar - vilket man får endast då det andra laget bryter mot reglerna. Man förväntar helt enkelt att det andra laget då och då fäller en.

När spelarna går in på plan är de väl medvetna om att de säkert kommer fällas. Det är alla med om och ingen klagar över det.

 

EDIT: Jag tänkte på "taktiska drag" lite. Jag kom fram till att jag skulle bli lika upprörd om gahanspelaren istället hade haft fritt mål och Suarez hade fält ner honom avsiktligt.

Redigerat 3 Juli 2010 av Mezox

[Entropia]

Egentligen så är det ju ett taktiskt drag för dom vinner ju. Men hur kan man vilja vinna på fusk? Och även om Suarez tar sitt straff så hjälper det väl inte Ghana?

Jag åker hellre ut än att vinna på fusk men Suarez är en sån jävla dålig förlorare så han skiter i vilket, bara han vinner.

[Dave37]

straffet finns ju för att "neutralisera" den felaktiga handlingen, då straffet gör felsteget ogjort enligt "ett öga för ett öga"-ideologin. alltså är handlingen ok när straffet har utförts.

 

om det var reflex eller taktiskt uttänk drag spelar ingen roll, det var till fördel för det försvarande laget.

[PussyCat]

Självklart är det ett taktiskt drag. Om Suarez inte hade boxat bort bollen så hade de förlorat.

 

Inte boxa bort bollen= Helt garanterad och tvärsäker förlust

 

Boxa bort bollen=Chans för vinst (eftersom en straff kan bli räddad eller missa).

 

Helt rätt av Suarez.

 

Edit: Klart det är bryter mot reglerna, men man får ju ta sitt straff.

Redigerat 3 Juli 2010 av PussyCat

[zitroz]

Det är väl båda delarna. Det är fusk eftersom att istället för ett mål får motståndarlaget straff, men det är ju även ett taktiskt drag på samma gång?

[Mezox]

straffet finns ju för att "neutralisera" den felaktiga handlingen, då straffet gör felsteget ogjort enligt "ett öga för ett öga"-ideologin. alltså är handlingen ok när straffet har utförts.

 

om det var reflex eller taktiskt uttänk drag spelar ingen roll, det var till fördel för det försvarande laget.

I ett fall som detta neutraliseras inte handlingen. Ghana skulle ha vunnit om han inte hade gjort det, men förlorade tack vare det.

 

Zitroz: Jo, strikt sagt är det ju ett taktiskt drag också. Det kanske var fel uttryckt av mig.

Redigerat 3 Juli 2010 av Mezox

[Dave37]

I ett fall som detta neutraliseras inte handlingen. Ghana skulle ha vunnit om han inte hade gjort det, men förlorade tack vare det.

Jo det är det enligt definition, straffet speglar handlingen, även om det för 99.99% av befolkningen inte tycks vara "fair and square".

 

Eftersom straffet var nödvändigt är det tydligt att det enligt reglerna och domaren inte alls är säkert att Ghana hade vunnit.