Sverigedemokraterna

↗ till inlägget

Indoktrinering/hjärntvättning/omutbildning... man kan ge samma handling många olika titlar som tolkas positivt/negativt. Det är ändå samma sak. Givetvis ska invandrare bli indoktrinerade (läs utbildade) i svensk kultur, historia, normer om vi vill att de ska kunna assimileras ordentligt och fungera med samhället.

Utbildning är en sak. Indoktrinering är en annan. Det är en sak att berätta (utbilda), och en helt annan sak att indoktrinera dom. I alla fall enligt den definitionen jag använder, vilket i princip innebär tvång. Personligen är jag ett rätt stort fan av det där med att få ha sina egna åsikter och värderingar. Edit: I så stor utsträckning det är möjligt såklart. Jag känner att ett "men tänk om mina åsikter säger att det är ok att slå folk då?! Är det ok då!?" kan vara påväg.

Det är väldigt tydligt att "sin egen takt" inte funkar då vi ser en explosionsartad ökning av personer som ställer sig öppet kritiskt till invandring.

Bara för att ett ökat antal personer ställer sig negativa till invandring, så betyder det inte att det inte fungerar. Huruvida något fungerar eller inte, och vad personer anser om det är olika saker. Dessutom så är det främst integration som diskuteras här, tror jag.

Men om man nu inte skall låta invandrarna ta den tiden de behöver för att anpassa sig till det svenska samhället, vad föreslår du då? Ät sill och dansa runt granen innan jul, annars åker du ut? Man kan omöjligen sätta en tidsgräns på hur lång tid en anpassning får ta, och då är det enda alternativet att det får ta den tid det tar.

Jo det spelar väldigt stor roll vilken eller snarare om de har en religion. För en religion är en plattform för en viss sorts värderingar som tenderar att låsa människors möjlighet att på ett så korrekt sätt som möjligt referera och förhålla sig till den faktiska omvärlden.

k

Inte för att folk i allmänhet är särskilt insatta i politik eller samhällsstruktur överhuvudtaget, så en undersökning baserat på allmänhetens åsikter är i praktiken inte mycket värd.

Du menar ungefär som "undersökningen" om att ett ökat antal är emot invandringen? Om påståendet att de flesta är nöjda med invandringen inte är tillförlitligt så är garanterat påstående lite längre upp upp att ett ökat antal är emot invandringen inte heller särskilt tillförlitligt. Det tidigare föregicks i alla fall av någon form av undersökning. Det senare är bara ett antagande.

----------------------

Jag kan personligen säga att jag ser ett problem om kanske 70%-90% av Sveriges befolkning har sitt ursprung från mellanöstern/afrika/asien. Inte för att dessa folk är nödvändigt stökigare eller mindre värda. Jag attraheras inte av dem och jag vill inte ha ett Sverige där svenskor är helt "utspädda" i en gröt av folk med ursprung från ovan nämnda regioner.

Det var ju tur att det här aldrig någonsin kommer hända då, även om vi har kvar samma invandringstakt. Idag är ca. 15% födda utomlands (inkluderat alla länder, vi har fler invandrare än de flesta tror från västvärlden). Detta beräknas ha ökat till 16,5% till 2050. Så jag tror inte du behöver oroa dig. Du kommer vara död för länge sedan när 90% av vår befolkning kommer från mellanöstern.

↗ till inlägget

Utbildning är en sak. Indoktrinering är en annan. Det är en sak att berätta (utbilda), och en helt annan sak att indoktrinera dom. I alla fall enligt den definitionen jag använder, vilket i princip innebär tvång.

Beror på lite vad du menar med tvång. Kommer folk hit SKA de lära sig språket och nödvändig kultur/historia för att kunna smidigt interagera med folk och samhället. Sen behöver de inte trycka i sig sill och potäter för glatta livet tre gånger om året om de inte känner för det.

↗ till inlägget

Bara för att ett ökat antal personer ställer sig negativa till invandring, så betyder det inte att det inte fungerar. Huruvida något fungerar eller inte, och vad personer anser om det är olika saker. Dessutom så är det främst integration som diskuteras här, tror jag.

↗ till inlägget

Men om man nu inte skall låta invandrarna ta den tiden de behöver för att anpassa sig till det svenska samhället, vad föreslår du då? Ät sill och dansa runt granen innan jul, annars åker du ut? Man kan omöjligen sätta en tidsgräns på hur lång tid en anpassning får ta, och då är det enda alternativet att det får ta den tid det tar.

Jag har aldrig förespråkat någon tidsgräns då alla lär sig olika fort och på olika sätt. Ändå ser jag det som en nödvändighet under rådande samhällsstruktur att man har något i stil med obligatoriska kurser som invandrare måste klara och vara aktiva på. Lite på samma sätt som att man inte släpps ut i trafiken förrän man har körkort så är det ju vettigt att man inte "släpps ut" i det svenska samhället innan man förstår hur det fungerar. Nu menar jag för den sakens skull inte att de ska sitta inlåsta någonstans tills de är "redo".

[QU­OTE]

Du menar ungefär som "undersökningen" om att ett ökat antal är emot invandringen? Om påståendet att de flesta är nöjda med invandringen inte är tillförlitligt så är garanterat påstående lite längre upp upp att ett ökat antal är emot invandringen inte heller särskilt tillförlitligt. Det tidigare föregicks i alla fall av någon form av undersökning. Det senare är bara ett antagande. [/­QUOTE]

Skillnaden är att missnöje tenderar att uttryckas till skillnad från att vara nöjd. Att folk är nöjda förändrar inte faktumet om huruvida invandringen bidrar med t.ex. ökad levnadsstandard eller vad man nu menar med "bra". Däremot leder ett missnöje till spänningar mellan grupper och kan betydligt enklare till våld. Breivik hoppade inte omkring på Utöya och skjöt ner människor för att han var få fasligt nöjd.

----------------------

[QU­OTE]

Det var ju tur att det här aldrig någonsin kommer hända då, även om vi har kvar samma invandringstakt. Idag är ca. 15% födda utomlands (inkluderat alla länder, vi har fler invandrare än de flesta tror från västvärlden). Detta beräknas ha ökat till 16,5% till 2050. Så jag tror inte du behöver oroa dig. Du kommer vara död för länge sedan när 90% av vår befolkning kommer från mellanöstern.[/QUO­TE]

Fast nu menar jag ju givetvis inte bara dem som föds i områdena vi diskuterade utan även folk som har ett tydligt påbrå från de ställena, kulturellt och/eller utseendemässigt. Kollar vi på det så ser vi lite andra siffror. Om man räknar in även andra- tredje- och kanske fjärde generationens invandrare så borde vi ligga närmare 50% redan nu. För sist jag kollade så brukar inte avkomman av två irakier bli en blond vit agnostiker (nej det är inte den enda "svenska" men du fattar fan vad jag menar). Inte för att jag har något emot andra raser men jag ser en poäng i att bevara den vita rasen.

↗ till inlägget

Inte för att jag har något emot andra raser men jag ser en poäng i att bevara den vita rasen.

Kalla mig indoktrinerad, men jag är rätt övertygad om att det finns 1 levande människoras; Homo Sapiens Sapiens.

Jag tycker inte att dina åsikter som du uttrycker i den här debatten verkar stämma överens med allt snack om Zeitgeist, inga länder, inga gränsen, inga politiker... Jag menar t ex:

Jag kan personligen säga att jag ser ett problem om kanske 70%-90% av Sveriges befolkning har sitt ursprung från mellanöstern/afrika/asien. Inte för att dessa folk är nödvändigt stökigare eller mindre värda. Jag attraheras inte av dem och jag vill inte ha ett Sverige där svenskor är helt "utspädda" i en gröt av folk med ursprung från ovan nämnda regioner.

Håller med Guggo om det allra mesta han skrivit här.

↗ till inlägget

Beror på lite vad du menar med tvång. Kommer folk hit SKA de lära sig språket och nödvändig kultur/historia för att kunna smidigt interagera med folk och samhället. Sen behöver de inte trycka i sig sill och potäter för glatta livet tre gånger om året om de inte känner för det.

Språket, och grundläggande lite grundläggande kultur, samt om Sverige kan jag gå med på. Barnen får såklart utbildning i skolan, och de vuxna lär sig det mest grundläggande. Dock får jag uppfattningen om att oroväckande många svenskar inte kan sin egen historia, till exempel. Det känns lite underligt att i dagens samhälle tvinga invandrare att lära sig massa historia när många svenskar inte ens vet när Gustaf II Adolf dog, till exempel. Men detta är såklart bara en åsikt.

Jag håller med om att de skall utbildas både i svenska och om Sverige. Dock är ju något sådant här näst intill omöjligt att efterleva. Skall vi skicka tillbaka någon bara för att de inte minns vad freden i Roskilde handlade om? Vad händer om de inte klarar utbildningen?

Det är skillnad på att utbilda, och att tvinga in i ett visst tankesätt och vissa värderingar. Jag är helt klart för utbildning.

Finns ingenting som är "sina egna åsikter och värderingar". Hade du varit uppväxt i amazonas för 5000 år sedan hade du inte varit något det du kallar "ditt". Våra personligheter är bara (i stort sett, undantagen är i denna diskussion inte relevanta) produkter av vår omgivning.

Det är klart att åsikter kan vara (jag håller nog inte med om att alla åsikter är produkter av omgivningen, men den diskussionen hör inte hit). Men det betyder inte att det inte är ens "egna". Om jag tycker att Sagan om ringen är världens bästa film, så är det såklart mycket möjligt att jag gör det på grund av att alla mina kompisar tycker så. Men det är fortfarande jag som tycker det, och det är min åsikt. Du kanske tycker att den suger.

Det (invandringen) leder oundvikligen till problem om ett stort eller starkt missnöje väser fram, oavsett om du eller politiker tycker det är "rätt" eller "bra".

Ja, det är klart att det leder till ett problem. Särskilt när missnöjet (vilket det i många fall har visat sig vara) är grundat på felaktigheter och missuppfattningar. Återigen, bara för att många tror en sak så betyder inte det att det är så.

Jo men visst, det finns bara två alternativ, antingen så antar/hoppas vi att ordning naturligt uppstår om man bara låter invandrare ta sig den tiden de känner att det behöver eller så ska vi ha ett hårt pressat tidsschema där de ska bete sig som precis som "ideal-svensken". Väldigt jävla troligt du.

 

Jag har aldrig förespråkat någon tidsgräns då alla lär sig olika fort och på olika sätt. Ändå ser jag det som en nödvändighet under rådande samhällsstruktur att man har något i stil med obligatoriska kurser som invandrare måste klara och vara aktiva på. Lite på samma sätt som att man inte släpps ut i trafiken förrän man har körkort så är det ju vettigt att man inte "släpps ut" i det svenska samhället innan man förstår hur det fungerar. Nu menar jag för den sakens skull inte att de ska sitta inlåsta någonstans tills de är "redo".

Du verkar ha många tankar, men utan särskilt mycket förslag på hur det skall gå till rent praktiskt. Att komma med massa fina idéer, men som är ogenomförbara förefaller för mig vara relativt poänglöst. Om man nu inte bara vill diskutera rent teoretiskt, bara för diskussionens skull.

[QU­OTE]

Skillnaden är att missnöje tenderar att uttryckas till skillnad från att vara nöjd. Att folk är nöjda förändrar inte faktumet om huruvida invandringen bidrar med t.ex. ökad levnadsstandard eller vad man nu menar med "bra". Däremot leder ett missnöje till spänningar mellan grupper och kan betydligt enklare till våld.[/­QUOTE]

Ja, spänningar mellan grupper och missnöje kan leda till våld. Men jag förstår inte riktigt vad du vill ha ut av det här stycket.

Breivik hoppade inte omkring på Utöya och skjöt ner människor för att han var få fasligt nöjd.

----------------------

[QU­OTE]

Det var ju tur att det här aldrig någonsin kommer hända då, även om vi har kvar samma invandringstakt. Idag är ca. 15% födda utomlands (inkluderat alla länder, vi har fler invandrare än de flesta tror från västvärlden). Detta beräknas ha ökat till 16,5% till 2050. Så jag tror inte du behöver oroa dig. Du kommer vara död för länge sedan när 90% av vår befolkning kommer från mellanöstern.[/QUO­TE]

[.quote]Fast nu menar jag ju givetvis inte bara dem som föds i områdena vi diskuterade utan även folk som har ett tydligt påbrå från de ställena, kulturellt och/eller utseendemässigt. Kollar vi på det så ser vi lite andra siffror. Om man räknar in även andra- tredje- och kanske fjärde generationens invandrare så borde vi ligga närmare 50% redan nu.[./quote]

Hur kom du fram till 50%? Man får ju även ha i åtanke att det faktiskt försvinner folk från Sverige också, det tillkommer inte bara. 4e generationen tycker jag är för långt, och du kan bara räkna med de invandrare som prompt vägrar ta till sig det svenska samhället. Det finns antagligen ganska många välanpassade, skötsamma och "svenska" invandrare som inte kan tas med i en sådan här beräkning. Såvida du inte avser endast hudfärg såklart. Då får du istället ha i åtanke att invandrare gifter sig med svenska personer, och på så sätt "späder ut det". Om ett invandrarpar med en son kommer hit, och sonen gifter sig med en svenska så kommer deras barn se lite mer svenska ut. Barnbarnen ser ännu mer svenska ut osv.

[.quote] Inte för att jag har något emot andra raser men jag ser en poäng i att bevara den vita rasen.

[./quote]

Ok, jag vet att detta inte hör hit, men jag måste. Om man nu nödvändigt vis måste prata om raser så hör vi i Sverige till samma ras som de flesta i Europa, Afrika och Mellanöstern. Den kausiska rasen. Det finns inget som heter "den vita rasen", och (iirc) så har de flesta vettiga forskare har förkastat alla rasbegrepp och indelningar helt. Vita finns det gott om här i världen, och du behöver nog inte alls oroa dig för att folk med en annan hudfärg en din skall ta över Sverige. Det är lungt, vi tar in massor av vita i Sverige, möjligen mer än icke vita. Du borde nog vara mer orolig för att norskan blir Sveriges officiella språk än att det snart inte finns några vita kvar.

↗ till inlägget

Kalla mig indoktrinerad, men jag är rätt övertygad om att det finns 1 levande människoras; Homo Sapiens Sapiens.

Skillnad på ras och art. Männskoart finns det för närvarande bara en, den du nämnde. Människoraser finns det många även om det det har blivit ett jävla hush-hush om det sen första halvan av 1900-talet.

↗ till inlägget

Jag tycker inte att dina åsikter som du uttrycker i den här debatten verkar stämma överens med allt snack om Zeitgeist, inga länder, inga gränsen, inga politiker... Jag menar t ex:

↗ till inlägget

(för övrigt tycker jag inte att utseendet på de kvinnor du attraheras av är något vidare vettigt argument)

↗ till inlägget

Skillnad på ras och art. Männskoart finns det för närvarande bara en, den du nämnde. Människoraser finns det många även om det det har blivit ett jävla hush-hush om det sen första halvan av 1900-talet.

Säker på att det inte är tvärtom? :S Det har jag fått lära mig i alla fall.

↗ till inlägget

Det är för att det inte går eftersom vi i debatten utgår från att vi ska ha länder och folk som bestämmer vart och hur folk ska bo. Givetvis hade det vara att föredra om inga länder fanns och folk hade tillgång till världsomspännande, fria kommunikationer så att alla kunde bo och leva vart de ville. Sen är givetvis inget av det jag eller någon annan säger här några lösningar utan de är precis som det mesta andra, bara ett jävla lappverk över den trasiga låda vi lever i.

↗ till inlägget

Det måste ju nästan vara det enda försvarbara argumentet till skillnad från typ "invandrare bara förstör", "invandrare tar alla jobb", "invandrare är cp" etc etc. Jag menar, jag vet att mina (och många andra svenskar (vita vars släktingar som bott i norden sen innan 1523)) preferenser är en produkt av samhället och att jag kan ändra dem något, men de är fortfarande där och ärligt talat... Om du ser en vit man som står och håller ett barn i handen som är helt svart, visst reagerar du och kollar dig runt efter en svart mamma till skillnad om en vit man hade hållit ett vitt barn i handen?

Det understrukna förstår jag inte alls... Så skulle jag kanske "reagera" ja, men hur så? Det är väl uppenbart att två vita föräldrar inte föder ett svart barn? Vad har det med saken att göra?

↗ till inlägget

Säker på att det inte är tvärtom? :S Det har jag fått lära mig i alla fall.

Ja jag är säker.

http://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4nniska

↗ till inlägget

Du har en grund för argumentet ja, men det är fortfarande ganska egoistiskt att tänka "de får bo här, bara de inte blir för många; de är ju så fula".

↗ till inlägget

Det understrukna förstår jag inte alls... Så skulle jag kanske "reagera" ja, men hur så? Det är väl uppenbart att två vita föräldrar inte föder ett svart barn? Vad har det med saken att göra?

↗ till inlägget

Ja jag är säker.

http://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4nniska

Okej.

↗ till inlägget

Min poäng var att även om både du och jag inte har något emot andra folkslag så finns det rotat i oss (rätt eller fel lägger ingen värdering i det) att vita personer ska få vita barn och allt annat som avviker mot väcker vår uppmärksamhet.

↗ till inlägget

Människor är inte helt förnuftiga, det finns t.ex. massa saker man inte vågar även om man vet att det inte är farligt. Mat man inte tycker om fast man vet att det inte är något konstigt, och människor man inte vill hoppa i säng med för att de har en annan hudfärg. Men du kanske tycker att vi ska "indoktrineras" till att tycka om det?

↗ till inlägget

Nej, det hade jag inte tyckt varit helt "ok".

Men att norden hypotetiskt "blandas upp" av svarta det är ok? Låter lite som du har nått emot vita.

↗ till inlägget

"Rotat i oss"? Det är väl ändå inte vår uppfattning som säger att det borde vara så, det är väl naturen som säger att det ÄR så? Jag har aldrig hört talas om en svart man och en svart kvinna som fött ett vitt barn, och det antar jag beror på att det inte går.

↗ till inlägget

Du får ha vilka sexuella preferenser du vill, men de väger inte tungt som argument i en debatt om invandring, menar jag.

↗ till inlägget

Okej.

Nej, det hade jag inte tyckt varit helt "ok".

"Rotat i oss"? Det är väl ändå inte vår uppfattning som säger att det borde vara så, det är väl naturen som säger att det ÄR så? Jag har aldrig hört talas om en svart man och en svart kvinna som fött ett vitt barn, och det antar jag beror på att det inte går.

Du får ha vilka sexuella preferenser du vill, men de väger inte tungt som argument i en debatt om invandring, menar jag.

För övrigt är det otroligt lätt för en liten PK-parvel uppvuxen i en fin Stockholmsförort att sitta och uttala sig om hur bra invandring är, utan att själv upplevt den. Har du någon egentlig statistik på hur mycket vi tjänar på invandringen? http://www.youtube.com/watch?v=IAaCl_KQvt8 kan du må bra av.

↗ till inlägget

Men att norden hypotetiskt "blandas upp" av svarta det är ok? Låter lite som du har nått emot vita.

JA. DET ÄR OKEJ. Jag har inget emot vita människor, vad får du det ifrån?

Börjar tröttna på allt detta snack om raser och färg; okej, det finns raser, men skillnaderna mellan dem är ytliga. Mig spelar de ingen roll om dessa "beblandar" sig med varandra (till och med begreppen känns som hämtade direkt från 30-talet). Om nu majoriteten av de vita inte attraheras av svarta på grund av en djupt rotad norm, som du tycker/tror/vet om jag förstått dig rätt, anser jag att det vore vettigt att låta normer baseras på hur verkligheten ser ut, inte vice versa.

↗ till inlägget

Du missade antagligen poängen. Jag menade att om du (läs: svenskar i allmänhet) ser en vit person med ett svart barn så reagerar du på det, till skillnad från en vit person med ett vitt barn, oavsett vad den andra föräldern nu har för hudfärg.

Svar på tredje stycket känns överflödigt efter det jag skrivit som svar på det första, håller du inte med mig om det kan jag precisera.

↗ till inlägget

JA. DET ÄR OKEJ. Jag har inget emot vita människor, vad får du det ifrån?

Ja det låter ju lite så när du säger att det är fel om vita tar över ett afrikansk svart land men det är ok om svarta tar över nordeuropeiskt vitt land. Jag har svårt att se på vilket sätt du inte är anit-vit i och med det.

↗ till inlägget

Mig spelar de ingen roll om dessa "beblandar" sig med varandra (till och med begreppen känns som hämtade direkt från 30-talet). Om nu majoriteten av de vita inte attraheras av svarta på grund av en djupt rotad norm, som du tycker/tror/vet om jag förstått dig rätt, anser jag att det vore vettigt att låta normer baseras på hur verkligheten ser ut, inte vice versa.

↗ till inlägget

Jaha, okej. Det kanske man gör, men det beror på hur samhället sett ut de senaste par hundra åren, och är fortfarande ingenting som jag ser som väsentligt här. Ju vanligare det blir med "interracial relationships" (30-tal igen), desto mindre lär man "reagera", och ovanan lär försvinna rätt snabbt.

Sen gillar jag inte dina tendenser att stödja folkmord genom att på trycka att det ska bli vanligare med mellanrasliga relationer.

↗ till inlägget

Ja det låter ju lite så när du säger att det är fel om vita tar över ett afrikansk svart land men det är ok om svarta tar över nordeuropeiskt vitt land. Jag har svårt att på vilket sätt du inte är anit-vit i och med det.

↗ till inlägget

Fråga: Anser du det inte spelar någon roll om den vita rasen utrotas?

Svar: Det beror på vad du menar med utrotas. Med tanke på vad vi diskuterar just nu antar jag att du menar att människor med olika hudfärg förökar sig med varandra i så många generationer att kvar står blott en ras, som är en blandning av de raser som vi kan se idag. Det skulle jag tycka var helt okej, fast i och för sig skulle jag vid det laget vara död för länge sedan.

↗ till inlägget

För övrigt är det otroligt lätt för en liten PK-parvel uppvuxen i en fin Stockholmsförort att sitta och uttala sig om hur bra invandring är, utan att själv upplevt den. Har du någon egentlig statistik på hur mycket vi tjänar på invandringen? http://www.youtube.com/watch?v=IAaCl_KQvt8 kan du må bra av.

You may say I'm a dreamer

But I'm not the only one

I hope some day you'll join us

And the world will live as one

Nu blir det väldigt mycket att svar på på en gång... Börjar med det uppenbara missförståndet att jag skulle ha något emot vita;

Du frågade om jag tyckte att det var okej om exempelvis Sydafrika inte ville ha "för många vita", då sade jag nej. Alltså, det är enligt mig inte helt okej att tycka att folk av olika raser inte ska beblanda sig "för mycket" med varandra.

Nu ska jag äta middag.

↗ till inlägget

Nu blir det väldigt mycket att svar på på en gång... Börjar med det uppenbara missförståndet att jag skulle ha något emot vita;

Du frågade om jag tyckte att det var okej om exempelvis Sydafrika inte ville ha "för många vita", då sade jag nej. Alltså, det är enligt mig inte helt okej att tycka att folk av olika raser inte ska beblanda sig "för mycket" med varandra.

Nu ska jag äta middag.

↗ till inlägget

Svar: Det beror på vad du menar med utrotas. Med tanke på vad vi diskuterar just nu antar jag att du menar att människor med olika hudfärg förökar sig med varandra i så många generationer att kvar står blott en ras, som är en blandning av de raser som vi kan se idag. Det skulle jag tycka var helt okej, fast i och för sig skulle jag vid det laget vara död för länge sedan.

Inte nödvändigtvis, det kan lika gärna vara så att den vita rasen försvinner genom att negroida raser och semitiska folkslag förökar sig med varandra här, för att sedan få ett demografiskt övertag vilket leder till den vita rasens utrotning. Vidare undrar jag varför du ser en enda ras som något bra.. Är det något du känner är bra eller något du faktiskt vet är bra? Att ha mångfald bland människoarten och ha olika genuppsättningar är viktigt t.ex. när det gäller resistans mot sjukdomar. Sedan hoppas jag du ser fördelen med att det finns olika kulturer i världen.

Det jag inte förstår är varför du inte ser det som ett problem att man har en enda blandad ras medan det är ett problem om bara (en mycket stor majoritet) vita skulle bo i Europa/Sverige. För till Sverige och Europa ska ju alla komma, eller hur? Afrika åt afrikanerna, Asien åt asiaterna, Europa åt alla.

↗ till inlägget

Som du säkert vet så är jag inget vidare fan av hela idén om nationer, pengar och segregationer. Jag värderar människor högre än pengar och det står jag fast vid.

↗ till inlägget

You may say I'm a dreamer

But I'm not the only one

I hope some day you'll join us

And the world will live as one

↗ till inlägget

Så hudfärg spelar ingen roll men alla ska blandas upp? Varför får inte ett land vara svart/gult/vitt om hudfärg inte spelar någon roll? Vad är vinsterna med att alla är samma ras/hudfärg?

↗ till inlägget

Ska blandas upp har jag aldrig sagt. Jag tycker att människor får "beblanda sig" med precis vilka de vill, utan restriktioner, så får vi väl se hur det går. Om man tänker "där går en människa, där går en till människa, och där går en till" istället för "där går en neger, där går en svensk, där går en kines" så spelar det ingen roll vilka raser som finns att välja på.

↗ till inlägget

Nyss pratade du väl om att det inte är okej att "ta över" och bli ny majoritet? Det är alltså en restriktion.

↗ till inlägget

Ska blandas upp har jag aldrig sagt. Jag tycker att människor får "beblanda sig" med precis vilka de vill, utan restriktioner, så får vi väl se hur det går. Om man tänker "där går en människa, där går en till människa, och där går en till" istället för "där går en neger, där går en svensk, där går en kines" så spelar det ingen roll vilka raser som finns att välja på.