Införskaffa Dödsstraff I Sverige?

[Gäst DonKeN]

Det är det verkligen inte! Skulle du vilja sitta instängd i 14 år? Skulle inte tro det och det vill nog ingen annan heller. Man skulle bli uttråkad ganska snart.

 

När man har mördat så ska man inte få välja vad man vill. Man förtjänar inte till demokratin då! Om det var en olycka eller nåt liknande så förtjänar man demokratin.

[tHOORd]

Det är det verkligen inte! Skulle du vilja sitta instängd i 14 år? Skulle inte tro det och det vill nog ingen annan heller. Man skulle bli uttråkad ganska snart.

 

Jag förstår inte riktigt vad du menar med ditt inlägg? Vad menar du med "man förtjänar inte demokratin om man har mördat". och man får väl knappast välja "vad man vill" om man nu får ett fängelsestraff.

[123spill]

Han skrev nog fel skulle jag tro... Annars blev det lite konstigt :/

[Xade]

Det är det verkligen inte! Skulle du vilja sitta instängd i 14 år? Skulle inte tro det och det vill nog ingen annan heller. Man skulle bli uttråkad ganska snart.

 

Tror du någon vill det? Men har man begått något brott så vet man om riskerna. Man måste självklart straffa dem som gjort brott och därmed ta deras frihet.

[Gäst Perisoreus]

Straffen i Sverige har under det senaste decenniet blivit betydligt mycket längre och har antalet brott minskat för det? Nej. Det finns inget samband mellan antalet brott och hur stränga straffen är. Den enkla förklaringen till det är att då när någon begår ett brot tänker de inte åka fast. Om någon t.ex. gör ett inbrott så tänker ju inte denne att: "straffen är så lindriga för inbrott, så det gör inget om jag åker fast". Vid stränga straff tänker de inte heller att: "straffen är så stränga så jag avstår nog från att begå det här brottet". I båda fallen tänker de nämligen att: "jag kommer säkert inte att åka fast" och därför är det mycket viktigare att satsa förebyggande genom att skapa en attityd som tar skarpt avstånd från allt olagligt. Med mord är det ju lite annorlunda, eftersom förövarna är antingen sjuka eller desperata. Sjukdomen går till stor del att förebygga genom att man skapar ett tryggt samhälle där alla kan leva i fred, men brott som görs i desperation kan vara lite knepigare, då befinner sig människan nämligen i ett tillstånd då man anser att mord är den enda utvägen.

[Gäst DonKeN]

Det är det verkligen inte! Skulle du vilja sitta instängd i 14 år? Skulle inte tro det och det vill nog ingen annan heller. Man skulle bli uttråkad ganska snart.

 

Alltså man ska inte ha rätt till och överklaga för att man får sitta i 14år om man mördat någon.

[suna]

Alltså man ska inte ha rätt till och överklaga för att man får sitta i 14år om man mördat någon.

 

WOW... det var det dummaste jag någonsin har hört med den logiken så skulle människor som felaktigt dömts för mord alltså få sitta tiden ut trots att dom är oskyldiga..

 

 

nice

[Xade]

Hur ska man veta vem som är oskyldig? Bättre att fänglsa en för mycket än en för lite.

[Gäst DonKeN]

Alltså man ska inte ha rätt till och överklaga för att man får sitta i 14år om man mördat någon.

 

Om man har bevis för mördaren så ska den inte ha rätt till en överklagelse.

Det här är alternativen som jag gillar.

 

Dödsstraff

Fängelse med minst 60år och inte bra mat.

[Xade]

Kunde inte sagt det bättre DonKeN, varför ska man kunna överklaga om man är motbevisad.

[suna]

Om man har bevis för mördaren så ska den inte ha rätt till en överklagelse.

Det här är alternativen som jag gillar.

 

Dödsstraff

Fängelse med minst 60år och inte bra mat.

 

VA? om bevisen talar för den dömde så ska han inte kunna få rätt till att överklaga? vad är det för fel på dig...

 

Ni är ju inte kloka... rättssäkerhet är en grundförutsättning för att en demokrati ska fungera..

Redigerat 14 September 2006 av suna

[Gäst DonKeN]

Beror på vad det är för bevis. Visar det att den går fram och skjuter personen bara. Då har man inte rätt till överklagelse. Varför ska man ha rätt till och överklaga när man har mördat någon. Man har inte rätt till och leva längre ens.