Jakt

[Mumutio]

Vadå "allt levande"? Tycker du att en myras liv är lika mycket värt som en människas? Om inte, var drar du då gränsen? Vid fiskar? Kräldjur? eller är det kanske först däggdjur som är lika mycket värda som oss?

[TheUnnamed]

Vadå "allt levande"? Tycker du att en myras liv är lika mycket värt som en människas? Om inte, var drar du då gränsen? Vid fiskar? Kräldjur? eller är det kanske först däggdjur som är lika mycket värda som oss?

Precis tror knappast han gråter för han trampar på en myra. Fast han skulle väll knappast skjuta någon.

[Soad_token]

Det är inte humant att gå ut och döda ngt utan att ha ett behov av det, de kor och grisar som finns idag som framavlats skulle inte ha funnits alls om människan inte börjat avla dom därför skulle dom inte fått ett liv alls, sedan som många redan har påpekat så glatt i den här tråden så brukar vanligtvis bönder ta hand om sina djur (undantag så klart) och ge dom ett ordentligt liv, skulle du släppa ut tama kor och grisar i vildmarken skulle dom snabbt dö ut eftersom dom inte har instinkterna som krävs för att överleva. Om man tar älgar så är dom inte påverkade av oss människor utan lever sina egena liv att gå ut och döda en utan anledning är onödigt och löjligt.

Det jag menar och sa var inte att man ska släppa ut kor och grisar efter som dom inte klara sig. Det finns dock fortfarande (om väldigt få) kor som inte är för mycket påverkade för att man inte ska kunna släppa ut dem. Min poäng var att om man dödar 2000 rådjur per år så föder man upp mindre kor, eller så skulle man inte behöva föda upp dem. Eller att man överhuvudtaget dödar vilt så har man ju dragit ner behovet av att ha boskap till slakt.

Sen undrar jag om du menar att det är rätt att döda kor för att vi har avlat fram dom och därför ska vara tacksamma?:S För du (Selene) skrev: "de kor och grisar som finns idag som framavlats skulle inte ha funnits alls om människan inte börjat avla dom därför skulle dom inte fått ett liv alls".

 

Soad_token

[Selene]

Det är inte humant att gå ut och döda ngt utan att ha ett behov av det, de kor och grisar som finns idag som framavlats skulle inte ha funnits alls om människan inte börjat avla dom därför skulle dom inte fått ett liv alls, sedan som många redan har påpekat så glatt i den här tråden så brukar vanligtvis bönder ta hand om sina djur (undantag så klart) och ge dom ett ordentligt liv, skulle du släppa ut tama kor och grisar i vildmarken skulle dom snabbt dö ut eftersom dom inte har instinkterna som krävs för att överleva. Om man tar älgar så är dom inte påverkade av oss människor utan lever sina egena liv att gå ut och döda en utan anledning är onödigt och löjligt.

Det jag menar och sa var inte att man ska släppa ut kor och grisar efter som dom inte klara sig. Det finns dock fortfarande (om väldigt få) kor som inte är för mycket påverkade för att man inte ska kunna släppa ut dem. Min poäng var att om man dödar 2000 rådjur per år så föder man upp mindre kor, eller så skulle man inte behöva föda upp dem. Eller att man överhuvudtaget dödar vilt så har man ju dragit ner behovet av att ha boskap till slakt.

Sen undrar jag om du menar att det är rätt att döda kor för att vi har avlat fram dom och därför ska vara tacksamma?:S För du (Selene) skrev: "de kor och grisar som finns idag som framavlats skulle inte ha funnits alls om människan inte börjat avla dom därför skulle dom inte fått ett liv alls".

 

Soad_token

 

Jag anser inte att det är bättre att döda kor och grisar men jag anser att det är onödigt att döda vilda djur, sedan räcker inte älgar och rådjur till att fodra alla de människor som finns på jorden det är därför som vi tvingas avla djur för det. Det är fel att avla djur för mat syfte men det är obegripligt att döda för hobby för det bevisar bara hur blodtörstiga och hänsynslösa människor faktiskt är.

 

Jag har inte sagt att kor och andra avlade djur ska vara tacksamma att det blir mat utan att utan oss skulle dom inte leva till skillnad från älgar och andra vildadjur.

[Soad_token]

Det är inte humant att gå ut och döda ngt utan att ha ett behov av det, de kor och grisar som finns idag som framavlats skulle inte ha funnits alls om människan inte börjat avla dom därför skulle dom inte fått ett liv alls, sedan som många redan har påpekat så glatt i den här tråden så brukar vanligtvis bönder ta hand om sina djur (undantag så klart) och ge dom ett ordentligt liv, skulle du släppa ut tama kor och grisar i vildmarken skulle dom snabbt dö ut eftersom dom inte har instinkterna som krävs för att överleva. Om man tar älgar så är dom inte påverkade av oss människor utan lever sina egena liv att gå ut och döda en utan anledning är onödigt och löjligt.

 

Det jag menar och sa var inte att man ska släppa ut kor och grisar efter som dom inte klara sig. Det finns dock fortfarande (om väldigt få) kor som inte är för mycket påverkade för att man inte ska kunna släppa ut dem. Min poäng var att om man dödar 2000 rådjur per år så föder man upp mindre kor, eller så skulle man inte behöva föda upp dem. Eller att man överhuvudtaget dödar vilt så har man ju dragit ner behovet av att ha boskap till slakt.

Sen undrar jag om du menar att det är rätt att döda kor för att vi har avlat fram dom och därför ska vara tacksamma?:S För du (Selene) skrev: "de kor och grisar som finns idag som framavlats skulle inte ha funnits alls om människan inte börjat avla dom därför skulle dom inte fått ett liv alls".

 

Soad_token

 

Jag anser inte att det är bättre att döda kor och grisar men jag anser att det är onödigt att döda vilda djur, sedan räcker inte älgar och rådjur till att fodra alla de människor som finns på jorden det är därför som vi tvingas avla djur för det. Det är fel att avla djur för mat syfte men det är obegripligt att döda för hobby för det bevisar bara hur blodtörstiga och hänsynslösa människor faktiskt är.

 

Jag har inte sagt att kor och andra avlade djur ska vara tacksamma att det blir mat utan att utan oss skulle dom inte leva till skillnad från älgar och andra vildadjur.

 

Jag hänger inte riktigt med här i början, du anser inte att det är bättre att döda kor och grisar men att det är onödigt med jakt?...Hur ska vi få kött?:S.

Sen tror jag inte du inser att köttet från djur som skjuts äts upp, så varje älg, rådjur och björn som blir skjutna spara några kor eller grisar från döden. Sen att vi inte kan leva på jakt vet jag, men det blir ju mindre avelsdjur som får sätta livet till när vi kan äta vilt istället.

 

Soad_token

[Selene]

Jag hänger inte riktigt med här i början, du anser inte att det är bättre att döda kor och grisar men att det är onödigt med jakt?...Hur ska vi få kött?:S.

Sen tror jag inte du inser att köttet från djur som skjuts äts upp, så varje älg, rådjur och björn som blir skjutna spara några kor eller grisar från döden. Sen att vi inte kan leva på jakt vet jag, men det blir ju mindre avelsdjur som får sätta livet till när vi kan äta vilt istället.

 

Soad_token

Klart att jakt är onödigt då vi hur dåligt det än må vara avlar djur för att äta, varför ska man behöva döda extra mycket att döda ett rådjur räddar inte en ko från döden. Djur som avals för att slaktas, blir slaktade de räddas inte av att folk anser att det är bättre att gå ut och skjuta ett djur. Slaktarna räknar inte ut att jägarna äter vilt dom slaktar lika mycket djur för det och jägarna plusar på dödandet med sin onödiga vilddjurs jakt.

 

Jakt behövs inte för att vi ska överleva inte så länge vi föder upp djur till att äta, att säga något annat låter bara dumt. Man ska bara döda för sin egen överlevnad och inte mer finns det kött i affären så kan man lika bra köpa den där som att offra ännu ett liv bara för att det är roligare att skjuta det själv. Det här är är inte en fråga om varvida jägare äter vad de skjuter eller inte för det gör inte jägare ett dyft bättre så länge de dödar i onödan utan en riktig logisk förklaring så är det bara strunt.

[Soad_token]

Jag hänger inte riktigt med här i början, du anser inte att det är bättre att döda kor och grisar men att det är onödigt med jakt?...Hur ska vi få kött?:S.

Sen tror jag inte du inser att köttet från djur som skjuts äts upp, så varje älg, rådjur och björn som blir skjutna spara några kor eller grisar från döden. Sen att vi inte kan leva på jakt vet jag, men det blir ju mindre avelsdjur som får sätta livet till när vi kan äta vilt istället.

 

Soad_token

Klart att jakt är onödigt då vi hur dåligt det än må vara avlar djur för att äta, varför ska man behöva döda extra mycket att döda ett rådjur räddar inte en ko från döden. Djur som avals för att slaktas, blir slaktade de räddas inte av att folk anser att det är bättre att gå ut och skjuta ett djur. Slaktarna räknar inte ut att jägarna äter vilt dom slaktar lika mycket djur för det och jägarna plusar på dödandet med sin onödiga vilddjurs jakt.

 

Jakt behövs inte för att vi ska överleva inte så länge vi föder upp djur till att äta, att säga något annat låter bara dumt. Man ska bara döda för sin egen överlevnad och inte mer finns det kött i affären så kan man lika bra köpa den där som att offra ännu ett liv bara för att det är roligare att skjuta det själv. Det här är är inte en fråga om varvida jägare äter vad de skjuter eller inte för det gör inte jägare ett dyft bättre så länge de dödar i onödan utan en riktig logisk förklaring så är det bara strunt.

 

Fast nu är det ju så att jägare säljer sitt kött, t.ex. så köpte vi ofta kött till fartyget som jag jobbade på, vi hade björn, älg rådjur och ren.

Det går att köpa vilt i våran lilla lokala ICA-butik utanför stockholm alltså kan man lika gärna köpa djur som har jagats som att köpa framavlade djur. Och för det andra så är det ju självklart att när man jagar så sjuker behovet av att köpa kött i en butik, och när kött försäljningen går ner så slutar ju butikerna köpa in lika mycket, när butikerna inte behöver köpa in lika stora mängder kött så minskar ju mängden djur som avlas fram till slakt. Och varför det är så självklart är att det kostar att avla djur, och om dom inte får betalt så KAN dom inte avla fram mer djur än vad som behövs efter som dom skulle gå utan vinst. Och efter som bönder också måste leva så vill ju dom iaf gå med lite vinst. Så man kanske inte räddar en ko från döden genom att döda ett rådjur men man behöver inte föda upp lika många nästa gång, alltså räddar man en "framtida" ko.

 

En sista sak, om du tänker debatera saker tycker jag att det inte är så passande att säga något som: "att säga något annat låter bara dumt." För om du är intreserad av att diskutera saker så måste du ha ett öppet sinne till dom du diskuterar med. :)

 

(Hoppas du tar det på rätt sätt men det gör du nog, du har ju varit riktigt trevlig att diskutera med.)

 

 

Soad_token

[Selene]

Jag hänger inte riktigt med här i början, du anser inte att det är bättre att döda kor och grisar men att det är onödigt med jakt?...Hur ska vi få kött?:S.

Sen tror jag inte du inser att köttet från djur som skjuts äts upp, så varje älg, rådjur och björn som blir skjutna spara några kor eller grisar från döden. Sen att vi inte kan leva på jakt vet jag, men det blir ju mindre avelsdjur som får sätta livet till när vi kan äta vilt istället.

 

Soad_token

 

Klart att jakt är onödigt då vi hur dåligt det än må vara avlar djur för att äta, varför ska man behöva döda extra mycket att döda ett rådjur räddar inte en ko från döden. Djur som avals för att slaktas, blir slaktade de räddas inte av att folk anser att det är bättre att gå ut och skjuta ett djur. Slaktarna räknar inte ut att jägarna äter vilt dom slaktar lika mycket djur för det och jägarna plusar på dödandet med sin onödiga vilddjurs jakt.

 

Jakt behövs inte för att vi ska överleva inte så länge vi föder upp djur till att äta, att säga något annat låter bara dumt. Man ska bara döda för sin egen överlevnad och inte mer finns det kött i affären så kan man lika bra köpa den där som att offra ännu ett liv bara för att det är roligare att skjuta det själv. Det här är är inte en fråga om varvida jägare äter vad de skjuter eller inte för det gör inte jägare ett dyft bättre så länge de dödar i onödan utan en riktig logisk förklaring så är det bara strunt.

 

Fast nu är det ju så att jägare säljer sitt kött, t.ex. så köpte vi ofta kött till fartyget som jag jobbade på, vi hade björn, älg rådjur och ren.

Det går att köpa vilt i våran lilla lokala ICA-butik utanför stockholm alltså kan man lika gärna köpa djur som har jagats som att köpa framavlade djur. Och för det andra så är det ju självklart att när man jagar så sjuker behovet av att köpa kött i en butik, och när kött försäljningen går ner så slutar ju butikerna köpa in lika mycket, när butikerna inte behöver köpa in lika stora mängder kött så minskar ju mängden djur som avlas fram till slakt. Och varför det är så självklart är att det kostar att avla djur, och om dom inte får betalt så KAN dom inte avla fram mer djur än vad som behövs efter som dom skulle gå utan vinst. Och efter som bönder också måste leva så vill ju dom iaf gå med lite vinst. Så man kanske inte räddar en ko från döden genom att döda ett rådjur men man behöver inte föda upp lika många nästa gång, alltså räddar man en "framtida" ko.

 

En sista sak, om du tänker debatera saker tycker jag att det inte är så passande att säga något som: "att säga något annat låter bara dumt." För om du är intreserad av att diskutera saker så måste du ha ett öppet sinne till dom du diskuterar med. :)

 

(Hoppas du tar det på rätt sätt men det gör du nog, du har ju varit riktigt trevlig att diskutera med.)

 

 

Soad_token

 

Att disskutera är roligt om man står för sin sak XD

 

Sedan är att disskutera ngt omöjligt att få ett slut på då ingen vill ge sig, jag skulle aldrig i mit liv sluta tro att jägare är annat än hobby dödare och du kommer aldrig ge me dig om att dom inte är det så även om det är kul att disskutera så är det relativt meningslöst.

[Chainsawkitten]

Men om det är så så borde det väl också vara så att man räddar livet på ett barn genom att döda mamman innan det är fött och inte efter för då dödar man inte barnet. Man bara gör så att det inte föds.

[Gäst Perisoreus]

Att säga att jakten skulle minska efterfrågan på "tamt kött" är lögn. Det är ungefär som att säga "vi bygger en motorväg så minskar trafiken". Utbudet ökar vilket i sin tur får priserna att sjunka och således orsakar en marginellt höjd efterfrågan. Det verkar för min del meningslöst att massvis med djur först skall få sin miljö förstörd och kanske t.o.m. bli dödade för att få fram betesmarker och åkermarker där man odlar foder åt tamdjur, och sedan jaga vilt "för att spara livet på de stackars korna". Jakten är svår att ställa krav på; man kan aldrig vara helt 100 % säker på att mordet gick "humant" till. Däremot är slakten av tamdjur mer överskådlig och om ett misstag begås kan de ansvariga ställas till svars. Vid jakt är det svårt att bevisa att ett djur plågats till döds eftersom vittne till dådet är jägaren själv.

[Selene]

Att säga att jakten skulle minska efterfrågan på "tamt kött" är lögn. Det är ungefär som att säga "vi bygger en motorväg så minskar trafiken". Utbudet ökar vilket i sin tur får priserna att sjunka och således orsakar en marginellt höjd efterfrågan. Det verkar för min del meningslöst att massvis med djur först skall få sin miljö förstörd och kanske t.o.m. bli dödade för att få fram betesmarker och åkermarker där man odlar foder åt tamdjur, och sedan jaga vilt "för att spara livet på de stackars korna". Jakten är svår att ställa krav på; man kan aldrig vara helt 100 % säker på att mordet gick "humant" till. Däremot är slakten av tamdjur mer överskådlig och om ett misstag begås kan de ansvariga ställas till svars. Vid jakt är det svårt att bevisa att ett djur plågats till döds eftersom vittne till dådet är jägaren själv.

Bra sagt!

[Soad_token]

Men om det är så så borde det väl också vara så att man räddar livet på ett barn genom att döda mamman innan det är fött och inte efter för då dödar man inte barnet. Man bara gör så att det inte föds.

 

Va f*n menar du? :huh:

Vi (människor) brukar ju inte döda folk bara sådär, och absolut inte föda upp människor till att bli mat.:S

 

Att säga att jakten skulle minska efterfrågan på "tamt kött" är lögn. Det är ungefär som att säga "vi bygger en motorväg så minskar trafiken". Utbudet ökar vilket i sin tur får priserna att sjunka och således orsakar en marginellt höjd efterfrågan. Det verkar för min del meningslöst att massvis med djur först skall få sin miljö förstörd och kanske t.o.m. bli dödade för att få fram betesmarker och åkermarker där man odlar foder åt tamdjur, och sedan jaga vilt "för att spara livet på de stackars korna". Jakten är svår att ställa krav på; man kan aldrig vara helt 100 % säker på att mordet gick "humant" till. Däremot är slakten av tamdjur mer överskådlig och om ett misstag begås kan de ansvariga ställas till svars. Vid jakt är det svårt att bevisa att ett djur plågats till döds eftersom vittne till dådet är jägaren själv.

Varför skulle inte efterfr¨gan på "tamt kööt" inte minska? Och vad menar du exakt med ditt exempel på motorvägen?:S.

 

Och det här med att först förstöra mark får att få fram betesmark är nogot jag tycker är idiotiskt. Det jag menar är att om man jagar vilt istället för att ha en massa boskap skulle det flest djuren ha det bättre. Sen säger du att man inte kan kolla jägaren när han dödar vilt (det är inte mord, mord är att man har planlagt och genomfört något som resulterar i att en annan människa dör). Men jag undrar vem det är som kollar att bonden dödar sina kor "humant"?

 

Soad_token