Dave37

Notis: Han har antagligen 8 Mbit/s, vilket inte är 8 MB/s utan snarare 1 MB/s.

På samma sätt kan man lätt påpeka att om man har körkort är det mycket troligare att man råkar ut för en bilolycka. Ditt inlägg är på inget sätt ett motargument mot droglicens. EDIT: Eldvapen är designade (av människan dessutom och inte av naturen) för att vara farliga. Droger är naturliga substanser och är inte nödvändigtvis farliga. Artificiella "droger" som är framställda för att vara farliga är inte droger utan gifter, t.ex. cyanid.

7/10

Många droger har många fördelar. De kan t.ex. göra en mer avslappnad, göra en mer filosofisk/spirituell. De kan frisätta glädjehormoner, gör en mer energetisk etc etc. Det hela är fullkomligt politiskt. Man anser att de olagliga drogerna är något som allmänheten inte kan hantera, de är inte nödvändigtvis kemiskt riskfylldare än de lagliga drogerna som man får använda (koffein, alkohol t.ex.) eller de droger som inte är lagliga för privat bruk men för medicinsk användning (morfin t.ex.). Jag kan till stor del hålla med om att många inte kan hantera droger eller beroendeframkallande medel. Men för den sakens skulle måste man ju inte kollektivt bestraffa alla genom att göra det olagligt. I dagsläget är långt ifrån allmänheten så utbildad att det kan legaliseras, även om jag på lång sikt ser en möjlighet för legalisering. Det man däremot kan göra nu är att införa droglicens, liknande körkort eller den vapenlicens som finns i USA. Visst, jag är ingen förespråkare av vapen heller, men man måste ju erkänna att det fungerar rätt bra, folk går ju inte omkring i USA och skjuter ner varandra till höger och vänster på daglig basis bara för att vapeninnehav är lagligt. På samma sätt tror jag inte att folk kommer att folk kommer mörda och våldta till höger och vänster på daglig basis heller om droglicens införs.

Nej det är väldigt enkelt, t.o.m. på easy. Creepers har en förmåga att dyka upp alldeles bakom dig också så de brukar leta upp dig på natten. Det är bara att gå ut när det är mörkt så borde du hitta aggressive mobs inom 30 sekunder. EDIT: Om du är ny på minecraft, tänk två gånger innan du börjar jaga creepers. De är det tveklöst mest fruktade mobsen i hela spelet. här är all information om dem som du kan tänkas behöva: http://www.minecraftwiki.net/wiki/Creeper

Om du pantar 206 brukar (med pant 1 kr) varje vecka fram till jul kommer du ha sparat ihop 2500 vilket är det du behöver om du har 300 och kommer få 1200 i månadspeng fram till jul. Lägg 4 timmar varje söndag på det eller nått så går det nog rätt fort.

Jag tror att det WASD menade var att de nätverk, som id nuläget är kriminella, (antingen pga av försäljning av olagliga droger eller av andra orsaker), tjänar mer på att sälja droger än vad samma nätverk hade tjänat på att sälja drogen om den vore laglig, oavsett om nätverket i och med legaliseringen av drogen gör nätverkat legalt eller kriminellt.

"Sulphur" (svavel), eller Gunpowder, som det officiella namnet nu är, droppas av Creepers, Ghasts eller kan hittas i kistor i dungeons. Det rekommenderade sättet att få tag på Gunpowder är att gå ut tidigt på morgonen helst innan solen precis ska stiga med åtminstone lite iron armour på och lite käk med en bilbåge och en hel del pilar och jaga creepers. Då övriga mobs snart kommer börja brinna/bli friendly inom någon minut.

Zeitgeist: The Movie (57:36 - 58:47) Finns även mängder med fler vittnesmål i dokumentären "Loose Change" om jag minns rätt men har itne den filmen på datorn så har lite svårt att referera direkt till tider i den. Men jag antar att du hävdar att alla dessa vittnesmål bara är påhitt eller liknande, vem är det nu som konspirerar? ;) Zeitgeist: The Movie (52:41 - 55:17) Svarar alldeles utmärkt på de punkter du tar upp här ovan. WTC 7 hölls upp av 81 massiva stålbalkar mycket jämt fördelade över hela byggnaden. Dessutom föll den rakt ner och i nästan fritt fall. För att det som skedde ska kunna se krävs det att alla 81 balkar går av i stort sätt exakt samtidigt, annars drar sig byggnaden åt... t.ex. västra delen om nu den östra var överdrivet skadad. Dessutom faller inte en byggnad nerifrån och upp om branden bara befann sig på 2-3 våningar av 47 och dessa dessutom inte var de två lägsta. Sen är givetvis skyskrapor designade för att klara bränder, vilken idiot skulle designa en 47-vånignsbyggnad som inte kan klara en kraftig brand på några våningar. Om "resten följde efter", varför faller alla våningar i perfekt samordning? Varför börjar inte en sida falla? Jag har länkat denna video förut men det tål att länkas igen, för där ser man vad som händer om inte alla bärande balkar går av precis som de ska. Även Loose Change har intressant information om WTC7.

OpTitle

SMP revival

Japp, den enklare versionen är att ha i ett hörn, blir väldigt mycket enklare då. Min version är inte så komplicerad, det enda jobbiga med den är att man inte kan dra en extendad piston så det man gör när man öppnar är att man först drar in den främre, drar tillbaka den bakre med den främre på. drar ut den främre för att hämta stenblocken och sen drar in de främre. Att stänga är mycket enklare som du ser. Först trycker man ut den bakre med de främre och stenen på, sen trycker man ut den främre med stenen.

Wtf, börjar du komma av dig på gamla dar?

Ja. Har letat igenom ca 20 videos men har inte hittat den exakta videon och den exakta minuten, men jag vet att han nämnde det en gång i sina videos för mindre än 5 månader sen.http://www.youtube.com/user/thevenusprojectmedia#g/u

fast svårare att greppa.

Har gjort. :DDe är också asbra gjorda.

Jag håller med dig men är argumentet "distributiva lagen håller inte" något som en 13-åring med normala mattekunskaper fattar? ;)

Här haru. :D och så en close-up på repeaterna: märkte också att den där repeatern som sitter på andra sidan den bakre pistonen inte gör nått.

Gick Natur inriktning natur på gymnasiet. Nu läser jag Bioteknik på Chalmers tekniska högskola.

Tackar tackar, det är bara utländska språk och allt som är estetiskt eller fysiskt aktivt som är som arsenik för mina betyg. ;P

Om andra har fördomar om dig, vilka fördomar tror du att de har då? Det är vad meningen betyder. Eller sagt på ett ännu knepigare sätt (kanske): Vilka fördomar har du om personers förmodade fördomar om dig?