Dave37

Säg det till vår käre Sandkaka/Sandkakan. Här spekulerar vi hej vilt ser jag. Jag antar att admin skapade regeln i ett försök att slippa dubbelanvändare, eller iaf få en ursäkt för att kunna totalt radera oskyldiga medlemmars acc/ändra deras lösenord och mörka allt som negativt som förekommer på fuska. själv anser jag att admin gör bort sig totalt om det är därför eftersom han dels inte kommer kunna banna alla proxies i världen och dels för att många inte alls är här för att förstöra. att få ett permban för några felsteg man gjorde när man var 12 eller gjort under 5-6 års medlemskap är knappast rimligt. Proxy-regeln borde tas bort snarast eftersom man undrar vad fan admin tänker och det är genant och dessutom lider många oskyldiga, t.ex. folk på semester, folk som vanligtvis sitter bakom proxy/VPN, folk med dynamisk ip.

proxy-regeln är rent av skrattretande, det bara måste vara ett skämt. tror admin på fullaste allvar att han ska kunna banna alla proxies/VPN's etc i hela världen för att förhindra dubbelanvändare (vilket är den enda rimliga förklaringen till regels existen)? Jag kan ju bara upplysa alla (särskilt admin) om att det finns hundratusentals, antagligen miljoner proxies, och det dyker ständigt upp nya. Det är som att säga att man ska utrota alla världens myror. Men jag antar att admin vill ha ännu en anledning till att helt radera oskyldiga medlemmar och ändra deras lösenord etc. finns ju redan §12 som klart ut säger att admin inte alls behöver lyssna på något och göra precis som han vill, som en äkta envåldshärskare: "Fuska förbehåller sig rätten att varna/stänga av användare på vilka som helst skäl när som helst." vilket betyder att reglerna inte har någon som helst mening, admin gör vad fan han vill ändå.

Värme är samma sak som rörelsehastighet hos partiklarna. ett varmt föremål har därför större rörelsehastighet. så det är ganska naturligt att den har större benägenhet att röra sig, exakt hur detta uttrycker sig vet jag inte, men det som Mezox är inne på är rätt troligt. iofs så ökar luftmotståndet om volymen ökar (= densiteten minskar och massan bevaras), så det borde motverka den ökade lyftkraften från luften.

p(x) = x(x + 1) - (x^2 + 1)p(x) = (x*x + 1*x) - (x^2 + 1) p(x) = (x*x + 1*x) + (- x^2 - 1) p(x) = (x*x + 1*x) - x^2 - 1 p(x) = (x^2 + x) - x^2 - 1 p(x) = x^2 + x - x^2 - 1 p(x) = x^2 - x^2 + x - 1 p(x) = x - 1 p(5) = 5-1 p(5) = 4 Edit: f(x) = 3x+5 är ett polynom, det är ett förstagradspolynom.

nyårslöften: Träna mer, och se till att bidra till TVP och TZM mer/bättre. Gott nytt år fuska!!! =D antagligen fuskas första inlägg 2010: http://i46.tinypic.com/2vd0ba9.jpg

Fel, var så förut men inte längre. nu hjälper det inte att rensa cookies.

Om man är varnad ja, men om man är bannad så kan man inte gå in på sidan överhuvudtaget.

Tackar tackar för medlemskap. :D

Det kommer antagligen bli mycket värre eftersom om golfströmmen avstannar kommer svavelväte i stora mängder att uppstå. detta kan lämna havet och svepa in över kontinenterna. detta hände för 250 miljoner år sen, och då försvann 95% av allt liv på jorden. Dessvärre ingen med vår nuvarande kultur, antingen kommer det bli massdöd eller mängder av illegala invandrare om vi inte är beredda att omstrukturera vårt samhälle.

Vill bara påpeka att det är ungefär som att säga att man inte får starta rättegång innan man har skaffat bevis. Notera att jag fortfarande inte vill göra om det. Vill bara säga att argumentet inte är giltigt. Nej, att påpeka det där är som att säga att man inte vill döma tråden för fusk innan det finns bevis för det. "rättegången" är ju här och nu. och så en relaterad bild: http://www.shaunoakes.com/wp-content/uploads//2009/02/freddie-mercury.jpg

Ja? men hur mycket, och varför? har det verkligen så mycket att göra med människans påverkan att göra? själv tror jag självklart att människan påverkar en del eller mycket, klart det är dåligt att ha 1 000 000 000 kor eller vad det nu finns på jorden som fiser ut 1 000 kg metangas varje dag. att vi slänger gamla produkter i stora högar som förpestar grundvattnet, skövlar regnskog, utfiskar haven etc. Men jag tror inte det nödvändigtvis behöver leda till global uppvärmning, iaf inte på de närmaste 100 åren. Jorden, naturen och livet är både stor, gammal och tålig, det tyder historien på. Men jag tror det kan röra sig om en klimatförändring. Att värme förflyttar sig till ställen där den inte har varit förut, att det blir torrare på vissa ställen och att det blir våtare på andra ställen. att där det har varit riktigt varmt kanske blir lite svalare. Det finns för många okända faktorer och för många tvivlande (kvalificerade) själar för att kunna dra en definitiv slutsats om varför. Vad vi däremot kan konstatera utan alla fakta i hand är att vi måste förbättra vårt leverne, vårt sätt att utvinna, konsumera och återvinna. inte nödvändigtvis för att minska koldioxidutsläppen eller gynna ekonomin, utan för att värna om våra naturresurser och den biologiska faunan och ekosystemen jorden över.

Ja? vart vill du komma? Du tar mer eller mindre orden ur munnen på mig, kunde inte sagt det bättre själv! :D

Kan du backa upp det med ordentliga bevis?

Fan vad bra! "SPINKIG!?" med pipig nasal röst. ;:

Nej, du tänker på de som inte skulle "orkat" rösta oavsett när omröstningen är, jag tänker på dessa som resonerar lite mer så här: Det kommer ge ett skevt och orättvist resultat. Om du ändrar din röst från JA till NEJ i denna frågan bör du säga det så vi inte får ett ickerepresentativt resultat här.

Jag har funderat hårt och länge... http://images.arkahdiaarts.com/productimages/Disney/1027675.jpg ...och jag har kommit fram till att jag nog vill gå med iaf; invite pl0x?

Du får gärna ändra "NEJ" till de 10 som det ska vara.

Haha, jag har inte tänkt på att jag har skrivit upphovsrättsmän. Jag syftar egentligen bara på upphovsmän, alltså de som gjort verket, oavsett om de har upphovsrätt eller inte. :D

för det första! Dra inte in mig i dina anklagelser om vilka som har fuskat eller inte! för det andra, hur kan du garantera att resultatet blir rättvis om omröstningen startas om? Har du beaktat det faktum att intresset för tråden kommer sjunka och en en grupp användare kommer inte vara intresserade längre, vilket kommer ge ett missvisande resultat, har du tänkt på att folk kanske har ändrat uppfattning på grund av något aktuellt och på så sätt får skapar röster som inte borde läggas eller ens är representativa? Har du begrundat det faktum att en del kanske totalt missar att omröstningen börjar om nu när nyår närmar sig och tar fokus bort från forumet? Hur kan du för en sekund påstå att resultatet skulle bli rättvist med en omomröstning!? Sen undrar jag hur du kan räkna 2.1 och 2.2 som individuella alternativ då faktumet att fusk har begåtts i den tidigare omröstningen inte på något sätt påverkar utfallet eller alternativet i en ny omröstning.

Ingen som gjort det heller. Jo, du.. Jag nämnde upphovsrättsmän/-man, behöver inte ha någon som helst koppling till juridik.

Varför se det så? I det här fallet så skulle omröstningen vara till för att sänka/stärka eventuella misstankar. Se omröstningen som en domstol, inte som en anklagelse. Du ser inte kriminella som hävdar att han har rätt att avstå från att gå till domstol för att han är oskyldig till motsatsen bevisat. Det är ju just det en domstol ska göra, bevisa motsatsen. Förövrigt vill jag ha en ny omröstning. Jag tycker att det är onödigt att så många säger emot en omröstning. Jag ser det som: JA - en rättvis omröstning, ingen förlorar något (hoppas vi) NEJ - chans till fusk och misstankar Jag svarar: JA "rättvis", ja det beror ju på hur man ser det, många kommer inte orka rösta igen, det kommer bli skevt, det genuina reslutatet är dömt att försvinna om en ny omröstning görs, ni som vill ha en ny omröstning tar inte andra faktorer i beaktning än de som ni vill bli av med, alltså framstår eran lösning som felfri, vilket den långt ifrån är. det finns tre utgångar: 1.1. Omröstning fortsätter, inget fusk har skett, resultatet blir rättvist. 1.2. Omröstningen fortsätter, fusk har skett, resultatet blir orättvist. 2. Omröstningen startas om, framtvingade faktorer påverkar resultatet, resultatet blir orättvist. ni föreslår alternativ 2, som har 0% chans att bli rättvist, jag föreslår alternativ 1, som har 50% att bli rättvist, vilket jag tycker är en självklarhet eftersom jag står upp för rättvisa. Det är helt sjukt om omröstningen ska göras om för att ett fåtal personer på ogrundade argument påstår att fusk har fortlöpt. Jag tycker att resultaten och trådarnas framväxt är helt naturliga, logiska och självklara och jag har som sagt backat upp det i inlägg #22, något motsvarande från den andra parten står dessvärre ej att finna. så som sagt, tragiskt om dess tomtar får igenom sitt babbel, ännu en seger för bullshit-partiet i så fall. :( EDIT: med eran logik ska alla omröstningar ständigt startas om för "det skadar inte resultaten". låt oss för alla del göra en ny omröstning, sen när vi är i mitten av den, så avbryter vi den också och gör en ny.

Nu ska jag förklara för alla er som tror att det är fusk för att en har fått mycket röster varför det inte behöver vara fusk. jag tänker använda mig av person A-G i det här exemplet. Ni verkar ha fått för er att slutresultatet mest logiskt borde bli någonting i den här stilen: Person A: 4% Person B: 8% Person C: 12% Person D: 15% Person E: 18% Person F: 20% Person G: 23% alltså en relativt jämn fördelning där det finns en jämn skillnad mellan varje alternativ, så behöver inte alls fallet vara. låt oss säga att all på fuska röstar likadant och alla röstar objektivt och rättvist, utan att ta hänsyn till om de är dem själva eller kompisar då kommer deras prioriteringslista se ut så här. 1. Person A 2. Person B 3. Person C 4. Person D o.s.v.... eftersom alla bara har en röst så kommer "alla" rösta på person A, varpå Person A får 100% av rösterna och de andra inte får någon. nu är detta ett extremfall och som vi ser (för att ta den diskuterande omröstningen som exempel) så kan det vara två eller tre st som slåss om förstaplaceringen, medan resten är en bra bit bakom. för att ta ett exempel på detta: 1. Person A eller Person B 2. Person E 3. Person D 4. Person C o.s.v... lägg märke till att denna gången kommer Person A och person B få ungefär lika många röster (50%-50%) medan resten får ca 0% (oavsett i vilken prioriteringsordning de är, notera att jag denna gången bytte plats för att poängtera att det inte gör någon skillnad eftersom varje medlem bara har en röst). För att dra några paralleller till andra tillfällen då detta fenomen uppstår kan man ta långskidåkning och maraton där det nästan alltid är en som leder (möjligtvis två-tre), sen en liten klunga med den övriga toppen, 2:an-4:an (möjligtivs fyran till sjuan om tvåan och trean är allra längst fram), och sen är det ett stort hål till resten av de tävlande som springer/stakar sig fram i en stor klump. Jag ser inget konstigt med omröstningen och ni dumförklarar er bara genom att påstå att det rör sig om fusk eftersom det är ett helt logisk effekt.

Men fan är ni dumma i huvudet eller!? "oj vad konstigt att någon har fått många röster på sig"! :_ det är väl populära och märks mycket på forumet, vad är det som är så konstigt med det? nej vi måste starta om omröstningen för att Intech tycker det är för många som har varit med och röstat, han kan inte hantera sifferstorlekar över 10. onoes!!!! Jag "röstar" nej i denna fråga.

Aldrig sålt och aldrig avinstallerat. avinstallerar man sparar man sina save-files. eller så ser man till att ha en HDD med tillräckligt plats så man slipper avinstallera.

Ingen som gjort det heller.