Dave37

Problemet är att en massa rävar hänger kvar och dominerar forumet som borde ha stuckit för 2-4 år sen. Det blir inget bra generationsbyte. Dessutom tror jag moddarna har varit på tok för gamla. Det har varit för strikt senaste tiden så målgruppen har till följd av det blivit förskjuten upp i åldrarna, närmare 15-17 än 12-14. Att forumet ska vara "vuxet", "städat", och "spamfritt" är ju egentligen löjligt med tanke på att det framförallt riktar sig mot ungdomar mellan 12 och 16. EDIT: Medelåldern i denna tråd t.ex. torde vara strax över 19.

Kan du utveckla jag förstår inte frågan riktigt, vad menar du med "tror på" och är det någon slags speciell kärlek du menar? Alkoholfritt vitt vin. Islam. Det finns en del i islam om att man ska vara öppen för nya idéer och lära av nya rön och inte hänga upp sig på det som är gammal och förlegat, något som saknas i de andra religionerna och som jag ser som mycket viktigt.

Olika från stund till stund.

Olika från stund till stund.

Ja.

Kattgruppen har alltid hållit ett vakande öga på intressanta saker. admin gjorde forumet dolt när det var ett påstått dataintrång på fuska för att kunna leta bevis antar jag. Efter två månader hade de som ansågs oskyldiga släpps tillbaka medan resten var fortsatt bannade utan någon som helst förklaring. moddsen tog ju först bort alla trådar om handlade om dataintrågnet, sedan nöjde de sig att bara låsa dem och säga att de skulle återkomma när de hade något att säga (något som de fortfarande inte har gjort. Numera går admin in i trådar och "rensar of topic" om någon pratar lite för mycket om det. I alla fall, admin verkade inte vilja släppa tillbaka forumet för han hade bestämt sig att lägga skulden på oss verkade det som. Så vi tänkte att det är ingen idé att skicka in pengar och förlänga ett forum som vi inte får tillbaka utan de facto bara skicka pengar till admin. Så vi lät det gå ut, vilket antagligen admin ville för då skulle han aldrig på riktigt behöva ta skulden för att ha tagit kål på KG.

Till er andra, jag tänker inte sitta och räkna upp vad KG har koll på och inte koll på. Ni får nöja er med det printscreenet jag har läckt. Det blir oftast donken, även om ingen av dem är så där överdrivet god eller står ut från varandra.

Jag är lite av en allätare när det gäller musik, lyssnar på det mesta. Uppskattar indie-musik som klingar med mina intressen. Just nu t.ex. lyssnar jag en hel del på The Living Tombstone, Dan Bull, Tay Zonday. Men även lite mainstream som t.ex. Rihanna kommer ur högtalarna då och då, och varför inte lite Beatles, Bill Haley, Björn Rosenström, Eddie Meduza, Metallica.. ja, det mesta helt enkelt. Nä tyvärr. :(

Ja det gjorde jag. Jag antar att du vill veta det även om svaret på föregående fråga var "ja". Jag har märkt att vårt språk är så väldigt dåligt och tvetydigt att man mer eller mindre måste förklara mycket och täcka upp alla kryphål för att bli förstådd så som det är tänkt. Ibland försöker jag också att svara på de följdfrågor som jag antar skulle dyka upp om jag inte förklarar mer i detalj. Jag har under min tid på fuska hängt mycket i debatt och delvis därför insett hur viktigt det är att verkligen ta sig tid att förklara något ordentligt, annars hamnar man lätt i en situation där de bägge parterna sitter och ständigt motargumenterar varandra för att de tolkar en sak på två olika sätt och diskussionen leder ingen vart och ingen blir det visare heller. Inte bara jag, om du närstuderar den bilden så ser du att det är en mapp för KG (kattgruppen). Vi har alltid gillat att ha koll och dokumentera viktiga/användbara/roliga saker. Dessutom är det inte särskilt många medlemmar som har en bildmapp där, bara roligt eller speciellt folk. Vi skulle kunnat ha en mapp med Rawrs alla bilder men liksom vem pallar det? :)

Om du skulle slippa vara mod och någon annan skulle ta över, skulle du vilja det?

Ja.

Så vitt jag vet har Notch visserligen sagt att han inte bryr sig, det gör bra reklam och de flesta köper för eller senare ändå.

Här: http://www.fuska.se/forum/index.php?showto...p;#entry1360539 Inte riktigt kanske, men efter att ha sett den blev jag intresserad av Zeitigest-filmen, och letade senare upp de andra delarna som utgör första filmen. Efter att ha sett den kände jag ett hat mot samhället och jag kände mig förråd och lurad. Lite omoget kanske men det tände en gnista. Eftersom jag ändå gillade filmen så såg jag Zeitgeist: Addendum när den kom ut i... oktober 2008. Addendum hade en annan, positivare vinkling och presenterade inte bara ett mörkt problem utan en lösning, och förklarade mer hur det monetära systemet är ett "systemfel" snarare än en ond elit. Efter det kände jag en otrolig törst av att lära mig mer och att förstå materialet bättre, att jobba med mig själv och mina egna värderingar. Särskilt Zeitgeist: Addendum var en vändpunkt i mitt liv. Jag ser tydliga skillnader mellan mig själv ett år efter och ett år innan. Jag har även någon gång under min tidigare barndom (2-4 år) blivit intresserad för vetenskap (då dinosaurier, rymden och valar). Mitt intresse för vetenskap och hur verkligheten fungerar och hänger ihop har alltid varit något centralt och ständigt närvarande i mitt liv, även om jag inte kan säga exakt var, vad och när det började. Jag gillar kemi och tycker att liv är ett fascinerande begrepp. Jag tycker det är häftigt hur vi i dagens läge kan designa liv i våra egna avbilder. Liv är så vitt vi vet unikt för vår planet och det är något så fantastiskt så jag förstår nästan inte hur man inte kan vara intresserad. Det som liv kan göra är fantastisk och att kunna genteknik är lite som att vara gud och det är ju riktigt häftigt.

AHAHAHAHA tro inte för mycket om dig själv nu. :) Och nä har ingen anledning till att utpressa dig. "om du varnar mig på fuska ska jag fan posta bild på ditt ansikte mohahahahahaha!". Tror du jag faktiskt bryr mig så mycket om fuska? :)

Det är sju (fem-sex unika) bilder, men du kan få se vilka det är i utbyte mot nytt (bättre) material. :) Bilden vi har på ditt ansikte är så dåligt upplöst, du ser ut som du har en liten hitlermustasch på den. :)

En bild för en bild, vad sägs om det? :)

Och bakom dagens lucka hittar vi.... Draghons mungipa! ----------------- Draghon vad tycker du om detta? :D

Det gjorde jag inte. Jag har börjat använda det som ett synonym för "attans" ungefär. Så vad jag menade var "vad dåligt att du inte kan installera skype på datorn som du använder".

För att böcker blir väldigt snabbt utdaterade. Och det tar lång tid, är jobbigt och ingen skulle läsa den ändå.

Jag gör här ett vågat antagande att du inte alls frågar efter min åsikt om personen Ayn Rand utom snarare om Obejktivismen som hon formulerade. Om det var fel kan jag snabbt säga att jag bryr mig föga lite om en död person men att jag försöker att inte göra någon skillnad mellan olika människor. Sen kan de ha kunskaper eller åsikter som är mer eller mindre användbara. Efter att ha läst wikipedias svenska artikel om Objektivismen (eftersom jag inte var familjär med varken Objektivismen eller Ayn Rand förut) kan jag säga att jag håller med om en del saker. En del saker var väldigt flummigt definierade och beskrivna och mycket brister på att det görs en tydlig uppdelning mellan "rätt" och "fel". Jag ser det mer som handling och konsekvens, utan att blanda in subjektiva bedömningar. Som jag förstår det så verkar tillvarons företräde, identitetslagen, medvetandets axiom och kausalitetslagen stämma, även om tillvarons företräde inte går att bevisa eftersom vi alla är människor och får mig osökt att tänka på Schrödingers katt. Kausalitetslagen var också lite flummigt beskriven. Vad som menas med någots "natur" var otydligt, även om jag tolkar det som att alla objekt följer naturlagarna (vilket säkert inte är den "egentliga" betydelsen). Jag ser det inte heller som att någon människa är förnuftig eller rationell. Ingen person ser sig själv som irrationell, och det känns som ett tydligt tecken på att rationalitet är ytterst subjektivt och att tänka logiskt betyder förenklat "tänk som jag". som jag ser det så är all materia och energi utsatta för naturlagar och -krafter, och allt som ändrar sig gör det till följd av yttre påverkan, i enighet med Newtons första lag, även om just den bara beskriver det hela för fysikaliska krafter. Människor kan således inte "resonera". De kan på sin höjd kombinera gammal information från andra källor med ny som kommer som feedback från omgivningen. Människor (och liv överhuvudtaget) är på sätt behållare för information och även reaktionskärl, men kan inte spontant skapa information inom sig. Ingen satt och tänkte ut kameran eller någon annan uppfinning ur tomma luften. Det är en fruktansvärt lång process av "tankeevolution" där kunskap för vidare från en "informationsbehållare" till en annan i tusentals år. Egoismen som objektivismen pratar finns det inte mycket mer att tillägga om. Objektivismen pratar om hur egoism är moraliskt rätt, vilket för mig är ett nonsensbegrepp som saknar mening då inget är rätt eller fel så som jag ser det. Således finns det ingen moral. Eftersom jag också ser människor som bärare av gammal information, kryddad med ny från sin omgivning (alltså kultur i princip), Försöker jag undvika begrepp som ansvar eftersom vi ändå bara är en konsekvens av de yttre naturlagar som verkar på oss. Med detta medföljer också slutsatsen att det inte finns något som en människas "själ", och "jaget" är därmed ett nonsensbegrepp det med om man ska vara riktigt strikt. Däremot ser jag en ytterst bra poäng med att utnyttja illusionen av ett "jag", vilket antagligen drivs av överlevnadsinstinkten. Jag skulle kunna sitta ner på stol och inte göra något eftersom jag vet att jag bara är en själlös klump av atomer, styrd av yttre naturlagar, men illusionen av ett "jag" och överlevnadsinstinkten får mig att agera och göra tillsynes "val", vilket givetvis i botten är promoterat av evolutionen. Därav failar objektivismens "rationella egenintresse" då orden, "rationellt", "egen" och "egenintresse" inte finns så långt som jag förstår verkligheten. Som du säkert vet är jag ingen förkämpe för det monetära systemet, om det så är åt det kapitalistiska eller kommunistiska hållet. Många, och kanske däribland du, har kanske fått uppfattningen att jag skulle vara vänsterorienterad pga av mitt tjat om att dela på jordens resurser, eradikera klasskillnader etc. Men man skulle lika gärna kunna vinkla det som att jag är delvis pro-kapitalism. Jag ser helst ett totalt borttagande av staten visserligen, men jag kan stämma in på många kapitalisters uttalanden om att staten inte ska bestämma över individen. Sen är visserligen samhället så komplicerat att det är svårt att säga om en nattväktarstat är att föredra, även om det till en första glimt verkar lovande. Jag tror inte att ett monetärt system med en väldigt liten stat är så där väldigt bra, eftersom det börjar bli så ont om jobb och den trenden kommer fortsätta i och med teknologisk utveckling. En fungerande kapitalism kräver att det är sådan brist på arbetskraft att konsumenterna och arbetstagarna kan styra marknaden, vilket inte är fallet i dagens läge. Hade man befunnit sig i ett sådant läge hade en nattväktarstat varit förträfflig, och det är mer eller mindre det som rådde i USA under slutet av 1700-talet och under 1800-talet, och är en av de största anledningarna till att USA kom upp sig så fruktansvärt. Men i nuläget och i framtiden kommer det bara vara förödande och en någorlunda stark stat krävs för att hålla företagen i schack, även om de kanske börjar växa till sig lite väl mycket i länder som Storbritannien och USA nu. Ringfingret, det använder man minst. Det är därför det följer med lillfingret eller långfingret när man böjer dem. Ringfingret är dåligt stretchat med andra ord.

Jag. EDIT: Det var ingen fråga men fair enough.

Jag stod i den lilla varianten av Concordia längst fram på vagnens babordsida. I vår grupp hade vi sagt att alla skulle få vara med på/runt vagnen om de ville. Men en del dök aldrig upp under hela byggandet, några såg cortégen mer som en möjlighet till gratis öl och fester i 10 dagar än att faktiskt bygga cortége och en blev matförgiftad dagen innan. 0 kr. EDIT: Fast egentligen kan jag inte svara på den frågan då jag inte har någon egentlig åsikt i frågan. Men generellt är jag för ett samhällssystem med varu- och tjänsttillgänglighet i överflöd vilket i sådana fall resulterar i att inget har ett monetärt pris. Varför jag är för ett sådant system har mer att göra med min förståelse av de ingående faktorerna som är relevanta för mänskligt välmående än någon trivial åsikt och magkänsla för så subjektiva och abstrakta begrepp som "rätt" och "fel".

Random nummer, När jag gjorde mitt (antagilgen) första konto på internet gjorde jag det på blip.se. Jag tänkte heta Davve, men jag var typ 11-12 och cp och trodde det stavades "Dave". Men "Dave" var upptaget, så jag testade Dave1 och Dave2, vilka också var upptagna. Istället för att sitta och testa nedifrån och upp drog jag till med ett random nummer, som råkade bli 37. Intressant är att 3 och 7 undermedvetet är siffror som folk tenderar att välja när de ska ta något slumpmässigt tal. Det är för att 3 och 7 ligger ungefär mitt emellan 0 och 5 respektive 5 och 10 och är udda primtal, därför känns de inte så "vanliga" och självklara som t.ex. 4 eller 6. Men pågrund av detta så blir de "vanliga". Det är en rolig ironisk paradox. :D Iaf, jag har aldrig haft någon fantastik fantasi när det häller namn så när jag hade fortsatt med "Dave37" på några andra sidor så fastnade det, jag "blev" Dave37. Så det känns konstigt att gå i från det. Oberoende av min utbildning planerar jag att bli så gott som självförsörjande fram till 2025, sen vill jag överleva vad jag tror kommer vara en kollaps av det monetära system fram till typ 2040-2045 som tidigast. Jag var med och byggde Vagn 1 - Poseidon på spa.