WASD

Det finns ju saker som håller uppe NWO teorin. Om du ser röda elefanter i rymden så vet du att du har sätt det och då skulle det vara rätt jobbigt för dig om folk förlöjligar dig när du vet vad du har sätt.

Jag tror väl på det mesta han säger av den där första anledningen du nämnde. Reptildelen tror jag just nu inte på.

Jag bara vidarebefordrar vad andra har sagt eftersom guggo började prata om det, aldrig sagt att jag tror på dem. Ingen av oss har möjlighet att avgöra hur mycket av det som stämmer så det är ingen ide att vi pratar om det mer. Men jag har lärt mig att det är fel att förlöjliga något som låter omöjligt.

Var på universeum (coolt ställe i göteborg) i fredags med skolan och fick reda på att det finns typ, 1,000,000 stjärnor i universum har jag för mig att de sa (kan ha varit mer, 1,000,000,000). Och våran sol är en av dem. Det är ganska liten chans att vi är ensamma.

Juste. Men mer än kolsvart var det, "void" kan ha varit ordet han använde. Det var så jag minns det iaf. Har för mig att det var mer än detta han sätt också.

Håller väl till mestadels med det första du skrev. Det är ju det en debatt går ut på, person 1 tycker X och person 2 tycker Y, om någon inte tänker ändra sig är det deras fel. Tråden låg i början i Allmänt eftersom jag ville informera folk om detta men så blev det till en debatt och flyttades. "Herr Icke" har väldigt väldigt många olika åsikter och jag som sätt över 10 timmer material av honom anser att den 45 minuters dokumentären beskriver honom bäst. Även om man inte är intresserad av konspirationer är han en väldigt intressant person.

Jag har ändrat mig väldigt mycket sen första sidan på ett bra sätt känner jag. Det enda Fishmaster vet om David Icke är några få påståenden från honom du tog upp och jag tror att den filmen kommer ändra hur fishmaster ser på honom, antagligen positivt. Det enda fishmaster känner till vad jag vet är de mest "galna" påståenden man kan hitta från honom vilket knappast ger honom en korrekt uppfattning om vem han är. Jag tror du också skulle ändra din syn på honom efter att du sätt filmen.

Enligt mina beräkningar måste man göra lite mer än 9 inlägg per dag i forum som ger fuskamynt i ett år för att få ihop till ett varningskort. Och bland alla de inläggen lyckas man antagligen få på sig en oförtjänt varning.

Håller inte med, låter detta citatet prata för mig. Denna lätta ändring skulle kunna fixa detta.

För att förstärka sitt budskap har det alltid varit ok tror jag, men en bild ensam är nog inte tillåtet. En del saker som sägs kräver bra källor ja, men mycket som sägs är också saker som får hjärnan att börja tänka som jag sa tidigare. T.ex "Varför vill de hålla bilderbergmötet hemligt?". Förklaringen på det får man klura ut själv.Dessutom om jag har förstått det rätt är alla massmedier kontrollerade av personerna som vill få sitt NWO så massmedia kommer inte rapportera om det. Det kan vara samma åt andra hållet. Folk som t.ex dig som är fast beslutna till att alla konspirationer är falska kan komma med förklaringar som ibland inte heller är trovärdiga. I slutändan handlar allting om vad man väljer att tro på. Men om man har en partisk bild från början kommer ens åsikt vanligtvis inte ändras hur många youtubefilmer man en ser eller hur många källor med än undersöker.

Det är det som sägs i videorna som får en att tänka. Te.x den där "Why wernt there no stars?" på youtube videon, det är inte precis att man ignorerar det bara för att det sägs på youtube. Det kan lika gärna vara en random person på stan som springer fram till dig och säger "varför såg man inga stjärnor?" eller "varför möts 100 av världens mäktigaste människor på bilderbergmötet i hemlighet?" och sedan springer där ifrån. Och citat som "William Cooper is the most dangerous radio host in America" -Bill Clinton, som var i den där moon-videon, vad tror du han menar med det egentligen? Jag känner till att citat kan sättas ihop på ett sätt så de förmedlar något annat än det var tänkt, men det där är ett ensamt citat. Allt är teorier och ingen förväntar dig att tro på allt. Men att att du är emot alla konspirationer så fort du hör talas om dem och direkt klassar "högst osannolikt" är lika fel som tvärt om, att tro på dem utan att undersöka. Det gäller att vara openminded, på rätt sätt. Opartisk från början, oavsett om det handlar om reptiler eller om att socker är farligt för kroppen. Jag har för övrigt inte undersökt teorin om att vi aldrig var på månen och kan därför i avgöra hur mycket som är sant och inte. David Icke baserar det enligt sig själv på egna upplevelser och det skulle vara ännu mer mentalt sjukt att förneka vad man sätt med egna ögon. Du har ingen aning om vem David Icke är.

Att påstå sig förutspå framtiden är en ganska annorlunda sak. Och att ha en fast inställning till att alla konspirationer är falska är lika dumt som tvärt om.

Står att man måste vara inloggad. Sedan undrar jag + alla andra varför du inte kan ha zip filer?

Nu bröt du ironiskt nog mot reglerna igen. http://www.fuska.se/forum/index.php?showtopic=70553

Ja men galning-delen är väl fel. Problemet är att folk hör att han tror att en viss grupp folk är reptiler och direkt bedömer de honom till mentalt sjuk eller liknande som fishmaster precis gjorde utan att veta vem han egentligen är.

David Icke är en riktigt smart person om man lyssnar på honom. Det finns flera som tycker att han är riktigt smart men håller sig borta från reptil-teorierna, jag är en av dem. Sedan finns det inget "Detta är NWO" utan alla har olika teorier. Så det där "NWO hävdar även att många av världens ledare (George Bush etc) därför skulle vara utomjordiska reptiler" som du säger stämmer inte. Endast vissa, väldigt få, hävdar det. Jag rekommenderar dokumentären "David Icke - Was He Right?" på 45 minuter om ni är intresserad av vad han är för nån typ istället för att nå får en falsk uppfattning av att han är en galning som tror att george bush är en reptil. http://video.google.com/videoplay?docid=6860946590182985661 Jag har lyssnat av en av hans föreläsningar på 6 timmar och det var riktigt intressant.

Vad folk tycker är idiotiskt varierar extremt.

Jag använder common sense som källa. Lyssna på det som sägs när du får ljud och avgör själv. 100 procentig hjärntvättning är mer eller mindre omöjligt kan jag hålla med om.

Lite om hur sublimal programmering funkar: http://www.youtube.com/watch?v=5N6h_dEE9RU Vad tycker du fishmaster? Är allt bara löjligt eller är det något i denna filmen du tycker "makes sense"?

För att han inte kan sånt här. En del företag lägger till officepaketet så du får med det i datorköpet.

I VLC som du sa att du skulle prova <_<

Ctrl+E > Aktivera > Dra upp saken till vänster på max :) VLC är bäst enligt de flesta tror jag.

Audacity. Tror att VLC kan spela högre än wmp också. Men om dina högtalare är dåliga blir det dåligt ljud, och om dina högtalare är bra borde de ha en volymkontroll på sig.