Guggo

Ja, det kan man väll få. För övrigt så anser jag att folk borde sluta vara så otroligt lättkränkta och bortskämda.

Alltså, den främsta anledningen är förmodligen att det är tekniskt, fysiskt och praktiskt omöjligt. Sedan så undrar jag fortfarande hur maskinerna skall drivas. Dave sa med hjälp av tryckluft och elekrticitet, men hur skall ni få fram dessa mängder med elektricitet? Och vad skall människor göra hela dagarna om ingen arbetar?

Det finns en anledning till att man inte redan har gjort det (nej, inte för att det är billigare att ha människor som syr dina kläder). Du verkar vara under intrycket att "jamen det är ju bara att programmera om allt så fixar det sig själva". Igen, hade det varit så enkelt så hade man redan gjort det. Och som sagt, maskiner klarar inte allt. Hjärnkirurgi, polisarbete, utläring osv. En sak är säker. I erat samhälle kommer det behövas fruktansvärt många mycket skikliga ingengörer och programmerare. Om du skall ha maskiner till allt så kommer de ta mycket mer plats än en människa. En maskin som bygger skyskrapor lär ta upp en hel del plats. Hur skall du få fram dessa kopiösa mängder elektricitet? Ju billigare något är, desto troligare är det att folk kommer ta mer. "jamen, cocosbollar är gratis. Då kan jag ta två istället får en." Och jag menade naturligtvis inte att folk kommer plocka på sig allt som finns, stoppa det i fickorna och gå iväg. Det trodde jag var självklart.

Nej, det är det inte. Om det bara hade varit att "anpassa dem till det", så hade man redan gjort det. Vad skall alla dessa miljarder maskiner drivas av? Vem sätter gränserna? Vem ser till att det efterföljs? Vem straffar de som inte följer gränserna? Vem hindrar folk från att plocka åt sig så mycket det känner för? Att bara sätta en gräns räcker inte. Jo visst, några finns det säkert men om du planerar på att ersätta allt jobb som människor gör idag med maskiner, så behöver du miljarder maskiner och därmed en j*vla massa frivilliga. Nej, man tvingas inte arbeta. Om man vill leva ett relativt lyxigt liv så är det att föredra, men ingen hindrar dig från att flytta ut i skogen.

Maskinerna sköter sig själva, de reparerar sig själva etc. Och i de fallen det är omöjligt så gör andra maskiner jobbet. Sedan kommer det såklart att finnas frivilliga människor också. Till skillnad från dagens samhälle kommer ingen att tvingas till att jobba för att överleva då vi helt enkelt inte behöver leva av kapitalet. Nej, maskiner kan tyvärr inte göra allt vi vill. Till exempel, så kan de inte sy kläder på ett bra sätt. Det är därför som konfektionsindustrin till stor det fortfarande är driven av människor. Hur en trasig maskin kan reparera sig själv förstår jag inte riktigt, men jag antar att du menar att det skall finnas speciella maskiner som reparerar de trasiga. Tyvärr är det mycket som maskiner inte klarar av än, och inte kommer klara av på ett bra tag av den enkla anledningen att de inte kan tänka eller anpassa sig, vilket krävs i väldigt många yrken. Dessutom, om man skulle ersätta alla jobb med maskiner, så skulle det leda till att man hade en enorm mängd maskiner, vilket i sin tur skulle leda till att man behöver ännu fler maskiner som sköter de första maskinerna osv. Detta skulle kräva enorma mängder drivmedel, samt extremt mycket plats och underhåll. Nej du, att kunna ersätta allt med maskiner är inget vi kommer klara av under vår livstid. Och, om det inte finns några pengar så utgår jag ifrån att allt kommer vara gratis. Vad hindrar enskilda personer från att ta allt? Om man inte behöver arbeta, varför skulle någon då göra det?

Nu har jag sett Addendum, och skulle gärna vilja ha tillbaka de två bortslösade timmarna av mitt liv. Visserligen stundtals intressant, men maken till skitsnack har jag inte sett. Angående att maskiner skall göra allt jobb, så fungerar det inte med de maskiner vi har idag. Maskiner kan göra mycket, men inte allt. Och dessutom, även om man har maskiner som sköter det mesta så genererar det fortfarande en hel del jobb. Vem skall bygga och sköta maskinerna, till exempel? För övrigt har jag hört att det är ganska coolt att hata USA.

Var väll mest den biten jag tänkte på. Alltså, i många debatter så kan man faktiskt komma till en lösning, eftersom en sida faktiskt ofta har fel. Detta gäller naturligtvis mer faktarelaterade ämnen, och inte filosofiska. Som religion.

Alltså, jag läser en femårig utbildning för att kunna förstå. Jag säger inte att jag kan allt, men ekonomi är fortfarande mycket mer än hur börsena har gått under dagen. Det sa jag inte. Jag sa att ett stort j*vla krig är det troligaste, inte vad jag vill. Sett över historien, så är människan mycket mer benägen att skapa krig och konflikter, än att leva i fred med varandra. Dessutom så är jag övertygad om att vårt nuvarande system kommer hålla ganska länge till. Så länge det finns krig och och lidande, så finns det drömmare. Alltså, poängen med självhushållning är att man inte behöver några pengar, förutom inledningsvis kanske. Att bygga sig ett litet hus i skogen, odla sin egen mat och jaga lite fungerar förmodligen ganska bra om man verkligen vill. Men, jag är inte förvånad. Som jag sa tidigare. Folk klagar mycket, men gör lite.

Tänkte bara tillägga att i princip alla större religioner har ett visst mått av sanning i sig. Både Jesus och Mohammed var exempelvis historiska personer. Dock så tycker jag att religionsdiskutioner är fullständigt meningslösa, eftersom det -aldrig- går att bevisa att gud finns/inte finns.

Eller så gör de inte det, och grattis. Ni har ett nytt krig. Folk rent generellt, skulle aldrig acceptera ett sådant system som venusprojektet föreslår. Om vårt ekonomiska system nu verkligen kraschar inom en snar framtid, så kommer det snarare leda till mer krig, hunger, svält, lidande och brottslighet. Att folk plötsligt skulle enas kring ett relativt okänt och outvecklat projekt finner jag högst otroligt. Många klagar väldigt mycket, men gör väldigt lite. Om det är så överjävligt så har vi allemansrätt, och självhushåll fungerar faktiskt även idag. Alternativt så ligger regeringskansliet och riksdagen i Stockholm. Om allt verkligen suger så mycket som du påstår, så är du välkommen att göra revolution.

Konst är subjektivt. Enligt dig föreställer det inget, och enligt dig är det inte konst. Konstnären och köparen tycker förmodligen helt annorlunda. Skulle snarare säga att erkänd konstnär är en av de svårare sakerna man kan bli här i livet. Vädligt få konstnärer blir riktigt kända under sin levnadstid.

konst är den skit som idioter skapar och som ingen förstår sig på eftersom den är är helt meningslös och inte fyller någon funktion. http://www.h-art.nu/images/abstrakt102.jpg häpnadsväckande konst enligt vissa (idioter), en grön duk med svarta sträck enligt de verklighetsförankrade. lyckas man med nått är det bra, misslyckas man med nått och inte vill erkänna det kan man alltid kalla det konst och ändå bli hyllad. Varför är man en idiot om man definierar bilden du länkade som konst? Och, skulle du kunna vara vänlig och berätta vad konst är, enligt dig?

Lågkonjunkturer går över av sig själv. Om man nu inte råkar bo på typ Island, så är det bara att vänta ut stormen. Ekonomi handlar mycket om psykologi. Om folk börjar få panik och tror att nu kommer allt gå käpprätt åt h*lvete, så kommer det också att gå så. Om man istället höll huvudet kallt och inte yrar om krascher i det monetära systemet, så kommer saker att gå bättre. Media, och en del politiker försöker få folk att drabbas av denna panik (de verkar ha lyckats med er två) eftersom de kan tjäna på det själva. Varje gång en världsomspännande allvarlig händelse inträffar, så dyker panikdrabbade människor upp som är övertygade om att nu är det kört. Sedan så fixar allt sig och dessa människor försvinner, tills nästa kris dyker upp. Om ingen tror att vi kommer krascha, utan är övertygade om att ekonomin vänder snart så ökar chansen kraftigt för att det kommer bli så. Det faktum att ni anser att hela det monetära systemet kommer att krascha inom fem år är helt befängt, eftersom det baseras på extremt kortsiktiga fakta, rörande krisen som har pågått ett litet tag nu. Ekonomi är mycket mer komplicerat än ni verkar tro. Det handlar inte bara om "Oj! Nu varslas tusentals människor och räntorna åker berg och dalbana. Nu kommer hela systemet att falla!" Nej, det kräver att alla är med på det. Och så vida projektet inte involverar att döda en majoritet av jordens befolkning, . så kommer det aldrig att uppnå tillräckligt höga siffror för att lyckas. Ni klagar väldigt mycket på systemet som ni själva är en del av, och som ni genom era handlingar hjälper och styrker varje dag.

Vartifrån jag får den siffran? Jadu, det är bara att kolla på hur allvarlig ekonomikrisen faktiskt är så ser du det med egna ögon. Det här kommer inte att hålla. Men massmedia gör ju allt de kan för att mörka ned det hela. Precis som Guggo säger så kommer det ekonomiska kriser då och då. Det handlar bara om att vänta ut den och inte drabbas av panik. Men det är ju när folk har den inställningen som du har som det går åt h*lvete. Jovisst är detta en sådan där liten ekonomikris som kommer då och då. Det är därför företag varslar tusentals människor varje månad. Ja ni får gärna tro det, men när det monetära systemet fallit inom några år kommer ni förhoppningsvis att inse hur allvarlig denna kris är. Det var fortfarande mycket värre 1929, men det gick ganska bra till slut, eller hur? Vid den här tiden 1929 hade vi fått avsevärt försämrad levnadsstandard, men vi lever fortfarande i princip samma lyx som vi gjorde innan. Det kan vara riktigt jävligt en tid, men ekonomin återhämtar sig alltid. Och för att genomföra något som Venusprojektet, så krävs en sak, som aldrig kommer att finnas. Alla invånare på jorden måste vara helt med på det. Annars faller hela idéen.

Jag läser ekonomi på Handelshögskolan, och försöker läsa en eller flera ekonomiska tidsskrifter relativt ofta. Jag inser allvaret fullt ut. Krisen 1929 var mycket värre än något vi har sätt idag

Ekonomiska kriser lite då och då är helt naturligt. Det har hänt förut, och kommer att hända igen. Har du några faktiska bevis, siffror eller uträkningar som styrker just de siffrorna du kom fram till, eller är det bara lösa antaganden från din sida, baserade på kortsiktiga fakta rörande den ekonomiska kris som har varit den senaste tiden?

Varifrån får du siffran att 10% av jordens befolkning är skitstövlar? Min "överväldigande majoritet" är en ren ideologisk och filosofisk synvinkel, eftersom sådant här inte går att mäta igentligen. Ja inte hade vi tänkt bo under vatten eller ha flygande bilar i alla fall. Och varifrån får du siffran 10 år? Venus projektet och Zeitgeist framstår för mig inte som något annat än en grupp naiva människor med lite tuffa bilder på futuristiska hus och ett namn som skall verka tufft för att attrahera ännu fler.

Du förutsätter dels att tidsrymden är oändlig och att folk faktiskt reser tillbaka i tiden. Dessutom så kan jorden inte ha oändligt många invånare, eftersom det är fysiskt omöjligt.

Guggo, jag vill väldigt ogärna börja skrika mot dig och säga att du är en idiot för det vet jag att du verkligen inte är. men jag ber dig ändå att ta din tid och se på filmerna, eftersom du uppenbarligen inte vet riktigt vad det handlar om. jag ska försöka lägga till lite mer informativ text i första inlägget också. EDIT: Btw, Venusprojektet har hållt på sen 70-talet någon gång , så varför det skulle vara nedlagt just nästa år förstår jag inte. Alltså, bara det faktum att de tror att de i princip kan ta bort hunger, krig, hat, brott, ett monetärt system osv genom att bland annat göra alla världens resurser till något gemensamt får mig att tycka att människorna bakom det här projektet är naiva puckon som har ritat några futuristiska hus. Nu är jag visserligen inte så insatt i exakt hur de har tänkt gå tillväga, men eftersom en överväldigande majoritet av världens befolkning (enligt mig) består av är giriga, avundsjuka och elaka så kommer något sådant här enligt mig aldrig att fungera. Folk skulle inte acceptera det.

Kan vi ju i och för sig göra utan att veta om det. Dock så tror jag och hoppas att tidsresor aldrig blir möjliga.

Hah, lycka till. Detta kommer aldrig någonsin att funka, enligt mig. Förmodligen är allt bortglömt och nerlagt inom ett år.

Läraren betygsätter inte vilka tankarna är, utan ifall man på ett logiskt och tydligt sätt har fört fram sina tankar och resonemang samt backat upp dom med fakta. Att kunna resonera och föra egna tankegångar blir absolut nödvändigt när man kommer upp i åren lite. Generellt sätt så ser betygstrappan ut så här: G- fakta, VG- analys och MVG- egna åsikter. Exempel: Att veta att franska revolutionen startade 1789 ger G. Att veta varför den startade och hur den påverkade frankrike ger VG. Att föra ett resonemang och lägga fram lite egna åsikter ger MVG. Att ge egna åsikter är egentligen det lättaste, eftersom det inte finns rätt eller fel. Se bara till att du är tydlig och att läraren kan följa din tankegång.

År 1989 lyckades en forskare vid IBM:s laboratorium i Silicon Valley för första gången flytta enskilda atomer på ett kontrollerat sätt. Han lade 35 xenonatomer tillrätta så att de bildade ordet IBM. Den här händelsen var startskottet för nanotekniken — det var första gången någon lyckades "bygga" något med enskilda atomer. Bilden kablades ut över hela världen och hamnade på första sidan på bland annat New York Times. För nanotekniken är verktyg som gör det möjligt att med stor precision se och styra enskilda atomer helt nödvändiga. IBM-forskaren använde ett så kallat sveptunnelmikroskop för att skapa sin framgångsrika bild. Med ett sådant går det både att se in i atomvärlden och att flytta atomer. Mikroskopet uppfanns 1981 (också av IBM-forskare) och uppfinningen var så revolutionerande att den belönades med nobelpriset redan fem år efter upptäckten. Sveptunnelmikroskopi är nu ett av nanoforskningens viktigaste hjälpmedel. Mikroskopet bygger på att en extremt tunn metallspets rör sig över materialet som forskarna vill studera. Nålen läser av materialet atom för atom ungefär som när en blind med fingertoppen läser av punkterna i blindskrift. Chalmersforskare filmar i nanovärlden Men nanoforskarna har länge fått välja mellan att se men inte kunna röra vid atomer, eller att röra och flytta atomerna, men inte se vad de gör. Det har inte gått att göra båda två sakerna och samtidigt. För några år sedan löste svenska fysikforskare vid Chalmers i Göteborg det här problemet. De tog fram en teknik som gör det möjligt att både se och röra vid atomer samtidigt — därmed kan de också göra filmer från nanovärlden. I dag säljs det här instrumentet över hela världen. - www.forsking.se http://www.lbl.gov/Science-Articles/Archive/assets/images/2004/Dec-08/Science_Fig_1.jpg Svar ja. Man kan se atomer.

Estoy estudiando español en la universidad. Sin embargo, también estudio Inglés.

Om man inte går på lektionerna, och har en sådan hög frånvaro att läraren inte har grund för att sätta betyg så får man inget betyg i det ämnet. Då får man göra om kursen vid ett senare tillfälle. Dock, så skall du tänka på att språk är viktigt/bra att kunna eftersom det ger extra poäng och hjälper dig i studier vid universitet och på arbetsmarknaden.