Guggo

Denna är bättre.

Enligt wikipedia så består det nano-termit oftast av aluminium och järnoxid. Knappst två ämnen som är svåra att få tag på. Dessutom, om det nu var USA som låg bakom, varför skulle de "täcka upp" allt annat men låta någon hitta nano-termiten? Om det var USA som fixade allt så hade de aldrig hittat ämnet.

Flygplanen kan ju ha varit mer för att skapa en show av det hela. Så att de verkligen får uppmärksamhet. Dessutom, så krävs det rätt mycket sprängmedel (antar jag) för att få båda tornen att kollapsa. Svårt att gömma/hantera/få tag på.

Eftersom USAs regering sagt att det inte fanns bomber, som det finns, så ljög dem. Kan ju ha varit "terrorister" som plantade dem men då skulle USA antagligen inte sagt som dom gjorde. Fast alltså... om det nu faktiskt fanns bomber, och USAs regering låg bakom så är det mycket mer logiskt och säkrare att skylla bomberna på terrorister. På så sätt slipper man massa jobbiga cover-ups. Chansen finns ju att alla hobbyforskare som sitter bakom sina skärmar och ger utlåtanden utan att ha några som helst egentliga kunskaper i området har fel. Att avgöra huruvida det var sprängmedel involverade eller inte är i princip omöjligt om man inte är mycket kunnig inom bomber, huskonstruktion, flygplanets konstruktion osv osv osv. Detta var innan de stränga reglerna infördes. På den tiden var de mycket slappare. Jag vill dessutom minnas att kaparna använde mattknivar, som innan de stränga reglerna infördes mycket väl kunde få tas med ombord.

"Ok, du behöver inte ta sprutan. Men då har du utegångsförbud, du får inte se på tv, spela dator, använda mobilen eller äta godis." Föräldrar kan vara väldigt övertygande, och har ett extremt stort inflytande över sina barn. Dock så skulle föräldern i princip kunna hålla fast barnet medans sprutan tas.

Du måste inte ta något vaccin. Det är ditt val. Är man omyndig så kan man bli tvingad. I princip så har du ingen bestämmanderätt alls innan du fyller 18. Föräldrar är ansvariga för sina barns hälsa, och om de anser att det ligger i barnets intresse att bli vaccinerad så har de all laglig rätt att låta vaccinera barnet mot dess vilja. Om man inte fick tvinga barn till att ta sprutor skulle det inte bli många vaccinationer mot någon sjukdom alls i det här landet.

Vad är fel på bloggar nudå? :) Kan de inte innehålla korrekt information ellr vad vill du påpeka? :P Han menar att eftersom folk kan skriva precis vad fan de vill på sin blogg och lägga upp det på internet utan någon som helst kontroll, så är bloggar inte särskilt trovärdiga ur en källkritisk synvinkel.

Om vi nu skall vara sådana så är pass inte gjorda av papper. Pass är vatten och brandtåliga, till rimliga gränser. Och ni borde kolla upp era argument innan ni skriver. De svarta lådorna hittades visst. Lådan till flight 93 hittades och var i funktion. Lådan till flight 77 hittades men var för skadad för att användas. Tror även att de hittade någon av de andra lådorna, men även de var för skadade. Argumentet, "ett pass hittades men en svart låda förstördes KONSPIRATION" håller inte. Det beror helt och hållet på omständigheterna innan, under och efter kraschen.

Fråga inte oss. Gör det du vill. Det är din hälsa, ditt ansvar.

Antagligen inte.

Svininfluensan claims another victim. http://sydsvenskan.se/sverige/article56357...influensan.html

Ja, det är lagen. Uppdaterad 2009. Du kan hälsa dina föräldrar att föräldrabalkens 7 Kap. inte har ändrats sedan 2001. Det är 21.

Föräldrabalken 7 Kap. §1 "Föräldrarna skall svara för underhåll åt barnet efter vad som är skäligt med hänsyn till barnets behov och föräldrarnas samlade ekonomiska förmåga. När föräldrarnas underhållsskyldighet bestäms skall hänsyn tas till barnets egna inkomster och tillgångar samt till barnets sociala förmåner under beaktande av vad som följer av föreskrifterna om dessa. Underhållsskyldigheten upphör när barnet fyller arton år. Går barnet i skolan efter denna tidpunkt, är föräldrarna underhållsskyldiga under den tid som skolgången pågår, dock längst intill dess barnet fyller tjugoett år. Till skolgång räknas studier i grundskolan eller gymnasieskolan och annan jämförlig grundutbildning. I kostnaderna för barnets underhåll skall föräldrarna sinsemellan ta del var och en efter sin förmåga." Dvs, föräldrarna är underhållskyldiga tills barnet är 18, eller tills det år barnet går ut gymnasiet/grundskolan. Dock senast tills det år barnet fyller 21.

Så då tar du inte alvedon, eftersom det är farligare än huvudvärk? Eller någon medicin alls, eftersom den kan vara farligare än sjukdomen?

I princip all medicin kan potentiellt vara farligare än vad de skall bota. (Utom om sjukdomen är en sådan som har i princip garanterad dödlighet såklart). Om man inte vill ta vaccinet för att de kan vara farligt så skall man inte använda medicin alls.

Voltaren Vanliga (fler än 1 av 100 patienter): Magsmärta, illamående, kräkningar, diarré, matsmältningsrubbningar, minskad aptit, ökad gasbildning, huvudvärk, yrsel, svindel, hudutslag, förhöjda levervärden. Mindre vanliga (färre än en av 100 patienter): kramp i luftrören, leverfunktionsstörningar (leverinflammation, gulsot). Sällsynta (färre än 1 av 1000 patienter): Trötthet, svullnad i kroppen på grund av vätskeansamling, överkänslighetsreaktioner (nässelutslag, allergisk chockreaktion med blodtrycksfall), magsår, magblödning (blodblandad kräkning, blod i avföringen, blodiga diarréer), tarmbesvär (t.ex. förstoppning, inflammation i tarmen), försämring av Crohns sjukdom och ulcerös kolit, inflammation i tungan, munnen eller matstrupen, inflammation i bukspottkörteln, impotens (samband osäkert), astma (inklusive andnöd). Mycket sällsynta (färre än 1 av 10 000 patienter inklusive enstaka rapporter): Påverkan på synen (dimsyn, dubbelseende) och hörseln (nedsatt hörsel, öronsusningar), insomningssvårigheter, mardrömmar, irritabilitet, ängslan, depression, minnesstörningar, förvirring, störd verklighetsuppfattning, myrkrypningar, darrningar, kramper, känselbortfall, smakförändringar, påverkan på hjärta och kärl (t ex bröstsmärta, hjärtklappning, högt blodtryck, hjärtsvikt, hjärtinfarkt, kärlinflammation), blodbildspåverkan (minskat antal blodplättar som kan ge små blödningar i hud och slemhinnor, minskat antal vita blodkroppar som kan försämra immunförsvaret (agranulocytos), sönderfall av röda blodkroppar, blodbrist), eksem, klåda, hudrodnad, allvarliga hudbiverkningar såsom Steven Johnsons syndrom (slemhinne- och hudinflammation med blåsor och hög feber) och Lyells syndrom (som Steven-Johnsons syndrom men även med plötslig hudavlossning), håravfall, ljusöverkänslighetsreaktioner, påverkan på njurarna (t ex minskad eller upphörd urinproduktion och blod i urinen), leversvikt, hjärnhinneinflammation eller lunginflammation utan bakteriell orsak, stroke, angioödem (t.ex. svullnad av ansikte, utslag, andningssvårigheter). Ni kan ju jämföra dessa biverkningar mot vad voltaren används för att bota, och fråga er om det är värt det. Inse att all medicin kan döda dig. Det argumentet håller inte.

Vadå utbildning? Hela kungens uppväxt var en utbildning för att kunna genomföra sitt arbete så bra som möjligt. (Han har även sjöfficersexamen, samt har studerat vid Uppsala och Stockholms universitet)

just det, vore bättre med direkt demokrati. Jo, visst. För att låta alla X miljoner i sverige över 18 få rösta om allt skulle ju verkligen funka. Det finns en anledning till att direktdemokrati på nationell nivå inte existerar idag.

Sverige är redan en demokrati. Kungen har ingen exekutiv makt, varför skall man då rösta om det?

Och jag tror knappast att någon anser att ett helt land har dålig utbildning för att deras monark är dyslektiker (vilket inte säger -något- om en persons intelligens eller utbildning) och har setts röka någon gång. Det är ju knappast så att han sitter och suger i sig Malboro för glatta livet. Brunei? Menar du den gången när han fick så otroligt mycket skit för att han uttalade sig om statsskicket (vilket han faktiskt inte gjorde, utan blev feltolkad av tidningarna?).

Nej, det är inte allt kungen gör. Det sa jag tidigare. "1. "Konungen är rikets statschef" (detta stadgas i regeringsformens 1 kapitel 5§) och skall som sådan representera Sverige och vara en samlande symbol för nationen. 2. Han leder den särskilda konselj som sammanträder vid regeringsskifte, liksom de regelbundna så kallade informationskonseljerna med regeringens ledamöter. 3. Han öppnar årligen riksmötet. 4. Han är ordförande vid sammanträde med Utrikesnämnden. Dess ledamöter utses av riksdagen för samråd med regeringen i utrikesfrågor. 5. Han är främste representant för den svenska försvarsmakten och innehar försvarsgrenarnas högsta grader. Dessutom är han hederschef för vissa militära enheter. 6. I sin funktion som rikets främste representant i förhållande till andra länder ackrediterar Kungen utländska ambassadörer. Han undertecknar också de svenska ambassadörernas kreditivbrev."- Regeringsformen Dessutom, kungen "får" inte 46 miljoner att göra vad han vill med. De används till underhåll av slott, att avlöna all personal som anställs av Hovstaten (kockar, chaufförer, sekreterare, vaktmästare osv), representation och massa annat. Precis sådant som en president också behöver. Vilka uppgifter skulle enligt dig presidenten få om vi instiftade en sådan som statschef?

Nej, vem som helst kan inte göra det jobbet. Vad tror du andra ledare skulle säga om vi skickade Arne, bilmekaniker på 53 år från Bollebygd på statsbesök? Det är långt mer krävande än du tycks tro. Kungen är Sveriges statschef. Statschefen är ett lands formella överhuvud och högste företrädare. Om vi avskaffade monarkin, utan att instifta en ersättare till statschefsposten så skulle vi vara tvungna att lägga över det (och några andra saker) på Statsministern. Såvitt jag vet så är det bara ett land i världen där statschefen och regeringschefen är en person. Det är USA. Enligt mig är det inget bra system, då för mycket ansvar hamnar hos en person. Därför att det är deras jobb? Vad skulle de annars göra?

Kungen jobbar visst. Hans jobb är att representera Sverige. Detta involverar lite mer än att bara skaka hand. Mina argument: - Hans lön, kommer från våra skattepengar. Varför i helvete då för? Han gör ju ingenting. En president skulle kosta lika mycket, om inte mer. Skulle vi fortfarande ha, även om vi hade en president. Slotten försvinner inte. Skulle vi också behöva, även om vi avskaffade monarkin. Alla ledare behöver ovanstående. Det är inte privat bruk. Ett fåtal procent av Sveriges befolkning är muslimer. Om du vill gnälla över sådant så är det fel tråd.

Kan de verkligen tvinga en att göra det? Kan man inte säga att det är kränkande och istället lämna blodprov? Njae, man kan alltid begära att få ge blodprov istället, om man har urinvägsproblem eller något sådant. De måste dock inte följa din begäran. Blodprov kan de alltid tvinga dig till. De håller fast dig med våld om det behövs. Lättast är att bara pissa om polisen säger till.

Endast polisen kan tvinga någon att lämna urinprov.