The Venus Project

[Gäst MacGyver]

Mezox jag vill att du förklarade ditt tidigare påstående med att vi inte har all teknik redan i dag för de maskiner som planeras användas i "venus project". Gör det istället för att hålla på och tramsa runt och hoppa över frågor.

 

När vi är vänliga och svarar på dina frågor kan du göra likadant, så skynda på nu och svara - vad är det vi inte har teknik för?

[Dave37]

Jag bara ogiltigförklarar ditt argument. Det är inget argument till varför man skulle ta sig ur denna. Men jag säger bara att man har tagit sig ur lågkonjukturer tidigare och kan därför inte säga att det är en nedåtgående spiral som inte kan vändas på.

mm. men HUR!? Redigerat 23 Mars 2009 av Dave37

[Mezox]

Jag kan ta det igen En människa kan utgå från tidigare erfarenheter, tänka logiskt, anpassa sig och fatta rationella beslut. Detta kan inte en robot.

är det inte exakt det en robot gör också? ända vettiga skillnaden mellan en robot och en människa är att människan är baserad på icke-metaller och roboten är baserad på metaller? vi är ju biologiska robotar. vi har ju ändå skapat robotar till avbild av oss själva. En robot kan också utgå från tidigare erfarenheter, om den är utrustad med AI. jag kan ju medge att AI inte är så jätteutvecklad just nu, men den finns och kommer förbättras avsevärt så snart det utvecklingshämmande samhället faller.

 

definiera "logiskt tänkande" och "rationella beslut".

 

Erhm, jag bara fetmarkerade där Dave medger att tekniken inte är så välutvecklad än. Sen vill jag säga att han yttryckte sig väldigt snällt. Han antar att det här samhället är utvecklingshämmande, och dessutom att det kommer falla. Varför får bara ni på er sida anta en massa saker? Ni säger att vårt system kommer att falla, att allt kommer bli mycket bättre med teknologin, osv. Och säg inte att allt pekar på det, det gör det inte. Ekonomin går upp och ner.

 

När jag läser om det som har hänt i historien så står det att flera tusentals personer förlorade jobb, allt gick ner. Efter första världskriget för Tyskland gick allt åt h*lvete. De hade buntar med miljarder mark som knappt var värda något. Det är en "krasch" för det monetära systemet. Och vad hände något årtionde efter? Ekonomin gick upp igen och Tyskarna fick mycket makt och kunde kriga ännu en gång för att "krascha" och sedan utvecklas igen.

[Gäst MacGyver]

Erhm, jag bara fetmarkerade där Dave medger att tekniken inte är så välutvecklad än.

Du kanske kan ta något annat exempel också?

 

Ni säger att vårt system kommer att falla, att allt kommer bli mycket bättre med teknologin, osv. Och säg inte att allt pekar på det, det gör det inte. Ekonomin går upp och ner.

The big contraction, vad tycker du om den grafen?

 

När jag läser om det som har hänt i historien så står det att flera tusentals personer förlorade jobb, allt gick ner. Efter första världskriget för Tyskland gick allt åt h*lvete. De hade buntar med miljarder mark som knappt var värda något. Det är en "krasch" för det monetära systemet. Och vad hände något årtionde efter? Ekonomin gick upp igen och Tyskarna fick mycket makt och kunde kriga ännu en gång för att "krascha" och sedan utvecklas igen.

Efter första världskriget, ja, världskriget. Och om du hade läst din historia utan och innan skulle du veta att Hitler använde sig av planekonomi och inte kapitalism för att lyfta upp Tyskland, därför gick det så snabbt.

 

[Dave37]

Erhm, jag bara fetmarkerade där Dave medger att tekniken inte är så välutvecklad än. Sen vill jag säga att han yttryckte sig väldigt snällt. Han antar att det här samhället är utvecklingshämmande, och dessutom att det kommer falla. Varför får bara ni på er sida anta en massa saker? Ni säger att vårt system kommer att falla, att allt kommer bli mycket bättre med teknologin, osv. Och säg inte att allt pekar på det, det gör det inte. Ekonomin går upp och ner.

 

När jag läser om det som har hänt i historien så står det att flera tusentals personer förlorade jobb, allt gick ner. Efter första världskriget för Tyskland gick allt åt h*lvete. De hade buntar med miljarder mark som knappt var värda något. Det är en "krasch" för det monetära systemet. Och vad hände något årtionde efter? Ekonomin gick upp igen och Tyskarna fick mycket makt och kunde kriga ännu en gång för att "krascha" och sedan utvecklas igen.

vill bara påpeka att denna lågkonjunktur räknas som den största/värsta sen -29.

 

skillnaden mellan nu och WW1/WW2 är att folk var redan fattiga då innan kriserna kom.

Redigerat 23 Mars 2009 av Dave37

[Guggo]

http://s3.amazonaws.com/images.nachofoto.com/b-hair-bird-argument-i-4286970b8d32.jpeg

 

Bara så att ni vet alltså.

[Mezox]

Du kanske kan ta något annat exempel också?

Okej:

Poliser och brandmän finns inte, samma med ambulanspersonal. Och ja, robotar klarar av att vara läkare. Gatlyktor kan robotar fixa, likaså lägga nytt asfalt och bygga nya byggnader.

Jag hoppas att du inte tror att det här är möjligt idag.

 

Det här samhället är utvecklingshämmade och det monetära systemet kommer att falla, om det inte gör det inom 10 år kommer det ändå att falla tillslut. Det monetära systemet är designat för att falla. Kan du ge någon motivering till varför detta samhälle inte är utvecklingshämmande, om du nu tycker så?

Eftersom de stora företagen inte kan hindra de andra stora företagen från att konstruera nya och bättre robotar. Det enda som skulle kunna hämmas är möjligheten att sätta de i bruk i massor.

 

The big contraction, vad tycker du om den grafen?

En väldigt långsökt teori speciellt om man tar hänsyn till att den stora uppförsbacken matematiskt sätt ska kunna tackla våra mindre lågkonjukturer och tvärtom. Med enklare ord: Om ekonomin går upp samtidigt som den går ner så jämnas det ut? Samma sak om den går ner samtidigt som den går upp.

 

Efter första världskriget, ja, världskriget. Och om du hade läst din historia utan och innan skulle du veta att Hitler använde sig av planekonomi och inte kapitalism för att lyfta upp Tyskland, därför gick det så snabbt.

Och? Om det funkar så skulle ledarna hellre använda sig av planekonomi istället för att ge upp sin makt.

 

vill bara påpeka att denna lågkonjunktur räknas som den största/värsta sen -29.

Det var en ren depression. Mycket värre än idag och man kom ur den ändå.

 

skillnaden mellan nu och WW1/WW2 är att folk var redan fattiga då innan kriserna kom.

Ja och? Hur mycket ändrar det? Redigerat 24 Mars 2009 av Mezox

[Gäst MacGyver]

Jag hoppas att du inte tror att det här är möjligt idag.

Det är möjligt, kan du motivera exakt vad som inte är möjligt?

 

Ja och? Hur mycket ändrar det?

Allt, nedgången var ju mindre, men slutresultet sämre än nu. Det är fortfarande en större nedgång nu eller större "kris" än under krigen.

 

Bara så att ni vet alltså.

Synd att du sjönk till Fishmasters dagisnivå. :/ Redigerat 24 Mars 2009 av MacGyver

[Dave37]

@ Mexoz: samhället vi lever i dag är baserat på vinst, om du inte kan gå med vinst är du dömd att misslyckas. alla företag måste, för att kunna klara av konkurrensen, maximera sina vinster. klarar de inte av konkurrensen kommer de falla av marknaden och aldrig mer kunna uppnå samma höga status inom marknadsvärlden. det absolut bästa sättet är att automatisera så mycket som möjligt. vilket väldigt enkelt betyder: byta ut personal mot maskiner/robotar. när detta gör, blir det fler arbetslösa. det betyder att samhällets köpkraft minskar. det leder till samma onda cirkel som som den cykliska konsumtionen.

 

slutsatsen av detta är att en lågkonjunktur är oundviklig, och de kommer komma oftare och kraftigare ju mer teknologin utvecklas. om som jag sa högre upp i detta inlägg, teknologin måste utvecklas, för att hålla uppe konkurrensen. du ser nu förhoppningsvis att kraschen av det monetära systemet är oundviklig.

[Mezox]

Det är möjligt, kan du motivera exakt vad som inte är möjligt?

Att en robot analyserar vilken skjukdom du har kan verka vettigt. Men att den ger råd när du frågar den saker är lite mindre möjligt idag. Och ännu mindre möjligt är när den börjar utföra operationer och andra svåra ingrepp.

 

Sen att en robot kör till platsen där den trasiga gatlyktan är, möjligtvis klättrar upp för den och liknande är ju bara (ska motsvara dagens stegar)... Lägga asfalt? Som sagt, ta sig själv dit den behövs. Veta vad den ska göra, var den ska börja och sluta och sen göra det är inte riktigt något som dagens robotteknologi klarar av, åtminstonde inte till massproducering.

 

En enda robot kan inte göra mycket, och nej, som jag sa kan man inte sätta dem i bruk i dagens samhälle då det monetära systemet skulle skadas av det.

Nej det kan den inte men den kan visa hur långt vår teknologi har kommit. Och de robotar vi har klarar inte av det arbete som du säger att den kan klara av.

 

Precis, det är just det som hänt de senaste åren. Det har varit både upp och nedgångar, men för överlag uppgång.

mm, det är ju sant. Men det är fortfarande en teori och spekulationer när man säger att allt kommer gå skit senare.

 

HAAHAHAHAHHAHA! Låt mig fråga dig en sak: Hur f*n hade du tänkt att det monetära systemet skulle fungera med en planerad ekonomi? Jovisst skulle USA och de andra kapitalisterna gå samma väg som Sovjet, Kuba etc. och andra låtsaskommunister som de hatar. De skulle hellre låta det monetära systemet falla än att gå över till planekonomi, kapitalism handlar ändå om en stor del till att riskera saker. USA (kapitalismens hjärta) + planekonomi, hahahaha

Hur har du sagt att den har fungerat förr? Just så.

Du säger att de hellre skulle låta systemet gå under? Tvivlar jag starkt på. Jag tror att man under täcknamn skulle göra det nödvändiga för att behålla det.

 

1. Under depressionen hade man ett mycket sämre ekonomiskt läge.

2. Krisen var gjord för att köpa upp allt guld och få kontroll över pengarnas värde.

1. Ja det hade man, och din poäng är?

2. Det är vad en film har lärt dig (och du kan dessutom inte vara säker på att den här krisen inte är uppgjord).

 

Allt, nedgången var ju mindre, men slutresultet sämre än nu. Det är fortfarande en större nedgång nu eller större "kris" än under krigen.

5-4 =100-99

Om du förstår vad jag menar? Framtiden baseras ändå på hur det är just nu.

 

@ Mexoz: samhället vi lever i dag är baserat på vinst, om du inte kan gå med vinst är du dömd att misslyckas. alla företag måste, för att kunna klara av konkurrensen, maximera sina vinster. klarar de inte av konkurrensen kommer de falla av marknaden och aldrig mer kunna uppnå samma höga status inom marknadsvärlden. det absolut bästa sättet är att automatisera så mycket som möjligt. vilket väldigt enkelt betyder: byta ut personal mot maskiner/robotar. när detta gör, blir det fler arbetslösa. det betyder att samhällets köpkraft minskar. det leder till samma onda cirkel som som den cykliska konsumtionen.

 

slutsatsen av detta är att en lågkonjunktur är oundviklig, och de kommer komma oftare och kraftigare ju mer teknologin utvecklas. om som jag sa högre upp i detta inlägg, teknologin måste utvecklas, för att hålla uppe konkurrensen. du ser nu förhoppningsvis att kraschen av det monetära systemet är oundviklig.

 

Du har en poäng.

 

Men ni har under hela disskusionen sagt att det monetära systemet hämmar användadet av teknologin i industrin. Hur går det ihop med ditt resonemang?

Redigerat 24 Mars 2009 av Mezox

[Dave37]

Du har en poäng.

 

Men ni har under hela disskusionen sagt att det monetära systemet hämmar användadet av teknologin i industrin. Hur går det ihop med ditt resonemang?

det går alldeles utmärkt ihop, eftersom "hämning" betyder att utvecklingen går saktare än den borde eller skulle ha gjort. det är exakt det den gör. med VP-samhället släpper fokusen på vinst och annat irrelevant och all kraft går åt till att utveckla teknologin för att höja levnadsstandarden för alla människor, istället för ett litet fåtal.

 

jag har aldrig sagt att teknologin inom just industrin hämnas. det jag däremot har sagt eller påpekat är att varor görs inte hållbara eller så effektiva som möjligt för då skulle ingen köpa nya varor och hålla igång den cykliska konsumtionen.

Redigerat 24 Mars 2009 av Dave37

[Gäst MacGyver]

Sen att en robot kör till platsen där den trasiga gatlyktan är, möjligtvis klättrar upp för den och liknande är ju bara (ska motsvara dagens stegar)... Lägga asfalt? Som sagt, ta sig själv dit den behövs. Veta vad den ska göra, var den ska börja och sluta och sen göra det är inte riktigt något som dagens robotteknologi klarar av, åtminstonde inte till massproducering.

En robot kan klara av att ta sig till plats A för att utföra uppgift B, inte svårt alls. Varför skulle inte en robot kunna klättra upp för en lyktstolpe? Sedan är det väl lite dumt för roboten att ta sig upp till lampan när lyktstolpen lika gärna kan sjunka till robotens nivå? Om en robot kan köra från A till B kan den lägga asfalt från A till B också, inte svårt alls.

 

 

1. Ja det hade man, och din poäng är?

2. Det är vad en film har lärt dig (och du kan dessutom inte vara säker på att den här krisen inte är uppgjord).

1. Att det påverkar.

2. Den var skapad, och som jag sa förut till dig - om denna ekonomikris var uppgjord, varför skulle då centralbanken sänka styrräntan till 0 så att bankirerna inte tjänar något? Och som jag också sa förut - om den skulle vara uppgjord är det bara ännu en anledning till att störta dessa dårar! Genom att skapa en ekonomikris leker man med människors liv, skapar svält och död då de tvingar alla att vara beroende av kapitalet i dagens samhälle.

 

5-4 =100-99

Om du förstår vad jag menar? Framtiden baseras ändå på hur det är just nu.

Om du menar att mänsklighetens framtid baseras på hur vi har det JUST NU klockan 22:30 den 24 mars så ser inte framtiden ljus ut. Redigerat 24 Mars 2009 av MacGyver