Världen Går Under 2012

[Katt]

Jag fattar fortfarande inte vad som är så speciellt med en undergång. Död som död. Jag kommer nog inte att njuta av några ögonblick i alla fall.

 

Sedan är ju det löjligt liten risk att det någon undergång (enligt Daves definition av undergång) och risken är inte större 2012. Därför är det onödigt att längta till något som troligtvis aldrig kommer att ske.

[CHORDAZBA]

Liksom vår kalender så går mayaindianernas om, det enda som händer är att en stackare måste sitta och rista en ny stenjävel för dom att spå ifrån.

[Phrygian]

Jag fattar fortfarande inte vad som är så speciellt med en undergång. Död som död. Jag kommer nog inte att njuta av några ögonblick i alla fall.

 

Sedan är ju det löjligt liten risk att det någon undergång (enligt Daves definition av undergång) och risken är inte större 2012. Därför är det onödigt att längta till något som troligtvis aldrig kommer att ske.

Troligtvis aldrig kommer att ske? Inte generalisera nu! Möjligheten finns! Även om det ej är av naturliga skäl så kan allt hända. Krig, och vad fan som helst. Eller så kanske ingenting händer!

Men vart ifrån grundar du dina påståenden om att det finns en liten chans om att det inte blir någon undergång?

[fishmaster]

Risken för att världen går under 2012 är lika hög som den är varje år.

Kan alltid hända något.

 

Synd bara att allt snack om alla "speciella" astronomiska händelser 2012 bara är meningslöst snack.

"oooh alignments!"

Tänka sig, att något i RYMDEN ligger i linje med varandra, ni vet, en linje som går mellan TVÅ PUNKTER.

 

Folk försöker använda dessa dumheter till att få folk att reagera negativt/med skräck utifrån den lilla kunskap de har. De vet att objekt påverkar varandra genom gravitation, så då kommer dessa idioter och försöker inbilla folk att när saker hamnar i linje (vilket egentligen är konstant, 24/7) så blir allt värre och allt bara exploderar ooooooooooooh.

 

Det värsta lär ju vara dom som faktiskt FÖRBEREDER sig inför "NÅGOT" 2012, bara för att vara "REDO"? Trots det så är det tydligen inte värt att förbereda sig inför "NÅGOT" 2010, 2011, 2013 o.s.v?

 

IDIOTI

[Phrygian]

Eller så tar man det med en nypa salt och skrattar åt det!

[WASD]

IDIOTI

Och "2012-folket" tycker att det är vi som är idioterna. Därför anser jag att det inte går att avgöra ur en opartisk synvinkel om båda, ingen, eller bara en av sidorna är "idioter".

[fishmaster]

IDIOTI

Och "2012-folket" tycker att det är vi som är idioterna. Därför anser jag att det inte går att avgöra ur en opartisk synvinkel om båda, ingen, eller bara en av sidorna är "idioter".

 

När ska du ge upp det där muppiga synsättet du har?

Vareviga gång det finns två sidor, även när det handlar om en enorm utbildad majoritet mot en hög vidskepliga fåntrattar som tror på alien reptiler eller annat så ska du försöka påstå att båda sidors idéer är likvärdiga.

När en liten outbildad okunnig minoritet skriker om en massa konspirationer och ovetenskapligt dravel så är de idioterna.

Att folks idéer krockar innebär att någon har fel.

Redigerat 15 April 2010 av fishmaster

[WASD]

Jag ser på din syn som du ser på min syn.

Jag säger inte att någon har fel eller att någon har rätt eller att någon är idiot och någon inte är idiot. Vem som är idiot går inte att avgöra.

Det måste nödvändigtvis inte innebära att någon har fel.

[fishmaster]

Hoppas du såg min post efter min edit.

Innan så vart det lite dubbelmoral. <_<

 

Vem som är idiot går inte att avgöra.

 

Men i detta fall är det jävligt lätt att se vem som är idioten, ser du.

Å ena sidan har vi ättlingar till Maya indianer, som bedyrar att inget speciellt kommer att ske 2012, vi har NASA som bedyrar att inget objekt är på väg mot oss. De visar även att konspirationerna, som alltid, är baserat på strunt. T ex att Planet X är något av ett arbetsnamn. Vi har det faktum att 2012 fjantarnas "vetenskap" aldrig stämmer, är äckligt överdriven och vinner bara mark för att den utnyttjar folks okunskap.

 

Och på den andra sidan så har vi folk som inte ens inser att alignments i rymden är meningslöst eftersom det handlar om en LINJE mellan TVÅ PUNKTER, de som övertygar sig själva om att NASA och alla regeringar ljuger, och därför får deras fjanterier att verka sanna.

 

Jag "vill" tro att en stor jävla brödrost kommer att förstöra Jorden.

Jag tror inte på NASAs ståndpunkt som säger att det inte kommer att hända för att jag litar inte på NASA.

Slutsats: En stor jävla brödrost kommer att förstöra Jorden.

 

Det måste nödvändigtvis inte innebära att någon har fel.

Hur kan båda ha rätt?

Redigerat 15 April 2010 av fishmaster

[Katt]

Behöver man vara en idiot bara för att man har rätt eller fel?

 

Hur kan båda ha rätt?

Tja, halva mänskligheten eller mängden liv kan gå under och resten inte. Då har de som sa att det skulle ske en undergång rätt och de som säger motsatsen också rätt. Redigerat 15 April 2010 av TheCat

[WASD]

På medeltiden "visste" alla att det var det kyrkan som hade rätt och de som sa nåt annat blev helt plötsligt idioter. Under andra världskriget lyckades vissa judar fly från koncentrationsläger och när de sa till folket att de dödade personer där blev de kallad konspirationsteoretiker.

 

Jag bara lurkar denna tråden och slängde in några neutrala argument. Jag tror inte att världen går under 2012 men jag påstår inte att nån är idiot, möjligen de som kallar andra för idioter.

 

Om jag bara drömmer om hundar och du bara drömmar om katter och sedan säger vi vad vi drömmer om så har båda rätt även om våra "idéer" krockar. Men i detta fallet har någon rätt och någon fel, men det betyder inte att någon är idiot.

[fishmaster]

Behöver man vara en idiot bara för att man har rätt eller fel?

 

Man kvalificerar som idiot om man börjar avfärda vetenskap för att det inte stämmer med vad man vill tro.

Man kvalificerar som idiot om man avfärdar allt som officiella uttalanden säger p.g.a en paranoid misstro till regeringar.

Man kvalificerar som idiot om man börjar slänga runt med felaktig vetenskap och avfärdar den vetenskap som kan verifieras.

Man kvalificerar som idiot om man tror på något som 2012 trots att de som skiten baseras på, Maya, också säger emot.

 

Tja, halva mänskligheten eller mängden liv kan gå under och resten inte. Då har de som sa att det skulle ske en undergång rätt och de som säger motsatsen också rätt.

 

Nej, eftersom en undergång ägde rum hade skeptikerna fel.

För att visa hur ditt argument är felaktigt så kan jag ju då säga:

Hade de som sa "Ingen dör" rätt bara för att inte ALLA dog?

Eller något.

 

Oavsett så finns det alltid någon som har FEL.

 

På medeltiden "visste" alla att det var det kyrkan som hade rätt och de som sa nåt annat blev helt plötsligt idioter. Under andra världskriget lyckades vissa judar fly från koncentrationsläger och när de sa till folket att de dödade personer där blev de kallad konspirationsteoretiker.

 

Apples and oranges.

Du jämför tiden när vetenskap knappt fanns och kyrkans ORD var lag med en tid där något inte ses som fakta förrän det kan bevisas.

Men ja, majoriteten kan ha fel, iallafall under sådana förhållanden. Nu är minoriteten den outbildade skaran fåntrattar som inte vet något om det de använder som argument, och viftar bort vetenskapliga motargument för att de inte tycker om att förstå att de har fel. D.v.s idioter.

 

Om jag bara drömmer om hundar och du bara drömmar om katter och sedan säger vi vad vi drömmer om så har båda rätt även om våra "idéer" krockar. Men i detta fallet har någon rätt och någon fel, men det betyder inte att någon är idiot.

:blink:

... Va? I det fallet har båda rätt, för det kan inte existera något fel. När vi diskuterar 2012 har vi vetenskap och logik, mot folk som inte vet ett skit, och som inte har några fakta att gå på. De har FEL.

 

Redigerat 15 April 2010 av fishmaster