Monarki

[Guggo]

Om han skulle köra över en massa barn med flit skulle alla troligen vara eniga om att avsätta honom, och då kan nog inte så många lagar hindra nånting.

This. Han kan "avsättas" genom att han får utstå så mycket kritik och protester att han omöjligen kan sitta kvar, och han kan avsättas genom att riksdagen avskaffar monarkin.

 

Och om det nu är just åtalsimmuniteten man har problem med, så är det ju mycket lättare att bara ändra lagen. Känns lite väl drastiskt och vilja helt byta statskick bara för att man har problem med en rad i lagtexten.

[Mumutio]

Men som sagt, det är ju ganska meningslöst att ha en kung som sitter i fängelse??

[Poesi]

Men som sagt, det är ju ganska meningslöst att ha en kung som sitter i fängelse??

Ja, vilken tur då att kungen inte gör det.

[Mumutio]

Nä för han kan inte? Det var ju det som alla här var ense om var fel.

[Poesi]

Tror inte den nuvarande kungen skulle åka i fängelse även om han kunde.

 

 

Nämnvärt är att jag är emot monarki, trots att det känns som om jag just nu argumenterar för kungen. Det gör jag inte, jag argumenterar mot Mumutio.

Redigerat 14 Juli 2011 av Juicelol

[Guggo]

Tror inte den nuvarande kungen skulle åka i fängelse även om han kunde.

Mest för att kungen självklart aldrig skulle begå ett brott som gör att han skulle dömas till fängelse.

[Mumutio]

Han har redan kört för fort, nästa gång kanske han krockar och dödar någon. Det är inte alltid med flit begår brott som ger fängelse.

 

Det jag menade var att själva grejen med monarki är att kungen ska stå över alla andra och lagen. Om man ska ta bort alla hans privilegier tar man ju bort det som gör honom till kung. Annars vore han ju som vem som helst, bara anställd av staten med uppdrag att representera Sverige på livstid.

 

Och rent hypotetiskt om vi någon gång får en kung eller drottning som missköter sig. Ska vi då byta statsskick bara för det? Vi kan ju inte byta kung/drottning.

 

Jag vill ha ett statsskick där det inte är personen som företräder det som avgör dess vara eller icke vara, utan statsskicket i sig. Om man har en dålig president försvinner han efter fyra och år man väljer helt enkelt en ny.

 

Monarki är endast bra ur ett ekonomiskt synsätt (och möjligtvis för att diktaturer som Saudiarabien ska kunna identifiera sig med oss). Ur alla moraliska och etiska vinklar är det förkastligt.

[Guggo]

Han har redan kört för fort, nästa gång kanske han krockar och dödar någon. Det är inte alltid med flit begår brott som ger fängelse.

 

Om Kungen dödar någon så kommer han säkerligen få det rätt jävligt.

 

Det jag menade var att själva grejen med monarki är att kungen ska stå över alla andra och lagen. Om man ska ta bort alla hans privilegier tar man ju bort det som gör honom till kung. Annars vore han ju som vem som helst, bara anställd av staten med uppdrag att representera Sverige på livstid.

 

Och rent hypotetiskt om vi någon gång får en kung eller drottning som missköter sig. Ska vi då byta statsskick bara för det? Vi kan ju inte byta kung/drottning.

 

Fast "rent hypotetiskt" så kan man ju säga vad som helst.

 

 

Jag vill ha ett statsskick där det inte är personen som företräder det som avgör dess vara eller icke vara, utan statsskicket i sig. Om man har en dålig president försvinner han efter fyra och år man väljer helt enkelt en ny.

 

Berlusconi says hi.

 

Förresten så är såvitt jag vet alla presidenter immuna mot åtal de med.

 

Monarki är endast bra ur ett ekonomiskt synsätt (och möjligtvis för att diktaturer som Saudiarabien ska kunna identifiera sig med oss). Ur alla moraliska och etiska vinklar är det förkastligt.

...fast det beror ju helt på vilken moral man har. Att säga att monarki är förkastligt ur en moralisk vinkel är som att säga att vanilj är jätteäckligt. Det är bara en subjektiv åsikt.

 

[Rovarkungen]

Och rent hypotetiskt om vi någon gång får en kung eller drottning som missköter sig. Ska vi då byta statsskick bara för det? Vi kan ju inte byta kung/drottning.

Kan vi väl? Riksdagen skulle troligtvis tvinga honom/henne att abdikera och då får någon annan ta tronen.

[Mumutio]

Guggo du svarade ju inte seriöst på ett enda av mina argument nu.

 

@Oroletfns: Så du tycker att sveriges kungahus ska bli som någon sorts big brother där media och folket kan rösta bort en dålig statschef och sen skicka in en ny deltagare?

[Mezox]

(notera att mitt inlägg inte kommer ha några riktiga argument utan bara min syn på saken)

 

Jag tycker att det främsta argumentet till att ha kvar kungen är "orka bry sig" eller "det är coolt".

 

Jag stödjer inte monarkin och hade föredragit republik om man tittar på det strikt. Däremot så känns det som att det är lite unikt att ha en kung och att det på något sätt låter coolt med "Konungariket Sverige" än Republik...blabla.

 

Jag ser alltså inte direkt några funktionella orsaker att ha kvar kungen, men jag tycker på något sätt att vi lika gärna kan låta det vara när vi ändå har det.

 

(men jag måste ändå säga att jag emellanåt stör mig på det eftersom det är ett steg bort från ett "rättvist" samhälle)

Redigerat 15 Juli 2011 av Mezox

[Dave37]

Som jag ser det så är det inte bara monarkin som det är "fel" på. Vad jag menar är att båda sidors argument ger i stort sätt samma resultat. En president och en regent kostar lika mycket, En president och en regent har i stort sätt samma uppgifter. En president och en regent har en viss immunitet mot lagen... Det hela verkar komma ner till en värdefråga, som är precis som Guggo säger, inte mer än en subjektiv åsikt.

 

Om man nu tittar till praktiken och inte till titlarna så ser man att en regent och en president är i stort sätt det samma, det är inget som står och välter en stat direkt. Så om man nu inte tycker om regent eller president av någon annan anledning än en inskränkt, värderingsgrundad åsikt, så borde man ju också vara emot det andra också, eftersom de är nästan samma sak. Så då borde det finnas, eller funderas fram, alternativ som varken är republik eller monarki, något som löser "problemen" som har identifierats från bägge sidor, och kanske är svaret på detta mer komplicerat en att bara sätta en titel på en person. Det är så jag ser på det hela just nu.