Alla är olika. Jag använder återigen Guggo som exempel, argumentationerna mellan oss går bra. Försök att utveckla dina argument. Det är konstgjort för belöningssystemet, okej. Men vad är det för dåligt det? Skadar det verkligen i små mängder? Hur avgör man vad som är konstgjort för belöningssystemet och inte? Ditt sätt att argumentera låter lite som "Droger är inte bra för att det är dåligt".
Droger
↗ till inläggetJag har redan sagt hur jag tänker.Alla är olika. Jag använder återigen Guggo som exempel, argumentationerna mellan oss går bra. Försök att utveckla dina argument. Det är konstgjort för belöningssystemet, okej. Men vad är det för dåligt det? Skadar det verkligen i små mängder? Hur avgör man vad som är konstgjort för belöningssystemet och inte? Ditt sätt att argumentera låter lite som "Droger är inte bra för att det är dåligt".
Kan du förtydliga det? "Det är konstgjort för belöningssystemet" uppfattade jag, bygg på det argumentet som jag beskrev. Vi påverkas inte av varandras argument som du säger, vi behöver alltså bygga på och förtydliga dem. Be mig gärna bygga på något av mina argument.
↗ till inläggetAlltså... Det krävs ganska mycket för att få lungcancer av rökning. Cannabis är liksom ingen sak man röker flera gånger om dagen som cigaretter.Cannabis... om du röker det kan du dö, stackars alla dem så älskar dig. Och var det Guggo som påpekade det? Jo, folk betalar ju skatt, ska det vara som en vanlig lungcancer du har som ska få behandlas för andras pengar för att du rökt cannabis?
Som högst kanske man skulle röka cannabis två gånger om dagen.
En cannabis-effekt håller mycket längre än en nikotinkick, som är den största anledningen till att man röker tobak.
Om man röker cannabis kan det hålla i flera timmar, medan en nikotinkick inte håller mer än 2 minuter.
Folk som röker och får lungcancer av det röker kanske 1 paket om dagen eller mer, det är ungefär 20 cigaretter om dagen.
Varje cigarett tar man också ungefär 20 bloss (inte räknat, men gissar på att det är någonstans där), det blir alltså runt 400 bloss om dagen.
Med cannabis så klarade jag mig på ett enda bloss (det var i och för sig en så kallad "shot", vet inte om det är mer än ett vanligt bloss) för att vara påverkad i flera timmar.
Det är nog ganska individuellt, men jag tror att man inte behöver fler än 5 bloss för att bli påverkad.
Så det är 2-10 bloss mot 400 bloss om dagen, om man ens röker det varje dag.
Vad jag vet blir man inte beroende (åtminstone inte lika mycket som av tobak) av cannabis.
↗ till inläggetMen kan du sluta ignorera fakta? Det finns inga rapporterade dödsfall som är relaterade direkt till cannabis, vet du inte vad det betyder kan jag berätta- har du en helt normal livsstil, äter bra, har bra vänner, socialt liv och mår allmänt bra fast du röker ett paket cigaretter om dagen, skulle du då dö i lungcancer i 40-årsåldern skulle detta dödsfall vara direktrelaterat till tobak/cigaretter.Ville bara säga att det finns massa saker att göra med sin kropp, det var inte meningen att du skulle sticka in knivar i dig själv.
Cannabis... om du röker det kan du dö, stackars alla dem så älskar dig. Och var det Guggo som påpekade det? Jo, folk betalar ju skatt, ska det vara som en vanlig lungcancer du har som ska få behandlas för andras pengar för att du rökt cannabis?
Det enda som är farligt med cannabis är röken, inte kemikalierna som cannabis innehåller. Så med andra ord- skulle du röka drygt 30 spliffar (ihop rullat papper som innehåller cannabis), per dag under en livstid så skulle du löpa chans att dö(och det som skulle döda dig skulle vara röken, inte cannabiset, samma princip som om du skulle röka en halv toapappers rulle per dag under en livstid), men som Imaiden redan konstaterat så räcker det med drygt 2 bloss för en människa att bli påverkad av cannabis, ett vanligt fenomen bland cannabisrökare är "puff-puff-pass", med andra ord är det då flera personer sitter i en ring och delar på en spliff. Tar 2-3 bloss var. Detta är inte på något sätt skadligt på en allvarlig nivå.
Jag tror att cannibis faktiskt är dödligt om man får i sig 0.5 kg eller någon sådan mängd. Eller om det var 5 kg... ;)
EDIT: Ja alltså, min poäng är att du blir mätt innan du dör av cannabis. :D
↗ till inläggetJapp, Det är amfetamin i ritalin. Haha ja de va lite dubbelmoral från din sida där :P Tycker vissa droger ska få användas i rätt syfte. Såsom mot ADHD, Sömnsvårigheter, Vissa smärtor osv.Amfetamin är också en drog som hjälper mot ADHD, med samma inverkan, d.v.s. lugnande, koncentrationshöjande.
Jag anser att alla droger är fel, även alkohol.
Samtidigt som jag säger och står för meningen ovan så dricker jag sjukt mycket kaffe, och skulle aldrig kunna sluta, eftersom det är gott, får bort huvudvärk, lugnande och koncentrationshöjande, värmande och även en sällskapsdryck.
Dubbelmoral? FTW!
Layton, Har du någonsin hört något om en misshandel där gärningsmannen bara hade cannabis i kroppen? Nej! Man blir inte aggressiv att bara ha rökt på, Men blandar man det med alkohol så kan de slå slint.
↗ till inläggetDet ämne som är verksamt i ADHD-mediciner som Ritalin och Concerta är inte amfetamin utan metylfenidat. De kemiska strukturerna liknar varandra och effekten är i princip samma, dock så är det inte samma droger.Japp, Det är amfetamin i ritalin. Haha ja de va lite dubbelmoral från din sida där :P Tycker vissa droger ska få användas i rätt syfte. Såsom mot ADHD, Sömnsvårigheter, Vissa smärtor osv.
Layton, Har du någonsin hört något om en misshandel där gärningsmannen bara hade cannabis i kroppen? Nej! Man blir inte aggressiv att bara ha rökt på, Men blandar man det med alkohol så kan de slå slint.
Dags för en bump tycker jag. Är redo för nytt snack! Inleder med den här:
Tycker inte att Cannabis ska legaliseras. Däremot tycker jag att straffet ska vara ganska milt, men det måste vara olagligt för att det inte ska bli ett problem. När det används på den nivån som det görs idag så anser jag att det inte är nån fara alls, men skulle det legaliseras kan vi vara säkra på att det kommer användas i en helt annan utsträckning. Alla kommer förstå att okunnighet blandat med korkade personer och osäkra langare inte kommer funka i längden. Nu tar man avstånd eftersom den är olaglig. Ni ska se att nån lyckas överdosera även cannabis även om det verkar otroligt. Det kommer blandas med annat skit och troligtvis leda till vidare missbruk. Jag tycker det är bra att man sätter stopp redan vid cigg för att förhindra en utveckling i missbruket.
Som min fina infograph visar är det i alla fall enklare för unga att få tag på cannabis än alkohol. Jag tänker mer på individens enligt mig självklara rättigheter snarare än ditt helhetsperspektiv av samhället därför håller jag inte med dig. Att legalisera det i medicinskt syfte kanske är mer intressant för dig.
För mig under 18 skulle jag faktiskt säga att jag skulle ha lättare för att få tag i cannabis än alkohol. Ciggaretter och snus är betydligt enklare att få tag i.
Om cannabis/andra olagliga droger skulle bli lagliga för personligt bruk. Vad tycker ni isåfall om en åldersgräns?
↗ till inläggetSom min fina infograph visar är det i alla fall enklare för unga att få tag på cannabis än alkohol. Jag tänker mer på individens enligt mig självklara rättigheter snarare än ditt helhetsperspektiv av samhället därför håller jag inte med dig. Att legalisera det i medicinskt syfte kanske är mer intressant för dig.
Fast hur är "det är lättare att få tag på cannabis än alkohol" ett argument för att legalisera cannabis? Snarare är väl det en anledning att skärpa lagstiftningen? Om det är lättare att köpa, tex en bomb än en flaska sprit, är det ett argument för att det skall bli lagligt att köpa bomber?
Bomb kan såklart bytas ut vad typ som helst som är olagigt idag. Hur som helst så tycker jag inte "det är lättare att köpa cannabis än alkohol" är ett argument för att legalisera cannabis. Om en lag inte fungerar så kan man inte bara skita i det.
↗ till inläggetFast hur är "det är lättare att få tag på cannabis än alkohol" ett argument för att legalisera cannabis?
Menade inte alls det. Skrev det bara som svar på det här:
↗ till inläggetFast jag förstår att användningen skulle kunna öka ändå.men skulle det legaliseras kan vi vara säkra på att det kommer användas i en helt annan utsträckning
↗ till inläggetJag har blandade åsikter om det. Dels tycker jag att alla får ta ansvar för sig själv men samtidigt förstår jag att en 12-årig unge inte kan det. Om en legalisering sker kommer det uppenbarligen ha en åldersgräns som man kan diskutera. Men tills vidare är jag nöjd om vi når dit oavsett åldersgräns.Om cannabis/andra olagliga droger skulle bli lagliga för personligt bruk. Vad tycker ni isåfall om en åldersgräns?
↗ till inlägget18 för att bruka, 20 för att köpa?Om cannabis/andra olagliga droger skulle bli lagliga för personligt bruk. Vad tycker ni isåfall om en åldersgräns?
Att ha olika åldersgränser för att bruka och köpa är väl onödigt? Bara 20 skulle jag säga.
↗ till inläggetAntar att kristus syftar på samma regler som gäller för alkohol idag, då man inte riktigt får "äga" när man är 18.Att ha olika åldersgränser för att bruka och köpa är väl onödigt? Bara 20 skulle jag säga.
↗ till inläggetAntar att kristus syftar på samma regler som gäller för alkohol idag, då man inte riktigt får "äga" när man är 18.
Antagligen, men alkohol får du ju bara bruka på barer och sådant när du är 18. Skall man ha speciella "barer" där man får använda cannabis då?
↗ till inläggetDe har ju det i holland. Vet dock inget om deras åldergränser för att bruka/köpa.Antagligen, men alkohol får du ju bara bruka på barer och sådant när du är 18. Skall man ha speciella "barer" där man får använda cannabis då?