Debatt-tråd Om Aktuella Händelser

[Guggo]

Var är yttrandefriheten och informationsfriheten på väg?

 

Nu har jag inte koll på CISPA, men vad har yttrandefrihet med det här att göra?

 

Och är hotet om cyberattacker mot regeringar och terrorism verkligen ett rimligt argument?

Har inte flera amerikanska myndigheter (CIA, FBI mfl) blivit utsatta för cyberattacker av typ Anonymous?

 

 

[Dave37]

Nu har jag inte koll på CISPA, men vad har yttrandefrihet med det här att göra?

Det var mer en kommentar över huvudtaget på utvecklingen i världen de senaste månaderna. SOPA, PIPA, ACTA, illegaliseringen av OWS, CISPA etc, där möjligheterna att yttra sig och göra sin röst hörd har försvårats eller potentiellt hotas.

Har inte flera amerikanska myndigheter (CIA, FBI mfl) blivit utsatta för cyberattacker av typ Anonymous?

Nej då DoS-attacker oftast (och i fallen su syftar på) endast är en överbelastring av sidan medan en cyberattack involverar faktiskt dataintrång.

[Guggo]

Det var mer en kommentar över huvudtaget på utvecklingen i världen de senaste månaderna. SOPA, PIPA, ACTA, illegaliseringen av OWS, CISPA etc, där möjligheterna att yttra sig och göra sin röst hörd har försvårats eller potentiellt hotas.

 

Fast yttrandefriheten garanterar ju bara din rätt att säga vad du vill. Den garanterar inte ett forum att säga det i, eller att göra sin röst hörd i. I alla fall i USA, och det är ju där dessa lagar kommer ifrån.

 

Nej då DoS-attacker oftast (och i fallen su syftar på) endast är en överbelastring av sidan medan en cyberattack involverar faktiskt dataintrång.

Ah. Dock känns det väl inte helt otroligt att något sådant också har inträffat? Hur vanligt det är vet jag dock inte.

[Dave37]

Fast yttrandefriheten garanterar ju bara din rätt att säga vad du vill. Den garanterar inte ett forum att säga det i, eller att göra sin röst hörd i. I alla fall i USA, och det är ju där dessa lagar kommer ifrån.

Oavsett juridisk term är det ett växande problem och ett bra tecken på en framväxande polisstat då det är praktiken som är det viktiga. Med ditt resonemang kan du säga att Nord Korea är fritt för att man har rätt att försöka uttrycka sig hur man vill men att staten har rätt att tysta dig på valfritt sätt.

 

Ah. Dock känns det väl inte helt otroligt att något sådant också har inträffat? Hur vanligt det är vet jag dock inte.

Dock känns det som om du ska sluta anta saker och sprida pseudosanningar.

 

Dessutom tycker jag detta citat passar bra in i sammanhanget:

"The people cannot be all, and always, well informed. The part which is wrong will be discontented, in proportion to the importance of the facts they misconceive. If they remain quiet under such misconceptions, it is lethargy, the forerunner of death to the public liberty.... And what country can preserve its liberties, if its rulers are not warned from time to time, that this people preserve the spirit of resistance? Let them take arms. The remedy is to set them right as to the facts, pardon and pacify them." - Thomas Jefferson

[Guggo]

Oavsett juridisk term är det ett växande problem och ett bra tecken på en framväxande polisstat då det är praktiken som är det viktiga.

 

Mja. Det är ju mer öppet för diskussion än vad yttrandefrihet faktiskt betyder.

 

Med ditt resonemang kan du säga att Nord Korea är fritt för att man har rätt att försöka uttrycka sig hur man vill men att staten har rätt att tysta dig på valfritt sätt.

 

Nej det kan man inte. Du får inte säga vad du vill i Nordkorea. Det får du (så länge det inte bryter mot andra lagar) i Sverige, USA, och i alla andra länder som inte är diktaturer. Yttrandefrihet något som ofta missuppfattas. Även om alla de här lagarna går igenom så får du fortfarande säga vad du vill. Återigen så garanterar inte yttrandefriheten någon rätt att göra din röst hörd.

 

Dock känns det som om du ska sluta anta saker och sprida pseudosanningar.

Nä.

[Dave37]

EDIT: Orkar inte göra spin-offs med Guggo där han är oförmögen eller helt enkelt ointresserad av att diskutera frågan i sig.

Redigerat 4 April 2012 av Dave37

[Mumutio]

Fast yttrandefriheten garanterar ju bara din rätt att säga vad du vill. Den garanterar inte ett forum att säga det i, eller att göra sin röst hörd i. I alla fall i USA, och det är ju där dessa lagar kommer ifrån.

Fast, i en väl fungerande demokrati finns det gott om möjligheter för medborgarna att göra sina röster hörda. USA är knappast världens bäst fungerande demokrati, just eftersom att det är för svårt för vanliga medborgare att komma till tals, medan rika mediamoguler kan påverka utgången av ett helt presidentval.

 

Nu vet jag inte så mycket om SOPA och PIPA och allt vad de heter, men om de begränsar möjligheterna till informationsutbyte mellan vanliga medborgare är det ett steg tillbaka för demokratin.

[Draghguggwhor]

Kul att dom säger att USA är ett fritt land, men så fort man snackar skit om Obama då sätter dom dig i fängelse.

[Guggo]

Gör dom? Har du exempel på det?

 

Fast, i en väl fungerande demokrati finns det gott om möjligheter för medborgarna att göra sina röster hörda. USA är knappast världens bäst fungerande demokrati, just eftersom att det är för svårt för vanliga medborgare att komma till tals, medan rika mediamoguler kan påverka utgången av ett helt presidentval.

Ja, det finns det. Men möjligheterna är inte garanterade av yttrandefriheten. Ingen förnekar att censur av de uttryckssätt som idag finns är något dåligt (eller, någon förnekar det säkert, men ingen i den här tråden, men det är inte en mänsklig rättighet att få göra som du vill på internet.

 

Vad du pratar om är inte bra, men det har inget med yttrandefrihet att göra. Du får fortfarande säga vad du vill.

 

 

[Draghguggwhor]

Gör dom? Har du exempel på det?

Ja, det finns det. Men möjligheterna är inte garanterade av yttrandefriheten. Ingen förnekar att censur av de uttryckssätt som idag finns är något dåligt (eller, någon förnekar det säkert, men ingen i den här tråden, men det är inte en mänsklig rättighet att få göra som du vill på internet.

 

Vad du pratar om är inte bra, men det har inget med yttrandefrihet att göra. Du får fortfarande säga vad du vill.

Det var mer en grovtolkning, men tar ett lite bättre exempel: Har man en sång där man säger att New world order är på riktigt och att regeringen lurar sitt folk, så bannas den från TV och radio.

[Guggo]

Finns det exempel på att något sådant eller något liknande faktiskt har hänt?

[Draghguggwhor]

Om du menar det met låtar så ja, Lowkey-Obama nation bannad från TV, Anarchy In the UK bannades ju från radio, iofs i UK men ändå. Fast den är nog inte bannad från radio längre.

Redigerat 5 April 2012 av Rawr