Jakt

[Selene]

Skillnaden mellan djur och människor är den att vi kan försvara oss mot dom men dom kan inte försvara sig mot oss det gör jägare till fega människor.

 

du tjatar hela tiden om att det e fel med jägare och rätt med bönder. och nu skriver du också att jägare e fega eftersom djuren inte kan försvara sig. men vad e fegast egentligen? att en jägare går ut i skogen med ett gevär och om han har tur så lyckas han skjuta ett djur. elr att en bonde föder upp djur och kan slakta dom när han vill???

 

Det verkar som om ni inte vill förstå vad jag säger jag tycker inte att bönder är bra men dom är bättre än jägare, en bonde jobbar för att vi ska få ngt att äta och för sin egen överlevnad. En jägare jobbar för sitt nöje och gratis mat, när det gäller uppfödning så är det inget bra men det är bättre än onödigt slaktande som just jägaren håller på med.

[Soad_token]

Det verkar som om ni inte vill förstå vad jag säger jag tycker inte att bönder är bra men dom är bättre än jägare, en bonde jobbar för att vi ska få ngt att äta och för sin egen överlevnad. En jägare jobbar för sitt nöje och gratis mat, när det gäller uppfödning så är det inget bra men det är bättre än onödigt slaktande som just jägaren håller på med.

Jo jag har förtåt det.

 

Jag har två frågor till dig (Selene) och till Chainsawkitten.

Vilket är enligt er bäst. Att skjuta ett djur som har levt i skogen fritt hela sitt liv, eller att döda ett djur som har levt sitt liv i fångeskap? Och vilket är "bäst" ur djurets synpunkt?

 

Soad_token

 

 

EDIT: Citatet blev fel.

Redigerat 25 November 2007 av Soad_token

[Gäst Kaktus-Killen]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Jakt

 

För att få jaga i Sverige krävs vapenlicens, statligt jaktkort och jakträtt. För vissa djur måste man betala avgift, en såkallad fällavgift. Dessutom tillkommer oftast, arrende-kostnader för de som inte har egen mark med jakträtt.

 

Jakt bedrivs av de flesta jägare så att vilt inte utsätts för onödigt lidande och så att människor och egendom inte utsätts för fara. Detta är för jägare god sed men också fastslaget i jaktlagen. Av denna anledning är endast vissa typer av vapen tillåtna för jakt.

 

Idag är Älgjakt främst rekreation, men även för att få kött samt för att hålla stammen på en lämplig nivå. En för stor älgstam skulle leda till stora skogsskador samt ett ökat antal trafikolyckor. Skogsbolagen kräver regelbundet höjd avskjutning för att minska betesskadorna.

 

"håller stammen på en lämplig nivå" hindrar skogsskador och trafikolyckor.. minskar betesskador..

 

jaktregler som bestämmer att djuret inte ska få lida..

 

VILKA ONDA MÖRDARE JÄGARE ÄR!

 

jösses.

 

EDIT: lär ju visa detta då man ser att -vissa- fortfarande är övertygade om att jakt !endast! är för nöje och blodlust

Redigerat 25 November 2007 av Kaktus-Killen

[Trips]

Skillnaden mellan djur och människor är den att vi kan försvara oss mot dom men dom kan inte försvara sig mot oss det gör jägare till fega människor.

 

du tjatar hela tiden om att det e fel med jägare och rätt med bönder. och nu skriver du också att jägare e fega eftersom djuren inte kan försvara sig. men vad e fegast egentligen? att en jägare går ut i skogen med ett gevär och om han har tur så lyckas han skjuta ett djur. elr att en bonde föder upp djur och kan slakta dom när han vill???

 

Det verkar som om ni inte vill förstå vad jag säger jag tycker inte att bönder är bra men dom är bättre än jägare, en bonde jobbar för att vi ska få ngt att äta och för sin egen överlevnad. En jägare jobbar för sitt nöje och gratis mat, när det gäller uppfödning så är det inget bra men det är bättre än onödigt slaktande som just jägaren håller på med.

 

nu frågade jag inte vfr du tyckte att bönder e bättre än jägare. jag frågade vilka du tycker e fegast, en jägare somgår ut i skogen med ett vapen och dödar djur, elr bönder som du hela tiden säger e bättre som föder upp djur i fångenskap och sedan kan slakta djuren när han vill.....

[Chainsawkitten]

Att vara feg har väl inget med saken att göra? Att vara feg behöver inte vara fel.

[Trips]

Att vara feg har väl inget med saken att göra? Att vara feg behöver inte vara fel.

nej, det e inget fel på att vara feg, men jag svarade på selenes inlägg där hon skrev att jägare va fega vilket jag tyckte va konstigt eftersom hon hela tiden säger att bönder e bättre.

[Chainsawkitten]

Båda är fega men båda gör inte något fullkomligt onödigt som inte tjänar någon som helst nytta.

[Soad_token]

Båda är fega men båda gör inte något fullkomligt onödigt som inte tjänar någon som helst nytta.

Äntligen (även om jag tror att du skrev lite fel där :P )

 

Soad_token

[Gäst Perisoreus]

Vi bör komma ihåg att i beteshagar lever tusentals växter som inte kan leva i någon annan miljö. Att avskaffa allt boskap och släppa alla djur fria skulle inte heller vara "miljövänligt", genom att så många arter lever på att denna miljötyp existerar.

 

Här talar många om att "jakt är lagligt, mord är olagligt, alltså är mord värre". Det enda skälet till att jakt är lagligt är att det inte finns någon lag som skulle förbjuda det. Att köa på ICA el. någon annan affär gör de flesta automatiskt. Detta är dock inte teoretiskt sett nödvändigt, eftersom ingen lag påbjuder det. Sedan finns det ju alltid en grupp som går före i kön. Samma sak gäller jakt. Många tycker att det är motbjudande och jagar därför inte, men sedan finns det folk som kan gå och jaga därför att det inte är förbjudet heller. För att summera det hela: det som inte är förbjudet är tillåtet, men man måste inte göra allt som är tillåtet.

Redigerat 27 November 2007 av Perisoreus

[Chainsawkitten]

Äntligen lyckas någon sätta ord på det som jag ville ha sagt men inte haft ord att säga :P

[Soad_token]

Vi bör komma ihåg att i beteshagar lever tusentals växter som inte kan leva i någon annan miljö. Att avskaffa allt boskap och släppa alla djur fria skulle inte heller vara "miljövänligt", genom att så många arter lever på att denna miljötyp existerar.

 

Här talar många om att "jakt är lagligt, mord är olagligt, alltså är mord värre". Det enda skälet till att jakt är lagligt är att det inte finns någon lag som skulle förbjuda det. Att köa på ICA el. någon annan affär gör de flesta automatiskt. Detta är dock inte teoretiskt sett nödvändigt, eftersom ingen lag påbjuder det. Sedan finns det ju alltid en grupp som går före i kön. Samma sak gäller jakt. Många tycker att det är motbjudande och jagar därför inte, men sedan finns det folk som kan gå och jaga därför att det inte är förbjudet heller. För att summera det hela: det som inte är förbjudet är tillåtet, men man måste inte göra allt som är tillåtet.

Japp...men vi skulle inte behöva hagar i den utsträkning som vi har idag, sen så finns det öppna landskap rent naturligt, i mindre utsträckning dock. Sen att jakt är lagligt och därför ok är inget jag har sagt. Jag har därimot stört mig på användandet av felaktiga argument. Att lagen inte alltid stämmer är något jag håller med om till 100 % eller att man inte ska göra vissa saker trotsa att det är lagligt. Anledningen till att jag tar åt mig ganska mycket av kritiken är att jag är en av dom som har påpekat ett flertal gånger att andra debatörer ska använda sig av korekta termer. Alltså skillja på mord/dråp och jakt.

 

Soad_token

[Selene]

Det verkar som om ni inte vill förstå vad jag säger jag tycker inte att bönder är bra men dom är bättre än jägare, en bonde jobbar för att vi ska få ngt att äta och för sin egen överlevnad. En jägare jobbar för sitt nöje och gratis mat, när det gäller uppfödning så är det inget bra men det är bättre än onödigt slaktande som just jägaren håller på med.

 

Jo jag har förtåt det.

 

Jag har två frågor till dig (Selene) och till Chainsawkitten.

Vilket är enligt er bäst. Att skjuta ett djur som har levt i skogen fritt hela sitt liv, eller att döda ett djur som har levt sitt liv i fångeskap? Och vilket är "bäst" ur djurets synpunkt?

 

Soad_token

 

 

EDIT: Citatet blev fel.

 

Man kan ju se det så oxå, jag menar de kor och grisar som vi slaktar och äter idag har aldrigt existerat i det fria vi har fram avlat de raserna och de har ingen chans att överleva i det vilda, många bönder idag låter sina djur gå ute och på så sätt får dom en chans att komma ut i naturen. Tror du seriöst att djuren tänker "nu har jag levt ett fritt och behagligt liv i det vilda, nu gör det absolut inget om en jägare kommer och skjuter mig för att det är hans hobby och hans chans att få lite gratis käk" Nej dom vill leva lika mycket som vi människor gör, varför har jägaren rätt att avgöra att djuren har levt ett så perfekt liv att dom lika bra kan dö? Det är inte en fråga om att leva fritt eller inte det är en fråga om överlevnad vi människor måste avla upp djur för att få kött och överleva, djuren måste äta de dom behöver för att överleva. Men att gå ut och jaga vissa tider på året och sedan gå på ica och köpa kött är inget som är bäst ur någots djurs synvinkel för alla vill ha rätten att leva sina liv. Man kan inte bestäma att någon har levt klart för att det har haft ett bra liv. Om någon skulle komma och skjuta dig och säga "du har levt ett bra liv så nu har jag rätten att döda dig" skulle du tycka att det var bra då?

 

 

nu frågade jag inte vfr du tyckte att bönder e bättre än jägare. jag frågade vilka du tycker e fegast, en jägare somgår ut i skogen med ett vapen och dödar djur, elr bönder som du hela tiden säger e bättre som föder upp djur i fångenskap och sedan kan slakta djuren när han vill.....

En jägare är feg för att den passar på att döda för att den har chansen, en bonde har inget med feghet alls att göra där är det frågan om att bönder ser till att vi har den mat vi behöver på bordet inte någon gratis mat som någon skjutit bara för att man får det.