suna

Så här skriver Skolverket "Om skolavslutningen är obligatorisk för eleverna är det en del av utbildningen och därmed ställs samma krav på skolavslutningen som gäller för undervisning i skolan. Skolan bör därför utforma en skolavslutning så att varje elev kan delta och så att inte eleverna utsätts för ensidig påverkan för den ena eller den andra trosriktningen. Utgångspunkten är således att alla elever skall kunna delta i en skolavslutning." www.skolverket.se Det här borde ha hänt för många år sedan....

Sverige har en lagstadgad religionsfrihet. Vad innebär detta? Innebär religionsfrihet "rätten att fritt utöva MIN religion på det sätt JAG finner korrekt" ? Knappast, denna tolkning skulle ge alla människor att, i religionens namn, utföra godtyckliga handlingar mot vem som helst. Mord, övergrepp som begås i religionens namn blir acceptabelt. Förtal av folkgrupp i religionens namn blir acceptabelt. Anser man - som jag - att religionsfriheten innebär "rätten att slippa ta del i eller bli utsatt för ANDRA människors utövande av SIN religion" tror jag att man löser många problem som uppstår i den första tolkningen. Du har fortfarande rätten att utöva din egen religion - men du har inte längre rätten att utsätta dina medmänniskor för handlingar i din religions namn. Med den senare tolkningen av religionsfrihet är det självklart att man under en skolavslutning INTE ska sjunga psalmer - lika lite som man ska läsa citat ur Koranen. Barnen / ungdomarna som slutar skolan ska inte behöva välja bort skolavslutningen om de inte delar svenska kyrkans värderingar. I religionsfrihetens namn har de lika stor rätt att deltaga i skolavslutningen utan att behöva ta del i en kristen religionsutövning i form av psalmsång. Att försvara psalmsången med att "det är en trevlig tradition" är ett dåligt och inkorrekt argument. Påståendet är en subjektiv värdering - det är trevligt om man är kristen, inte annars. Ta bort ordet trevlig, kvar finns "det är en tradition". Traditioner kan vara trevliga, men så är långtifrån alltid fallet. Vissa traditioner kan vara extremt motbjudande. Därför kan inte "det är tradition" vara ett tillräckligt skäl till att behålla psalmsången

Det kallas skolplikt enligt svensk lag. Det här handlar inte om invandrare eller inte svensk eller inte... och den som drar in rasism i argumentet har redan förlorat. Detta handlar om religionsfrihet och separationen av kyrka och stat, rätten att inte tvingas till en religion.. Och det ÄR tvång om man i en komunal skola måsta gå till en kyrka på sin avslutning och sjunga kristna psalmer för ett sedan välsingnas av en präst. allt rektorn gjorde var att följa svenk lag och Skolverkets regler. "Anledningen var att skolans rektor fattat beslutet att följa Skolverkets regel - skolavslutningen ska inte ha religiösa inslag." Källa Aftonbladet.se

Vill du verkligen ha ett rättsystem baserat på hämnd?

Källa DN.se Men jag måste säga en sak.. jag personligen anser inte att en människas värde beror på hur man är som person, att man på något sätt skulle förlora sitt människovärde bara för att man begått en brott är för mig obegripligt, alla människor är like mycket värda det spelar ingen roll om man är kung av sverige eller uteliggare i guam. Men det säger något om er iaf... att vara beredd att tortera en annan människa till döds säger en hel del om hur ni är som människor iaf..

pedofili [-li´] s. -n en vuxen människas sexuella dragning till barn (barn som är före eller i puberteten)

Nej det är inte olagligt att vara pedofil, det är olagligt att ha sex med barn. Och ja brottslingar får starta politiska partier

Nej det är inte tillåtet för någon under 15 att ha sex överhuvudtaget. Sverige är ävet ett av dom få länder som har samma regler vid pojke flicka som vid pojke pojke då flera andra länder har hägre åldergräns för homosex. Vem bestämmer vem som ska och inte ska torteras.. du?

#21 det finns inget sätt jag ens kan låtsas om att förstå den smärta eller ilska hos någon som fått en nära och kär mördad, I samma situation kan jag lätt se att jag skulle hålla med. men visst hämd är hett det är ett medium, men lag är kallt och långsamt och metodiskt och kanske vi som grupp kan agera mer vist än vad en individ skulle. Personlig smärta och biblisk tradition är inte tillräckliga skäl för att döda eller tortera en människa

Jyllands posten bad INTE om ursäkt för publiceringen av bilderna endast för att en del människor kände sig kränkta. Man borde inte behöva be om ursäkt för något så självklart, det borde inte finnas någon risk för den som önskar att avbilda Muhammed. Den som vill avbilda Muhammed måsta ha en rätt till att få göre det, att införa ett förbud där den enda grunden till förbudet är en religion.... då har vi glömt allt om vad demokrati och frihet är. På tal om risker... för ett antal år sedan i USA, precis efter att svarta män och kvinnor fått rösträtt så var risken att bli misshandlad eller om man hadde otur dödad när man som svart gick för att rösta närapå 100%... Det är aldrig den som utövar sina mänskliga rättigheter som gör fel utan den som försöker förhindra dom.

Jyllands posten bad aldrig om ursäkt för publiceringen av bilderna endast för reaktionen av dom. Vi lever in en värld där man ibland måste tolerera sådan man inte tycker om... notera att jag inte skrev acceptera. Vad är mest kränkande... att se en avbildning man inte tycker om? eller att inte få avbilda överhuvudtaget?

separation av stat och kyrka är en grundförutsättning för ett demokratiskt samhälle. Det som glöms är att både koranen och bibeln är frivilliga regelverk över hur en man eller kvinna ska leva sina liv, och i ett demoktratiskt land kan ingen tvinga någon annan att följa verken koranen eller bibeln. vissa här anser att dom som muslimer har rätt att styra över vad andra människor får och inte får göra, detta är en islamist. Att avbilda Muhammed är en rättighet.

säg mig... hur många svenska rätter känner du till?

med "dumma i huvet" menar du då psykiskt sjuka? En psykiskt sjuk människa är inte ansvarig för sina handlingar och KAN INTE dömas till dödstraff eller fängelse.

Psykiskt sjuka är inte ansvariga för sina handlingar och kan därmed inte dömas för något brott. Innan ni svarar på omröstningen så borde ni fråga er själva några enkla frågor. Är det någonsin moraliskt rätt att döda en annan människa? Är det rätt att döda någon om man inte är i krig eller om ditt liv inte är i direkt fara? Är det bibliska tolkningen "ett öga för ett öga" för våldsamma brott helt okej enligt dig? Borda vi döda våldsamma brottslingar om vi vet att det har en avskräckande effekt? Litar du på staten och är beredd att ge dom ansvaret att bestämma vem som skall dödas eller inte. ska i döda dom verkligen "onda" bara för att spara skattepengar?

Det ni missar är att ingen som nu sitter i Guantanamo är dömd för något brott.. dom är inte ens anklagade för något brott. Under kriget mot talibanerna i Afghanistan tillfångatog USA ett antal individer, även barn, som nu sitter fängslade i fångläger vid Guantánamobasen på Kuba. USA erkänner dem inte som krigsfångar, eftersom det skulle ålägga USA en mängd förpliktelser enligt folkrätten. Istället kallar USA de för "olagliga kombattanter", ett begrepp som enligt i stort sett alla jurister inte är erkänt i internationell rätt. Antingen är man då krigsfånge och skyddad av tredje Genevekonventionen, eller så är man civil och skyddad av den fjärde Genevekonventionen, Något som USA med det nya begreppet "olagliga kombattanter" vill undvika, Alltså förvägra människor sina mänskliga rättigheter

Trafficking Att sälja kvinnor som "prostituerade" oftast är kvinnorna fattiga och bortrövade eller lurade. Alltså INTE prostitution då det inte är kvinnan som själv valt, detta är då istället våldtäckt

Som vad?

Inom biologin handlar kloning om att ta arvsmassa från en individ och producera en individ med exakt likadana gener. Till detta behöver man en cell som inte är specialiserad, t.ex. en äggcell eller en stamcell. Man kan klona hela eller ta arvsmassan från en cell och höljet från en annan. Att klona är ännu mycket svårt, av flera hundra ägg skapade på detta vis överlever sällan mer än ett. Flera däggdjur har dock klonats fram. De är av okänd anledning ofta sjukliga, och har begränsad livslängd, men tekniken förfinas. Även en perfekt genetisk kopia blir inte heller en perfekt fenotypisk kopia då detaljer i uppväxten kan påverka exempelvis teckningen och naturligtvis personlighet. Fåret Dolly var det första lyckade klonade däggdjuret. Dolly som klonats från ett vuxet djurs cell föddes 5 juli 1996 på Roslininstitutet i Edinburgh, men nyheten spreds först sju månader senare. Dolly som uppkallades efter sångerskan Dolly Parton avlivades i februari 2003 då hon drabbats av en svår lungsjukdom

Så du kräver att man slutar vara homo för att kunna vara i din närhet? Uj det var inga små krav Jag skulle vilja påstå att "vetenskapligt bevisat" ofta om inte alltid används väldigt dåligt på fuska.se.. Men i det här sammanhanget så kan ni själva "bevisa" att myterna inte stämmer genom logiskt tänkande och egna observationer.

1 § Den som olovligen 6. innehar, brukar eller tar annan befattning med narkotika döms, om gärningen sker uppsåtligen, för narkotikabrott till fängelse i högst tre år.

Om nu alla prostutierade är offer för dom elaka drogerna... varför är det då olagligt att ta droger. är inte drogmisbrukare offer dom också? En prostituerad säljer aldrig sin kropp... lika lite som en målare säljer sin, dom säljer både en tjänst där den ena råkar vara sex. staten ska inte kontrollera vad vuxna människor gör frivilligt i sängkammaren det är inte statens uppgift, är det inte frivilligt så är det våldtäckt.

Om man skulle tillåta prostitution så skulle många av problemen försvinna.. det skulle inte länge finnas ett behov av hallickar då istället för att gå till kriminella gäng för beskydd så skulle man kunna gå till polisen istället, Trafficking skulle minska eftersom fler skulle våga anmäla det till polisen till skillnad mot nu då många inte vågar gå till polisen av rädsla för att själva straffas. Förbjuder man något så skapar man en illegal marknad och där det finns mycket pengar finns det alltid människor som tar till våld för att få dom.. och utan polisen som beskydd så är det enda skydd en prostituerad kan få... andra kriminella. Sjukdomar skulle även minska då prostituerade ofta har kondom grundkrav och ordentliga kontroller skulle kunna göras varje månad för att se till att den prostituerade inte har smittats med något... ungeför som det fungarar i länder där det är lagligt

Jag anser inte att det är statens plats att styra över sin befolknings sexualitet. Ni pratar om tvång och Trafficking men vad ni missar är våldtäckt och Trafficking inte prostitution, prostitution är att sälja sex för betalning eller annan ersättning.

Du säger att det är något man föds med men att det inte är ärftligt (gener) vad är det då som bestämmer en sexuell läggning.. ? om det inte är gener så måste det ju vara någon form av yttre påverkan.. kan man på konstgjord väg skapa förutsättningarna för att välja en sexuell läggning hos en människa?