tHOORd

vad man tjänar är ORELEVANT. Vi vänder på ditt argument om att man ska sänka priserna på album, om du ska köpa ett album så MÅSTE du betala runt 300spänn för det. Det är ingen som tvingar dig att du ska köpa detta album, ska du då lagligt kunna "stjäla" deras musik bara för att du inte har råd? Jag tycker att bensinen är fruktansvärt dyr, men inte f*n tankar jag gratis för det :visslar: ... Självklart surt för 16åringen, men lagen är så och det gäller att vara medveten om det. Laddar man ner musik så vet man att man begår ett brott, oavsett vad man själv tycker, och är det nu så att man åker dit på det så får man också ta konsekvenserna. Man kan inte grina på Metallica att dom stämmer unge, för det är ju helt rätt. Han har olagligt laddat ner deras musik och då ska han också straffas för det. Går du in o snor t.ex ett kilo oxfilé på willys så kommer ju knappast willysbutikerna gå under, men du kommer fortfarande bli polisanmäld om du nu åker fast. Okej ditt liv blir inte förstört, men dina chanser att få jobb kan bli begränsade osv. Chansen att åka dit för piratkopiering är minimal, men om man nu gör det så får man helt enkelt bita i det sura äpplet. "Men jag trodde det var lugnt för att alla andra gör så". Om "alla andra" stormar en butik o snor allt dom kan komma åt, är det då okej att göra samma sak?

Alla vänsterpartister är inte kommunister om du tror det, socialdemokraterna är inte ett kommunistiskt styre om du nu tror de. Bara för att klargöra det.

Det spelar ingen roll hur ofta det sker. Hur ska man kunna konkurera på samma nivå när chansen att konka är väldigt stor, det är samma sak när en ny artist kommer ut, som inte redan är en b-kändis, och inte har möjlighet till konsert, som precis har släppt en skiva. Hob AB, var ett nystartat filmbolag när dom släppte vingar av glas som gick på bio, så visst händer det.

Det är väl ganska uppenbart att han förstör mycket. Men frågan är värför vi ska tänka på att personen kunde ha framtidsplaner och bra betyg om du nu inte tycker det är värre att mörda en med bra betyg. Då kan du lika gärna säga: men tänk om han var uteliggare och inte hade några betyg, mördaren förstör uppenbarligen för denna människa också. Det verkar som att du värderar männsikor efter betyg och utbildning, och om det nu inte är så, så uttrycker du dig väldigt dåligt.

Vad folk tjänar är orelevant och hör inte till frågan. Om vi skall klassa piratkopiering som stöld så spelar det väl ingen roll om man stjäl från en rik eller om man stjäl från en fattig, det är fortfarande stöld. Och självklart kan piratkopiering leda till konkurs för stora filmbolag. Hur tror ni att små nystartade filmbolag skall klara sig om vi ser denna utveckling? Detta ledar till att det inte kommer finnas så väldigt många konkurrenter på marknad vilket i sin tur leder till dyra priser på dessa produkter.

Jag är varken för eller emot det, jag laddar själv ner massvis av filmer,spel, musik osv. Skall detta klassas som stöld? Ja, på ett eller annat sätt så är det ju det. Många utav er har säker sett reklamen där dom säger "you wouldn't steal a car", "You wouldn’t steal a television” osv osv. Svaret är helt klart att jag skulle inte ens tveka på det om det var lika lätt att sno en bil som det är att piratkopiera, nu påpekar jag inte att det är svårt att sno en bil, utan att det krävs ansträngning för det. Självklart förstår jag varför man grinar över att folk piratkopierar, det är väl uppenbart? Förstår inte hur folk kan säga att dom inte förstår varför folk lackar. Det är en förlust för företag, artister ,regissiörer ,skådespelare osv. Och många säger då, men dom har ju redan så mycket pengar så det borde inte spela dom någon roll. Man undrar ju om folk är dumma i huvudet. Vi tar ett exempel: Jag är en rik snickare och utför ett kontrakts jobb, dessa pengar jag kommer tjäna på detta jobb kommer vara som en spottloska i atlanten för mig, betyder det då att jag inte ska få betalt? Det är väl självklart jag ska få betalt, hur mycket pengar jag har är väl orelevant. Ishockeyproffs tjänar grymt mycket pengar, många utav dom skulle kunna spela gratis i flera år och ändå ha det riktigt bra ställt, betyder det att dom tänker göra det? Knappast. Att piratkopiera filmer och att banda filmer från tv är inte samma sak. Du kan snarare jämföra det med att en person stjäl en film, sen kopierar han tusentals filmer och delar med sig av dom. Detta är piratkopiering. Och som tidigare nämnt, tv/radio har köpt rättigheter till att spela musiken och visa filmerna. Hur mycket dom har betalat för det är orelevant och går inte att dela på antal tittare/lyssnare för att försöka få ut en summa utav vad det egentligen kostar. Det är inte så att t.ex telia betalar lika mycket pengar för modemen dom skickar ut som en vanliga privatperson skulle få betala för att köpa detta modem. OCh det är väl inte så konstigt? Telia köper in miljontals, en privatperson köper ett. Precis som tv/radio gör, de har miljontals tittare, en privatperson kanske har 5 "tittare". Hur som helst så skiter jag fullständigt i lagen, men jag förstår att det finns.

Det var det dummaste jag någonsin har hört. Hur kan det vara bra för majoriteten av det svenska folket att ha ett samhälle som inte fungerar, förklara gärna, för det är för mig ett mysterium. Hur tror du t.ex att produkter kommer utvecklas? Hur tror du att det kommer gå med konkurrens. Vad är det för vinning med att utveckla och konstruera ferraribilar istället för skodabilar? Varför ska man t.ex utveckla internet överhuvudtaget, vad tjänar man på det? Vad tjänar man på att uppfinna och utveckla nya produkter? Varför ska man ens jobba? Ska alla jobba? Hur går det för alla som inte kan jobba, lämnas dom utanför samhället eller kommer man betala skatt? Om man nu ska betala skatt, till vem ska man betala den? Som sagt, förklara gärna vad som skulle vara bra..

Njä det vettefan. Man kan inte riktigt säga att det finns några possitiva saker då samhället inte skulle fungera. Arbetslösheten sjunker, javisst men sen så är det 20 gatusopar på samma gata också. Statistiskt sätt så är ju detta jättebra, men i verkligeheten så är det ju inte det. Nu påstår jag inte att det är det ideala kommunistiska samhället jag beskriver, men faktum är att så var det. Förklara vad man kan se posstivt i det, när samhället inte fungerar. Samhällsklyftorna ska försvinna, men frågan är hur man ska göra det och fortfarande ha ett jämnställt samhälle.

Fast han sa faktiskt att det var en fin ideologi, dvs hur samhället skall styras. Och det kan man ju tolka på rätt många sätt.

Nej inte alls, jag har hört många åsikter och visst flera är fina, men faktum är fortfarande att ett samhälle inte skulle fungera med kommunismens grundpelare. Och den som tror något annat är naiv, dvs att alla kommunister är naiva. Man strävar mot något som inte kommer fungera.

Alla kommunister är förbannat naiva och trångsynta. Ett kommunistiskt samhälle kommer aldrig att fungera och jag förstår verkligen inte varför man inte släpper hela idén. Människan är egoistisk och det är bara att inse det, att tro något annat är bara idioti.

Jag får pengarna innan jag dör, och dom ska jag fly landet med och kanske lura döden. Annars får jag köpa ett land som ska vara min gravplats. Landet ska vara täckt av en enda stor gravsten som det står mitt namn på, och kanske en härlig quote också.

För alla pengar i världen. Eller om jag blir garanterad att leva tills jag har fyllt 40. Oavsett vad jag gör, sen kan man gärna slänga på ett par superkrafter i dealen så skulle jag knappast banga.

Har för mig att det har en annan styrka i jacken också, så du bör inte försöka plugga in det utan adapter. Villket bara en idiot skulle göra då det inte kommer passa=)

Det är inte värre att döda en person med drömmar och framtidsplaner än att döda enn person utan drömmar och framtidsplaner, så jag förstår inte riktigt vad du vill ha sagt?

Det finn väl snarare bara en som är rätt. Och jagkallaslampa eller vad du nu heter, dina trådar/inlägg är som vanligt väldigt röriga. Varför tar du inte lite extra tid och skriver ordentligt för, förstår inte varför moderatorerna inte plockar bort en sån här tråd direkt.

Är mordet värre om man mördar en person med bra betyg än om man mördar en med dåliga? Eller vad ville du ha sagt. Ett fängelsestraff med tortyr gör inte denna människa till en bättre utan tvärtom. Ett sådant straff skulle inte göra denna människa mindre farlig utan snarare tvärtom. Ställ dig frågan vad vi ska ha ett fängelse till. Ska vi ha det för att skapa mentalt instabila människor som säkerligen kommer vara en fara för samhället eller har vi fängelsen för att folk ska avtjäna sitt straff och bli bättre människor som inte är en fara för samhället.

Det var precis det jag menade, sannolikheten att en mördare mördar igen är lika stor som att en som inte har mördat mördar. Förstår du vart jag vill komma, argumenten är likvärdiga och med andra ord väldigt dåliga båda två. Det finns alltså ingen anledning att mörda en mördare för att han kanske mördar igen.

Har du provat?

Så j*vla dumt argument. Då kan vi lika gärna döda människor på måfå, då det finns risk att någon komme bli en mördare.

Japan har 127miljoner invånare och det är väl det som är relevant.

Och dessa "bombgalnaterroristtallibaner" kommer väl knappast ändra sin syn bara för att man tar livet av Saddam. Vad tror ni egentligen? Att all ondska kommer försvinna med Saddams liv. Så fort man har satt ett ansikte på ondskan så är alla trygga igen. INGEN blir trygg bara för att man tar livet av Saddam. Det enda som händer är att man skapar ännu en mördare. Ett dödsstraff straffar anhöriga mer än vad det straffar den skyldige. Jag förstår verkligen inte hur många utav er tänker.

Att rida är fett roligt faktiskt, har ridit en gång...på en häst. Och det var kul som f*n. Och sen så kan man inte säga att man "spelar ridning" som någon påstod. Jag vill poängtera att innebandy är det värdelösaste och fjolligaste sport som finns. Och curling som många säger suger är också jäkligt kul, inte att titta på ioförsig. Samma sak gäller bowling. Om någon missade det så är Innebandy den sämsta sport ever, bara fjollor som gillar det.

Visst finns möjligheten att detta inte stämmer, och jag är medveten om att många dagstidningar har fel då och då. Men det mesta artiklar stämmer, och du måste själv förstå att tidningar inte skriver om muslimer för att dom ska få ett "dåligt rykte". Det var det dummaste jag har hört. Att mycket negativt skrivs om muslimer är sant, och att det inte är mycket av den possitiva sidan som syns är också sant, varför? Det är inte så svårt att förstå om man tänker lite. Svenska tidningar skriver mest om saker som ligger nära sverige och som på något sett berör sverige. Dvs att 10 personer dör i Irak uppmärksammas inte lika mycket som om 1 person dör i sverige. Att muslimer hotar Europa osv skrivs det om, men att en muslim räddar någons liv i Irak skrivs det inte om. Däremot om detta händer i Sverige så skrivs det om det. Inte så svårt att förstå

Då drar vi upp denna tråd igen, med en nyhetsartikel. http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,915141,00.html