tHOORd

Ja why not? En människa borde själv få ansvaret att bestämma vad man vill trycka i sig. Varför skulle man inte kunna legalisera droger för? Alla kommer inte börja knarka bara för att det blir lagligt. Förövrigt så tycker jag också att det t.ex ska finnas lagliga bordeller också. Att dessa saker i dagsläget är olagligt gynnar bara den "kriminella världen".

Jasså det var som f*n, undra varför jag inte har märkt det på 5-6 år

fyfan va bra! Blå regering.;>

Som vanligt drar du väldigt konstiga slutsatser om vad folk skriver. Tog mig friheten att svara på det som var riktat mot guggo.

Japp, och vem bär ansvaret för det? Ärligt talat så vet jag inte riktigt vad som hände 9/11. Många konspirationsteorier men det förekommer ju alltid, men några är väldigt intressant och det är många frågor som inte är besvarade.

Jag har redan ett jobb och är inte lika säker på att den regering vi har idag kommer skapa lika många nya jobb som en borgliga.

Vad menar du med att det är en stor risk att rösta på moderaterna?

Det beror på hur man definerar frisk. Jag anser att man inte är frisk om man mördar någon. Även om man lever ett helt normalt liv så är det inte ett friskt beteende.

det är jag helt övertygad om att alla på planet ville när det blev kapat.

Ja du har rätt att tro det. Och med en mening så är du överbevisad och kan då inte gå längre med ditt argumen. Så här lyder den meningen. "Nej det tycker jag inte"

Dom flesta lägger väl inte prillan i mitten utan istället på någon sida. Eller ioförsig, en bak under hela läppen förekommer ju. Men hur som helst så är det skadligt för, tandkött,läpp oavsett var du lägger den. Däremot så är det bra för tänderna. Och ja, man kan tydligen få cancer av det. Men det kan man ju få av allt i dagens samhälle, man läser ju om en ny sak varje dag. Chips,lightprodukter osv.

Men det är MITT exempel. Pappan hindrade henne inte. Förstår du, tänk inte ens "Tänk om" för då fortsätter jag att säga att det inte var så i detta exempel, förstår du?

Om du inte förstod det tidigare så var detta mitt exempel. Och som jag sa tidigare så hade hon möjlighet att lämna hemmet. Går det att tolka på annat sätt?

Självklart måste man vara aktivt arbetssökande för att få behålla A-kassan. Men vad betyder egentligen det? Jo att du t.ex kan söka jobb som helt enkelt är omöjliga för dig att få och på så sätt vara aktivt sökande och behålal A-kassan. Du behöver heller inte tacka ja till dom jobb som erbjuds. Klart det är surt om man haren bra utbildning och det enda jobb som erbjuds är på Mc Donalds eller liknande. Men det är i mina ögon ingen ursäkt till att ha kvar A-kassan. Utan man skall ta de jobb som erbjuds och sen kan man fortsätta sitt sökande efter bättre jobb. Man kan ju vara aktivt arbetssökande genom arbetsförmedlingen, där du nästan är garanterad att inte få något jobb utan du blir erbjuden någon bullshit kurs istället. Man ska ta dom jobb som erbjuds, finns det inga jobb som du vill ha. Trist, thats life.

Håller med dig till fullo

Som sagt så är nu flickan 18 år och har möjlighet till att lämna sitt hem. Och mordet var planerat. Det rubriceras alltså inte som självförsvar eller en olyckshändelse, utan mord. Så vad anser du vara ett relevant straff?

Va? Hur fick du ut det av mitt inlägg. Du kontrar alltid med något som inte har någonting att göra med det vi två pratar om, har du svårt att hålla dig innanför ramarna Förövrigt: Vet någon det?

Se där ja, nu gör du skillnad på mördare. Och säger emot ditt egna förslag om att ALLA mördare ska minst få 60 år med dålig mat osv.. Ett steg i rätt riktning

Men det är ju inte självförsvar om det inte är just under själva akten. Vi säger att hennes far låg och sov när hon stack kniven i honom. Då är det helt klart mord. Så straffet är enligt dig 60år eller dödsstraff?

Haha Niar du mig, trevligt. Men lilla gubben, ja visst yttrandefrihet gäller. Men om du ska ha några vettiga argument så kanske du ska ha lite på fötterna också istället för att säga saker som inte stämmer. Det är precis som om jag skulle säga att jag är säker på att du gillade Saddam och att du tycker det är synd att han har åkt fast nu. Förstår du, det är en sak som jag omöjligt kan ha en aning om och med tanke på dina inlägg så verkar det ju precis tvärtom. Så frågan är ju hur du kan ha fått den bilden av att jag stödjer dödsstraff om det är någon när o kär till mig som dör men annars inte? Som sagt, håll dig till vettiga inlägg istället.

Vi tar det ett exempel då: En flicka på 18år har blivit sexuellt utnyttjad av sin far i hela sitt liv, det slutar med att hon sticker en kniv i sin far och han avlider. Denna flicka står då alltså inför en dom på minst 60år eller dödsstraff, är det de du menar?

Då kanske du ska ta o sluta anta saker om mig och hålla dig till saker som du vet.

Det är skillnad på mördare så varför ska dom få samma straff? Mord kan vara olika.

Vi tar o läser mitt inlägg igen. Vad vet du om det?

Det du inte verkar förstå är att oavsett om vi har dödsstraff eller ej så går inte överskottet till det. "till och med fåglarna"? Har dom på något sätt mindre rätt att leva än en männsika?