tHOORd

Men nu var det ju så att donken tyckte att Saddam skulle torteras osv osv. Och sen tycker jag inte det är upp till andra när någon ska dö utan att tiden får bestämma det oavsett vad man har gjort.

Men du sa att DET INTE HÄNDER LÄNGRE. Och uppenbarligen så gör de det.

sossarna är helt klart för bekvämna på tronen. Och man kan ge sig f*n på att dom kommer behålla biltullarna oavsett hur det går i röstningen. Låt borgarna få sin chans nu, helt klart moderaterna.

Men inser du inte att om man straffar en människa på det viset så är man lika vidrig själv? Då har man sjunkit till Saddams nivå.

Vem bryr sig om du tyckte det, det är helt orelevant och sådana inlägg får bara tråden att gå offtopic, precis som nu..

För 2 sidor sedan så länkad suna till denna artikel: http://expressen.se/index.jsp?d=356&a=274216 Är du senil eller vad är grejen?

känns som om du mest bidrar med onödiga inlägg

Men oavsett vad det står i bibeln så stenas inga kvinnor här, inga händer huggs av etc. Att skrämma människor är ingen lösning. Snattare får avhuggna händer, låter inte som ett rimligt straff. Alla har väl tagit något nångång. Men visst, det funkar nog. Varför inte sätta en kula i skallen på folk som kör för fort, är nog inte många som vågar köra för fort.

Men oavsett hur stort försvar man har så kan det vara svårt att undvika en terrorattack, 9/11 är ett väldigt bra exempel.

Jag förstår helt klart vad du menar, men du får gärna sjunga det för mig om du vill det. Men som sagt det låter så j*vla dumt, och det är dubbelmoral. Då borde egentligen vem som helst få ta livet av en mördare, utan påföljder.

Okej du har rätt jag fick en smäll på fingrarna där;> Såhär är det, att även fast dessa terrororganisationer är få, sett till hela antalet då, eftersom att det är inte små grupper vi pratar om, så gör dom stor inverkan. Och det är för att dom bombar och dödar i guds namn, för religionen. Ett sätt för dom att komma till paradiset, dom utkämpar ett heligt krig. Jag anser att Islam är en våldsam religion just pga av dessa terrorgrupper, och jag lovar dig att du hittar nog flera muslimer som är inolverade i terrorism än vad du kan hitta kristna som är det. På rak arm kan jag nämna tre st organisationer som är aktiva, Al-Qaida,Islamiska Jihad och Hamas. Men jag kan inte nämna en enda kristen terrororganisation. Och snälla rara, den spanska inkvisitionen, vi pratar nuet och inte 1800-talet eller när f*n det var.

Oavsett om vi har försvar eller inte så är det fortfarande ett krig. På vilket sätt är Sverige mesiga?

Ska du vara en godhjärtad muslim med dina värderingar? Eller du en av dom som "borde skickas till månen"?

Tar man kål på en mördare så är man själv en mördare. Får han fängelsestraff så ska han ha alla rättigheter som alla andra i fängelset har. Om du tycker att en människa ska få lida resten av sitt liv så har du inga humana värderingar alls.

Blir bara en ond cirkel, i och med att den som tar livet av den dömde också avsäger sig sin rätt att leva i samma veva.

Men du verkar ju inte tycka att Saddam har gjort så hemska saker då du skulle vilja utsätta honom för samma sak.

IRA är katoliker, 1998 skrevs ett fredsavtal som fortfarande gäller. Mellan 1919-1998 så bidrog de till ca 3000 människors död, och ca 35 000 skadade. Inte så mkt om man nu ska jämföra med t.ex Al Qaida. Och katoliker är väl knappast kristna. ETA, en terrororganisation i spanien, som i april 2006 har lag ner sina vapen för gott för att gå över till en demokratisk process. Mellan 1999-2006 så har denna organisation bidragit till 800 människors liv. Hurvida dom är kristna eller inte har jag ingen aning om, men antagligen så är dom det.

Skulle det bli krig i Sverige, säg att t.ex finnarna skulle anfalla så kan ni ge er f*n på att ni får ett laddat vapen i handen oavsett utbildning.

Thomas Quick mördade väl helt random, men hur som helst så har väl inte det riktigt med saken att göra. Jag skiter väl i att det enda brott du pratar om är mord, försöker bara förstå varför det endast vid mord ska vara lika straff för lika brott.e Och ja, jag tycker att man ska ha kvar sin rätt att leva. Att beröva någons rätt att leva är vidrigt oavsett vad denna person har gjort tidigare. Har denna person tagit någon annans liv så är det helt plötsligt okej att göra samma sak, ta hans liv? Dubbelmoral.

Lyssna på dig själv förfan, som sagt dina värderingar är nog samma som Saddams. Har man torterat någon så ska man torteras själv, för då är det plötsligt helt okej att tortera någon. Det är inte humant, du säger att han ska plågas lika mycket som folket i Irak har plågats, alltså tycker du det är okej att utsätta en annan människa för det. Uppenbarligen så tyckte Saddam det var helt okej också.

Sen så har vi Islamiska Jihad och Hamas. Och dessa organisationer är knappast få till antal. Men fundamentalister finns väl överallt och dom som påverkas och unyttjas är ungdomar.

Du och Saddam har nog samma värderingar om människoliv och dess värde.

Ett riktigt långt fängelsestraff..

Du som var så petig med att det skulle väga lika, nu kanske du inser att det inte går. Inte ens med dödstraff, säg att en människa har mördat 2 personer. Ska man då avrätta han två gånger?;> Vi säger att vi skulle införskaffa dödsstraff, vad skulle hända då? Jo dom flesta mördare som åker fast skulle avrättas. Det spelar alltså ingen roll då om man ger upp och överlämnar sig till polisen, man kan lika gärna fortsätta sitt mördande tills man blir skjuten. Nu är det väl så att dom flesta mördarna inte är seriemördare och går runt o dödar folk helt random. Men o andra sidan så kan man inte veta hur människor reagerar när dom förlorar hopp.

Det är väl knappast mördaren eller den mördade som har nytta av skadeståndet utan det betalas ut för allt lidande för nära o kära. Lidandet för familj och vänner är väl detsamma oavsett om man blir mördad eller lagligt avrättad. Längre fängelsestraff. Du förstår, det kan inte väga lika. Lika straff för lika brott, ett öga för ett öga, det funkar inte riktigt. Enligt dig ska en mördare dödas, ska då en misshandlare misshandlas? En våldtäksman våldtas?