Mezox

Nu är det så att vad som är fusk är rent subjektiv, och reglerna säger inget om vad som är fusk och vad som inte är fusk. Det är det vi diskuterar. Instämmer.

Ingenting blev "utjämnat" av straffen eftersom det inte blev något mål som det skulle. Anledningen till att det blev som det blev är att domaren inte har mycket mer makt än så. Hade domaren haft makten att dömma mål vid ett sådant läge hade han troligtvis gjort det (note: jag säger inte att det skulle vara bra om det var så), men nu kan han inte det. Det näst-bästa är att ge rött kort + straff i hopp om att straffen ger det egentligen förtjänade målet.

Jo det var ett garanterat mål. Om han inte hade tagit emot med handen, vilket man inte ska göra i fotboll, hade det blivit mål.

Ghana skulle ha gjort mål men fick istället en straff. Straffar är mål ibland, och ibland inte. De bytte alltså ett garanterat mål mot ett "kanske-mål". Att säga att det är deras eget fel att de missade är ju bara dumt...

Men det blev inte utjämnat. Ghana förlorade p.g.a. han tog med händerna och straffet hjälpte inte.

Det kan jag faktiskt i vissa fall hålla med om nu.

Varför vill du berätta vad du har då?

Jo, det var bra för laget. Frågan är om det var fusk.

Jo, klart de kunde, men det ändrar inte att Ghana förlorade p.g.a. av att Uruguays spelade tog med handen.

Vem som vann är det ingen tvekan om. Uruguay vann och det var ju enligt spelreglerna. Jag ville få igång en diskussion om varesig det är rätt att göra så eller inte. När det gäller att man straffar sig själv så var det ju väldigt tydligt inte så. De vann på det - hur kan det vara att straffa sig självt? Chansen att dommaren inte hade sett det målet uppskattar jag till 0%.Du har rätt i början. Då får jag väl reservera den sista delen för något annat. Jag vet inte vad ärligt talat. För att det är det närmsta man kan komma en "neutralisering". Ghana hade vunnit om det inte vore för att Suarez tog med handen. När han gjorde det - även efter allt straff som skulle ha neutraliserat vad han gjorde så förlorade Ghana. Alltså neutraliserade inte straffet foulen.

Ghana hade vunnit med en Säkerhet på 99.99999999% om Suarez inte hade tagit med händerna. Den sista delen reserverar jag för att en meteorit landar på fotbollsplanen och alla dör. Att det blev som det blev är en formalitet, för att inte ge domaren för stor makt antar jag. Eftersom Ghana hade vunnit utan Suarez handling och straffet inte hjälpte så neutraliserade straffet inte handlingen. Straff+rött kort är i princip det värsta man kan få och tydligen var inte ens det nog för att ge tillbaks det Ghana gick miste om.

Jag går Naturvetenskap men med matteprofil. Trivs bra med det. Ska börja andra året nu till augusti.

Om Ghana är så dåliga är det förvånansvärt att de skulle ha vunnit om Suarez inte tagit med handen. Med andra ord - Uruguay vann på att ta med hand i fotboll. Själv höll jag på Argentina, men efter vad de visade idag mot Tyskland tycker jag de förtjänade att åka ut. Av de som är kvar hoppas jag på Spanien - även om jag tror Tyskland har en aning större chans.

I ett fall som detta neutraliseras inte handlingen. Ghana skulle ha vunnit om han inte hade gjort det, men förlorade tack vare det. Zitroz: Jo, strikt sagt är det ju ett taktiskt drag också. Det kanske var fel uttryckt av mig.

Nej, jag hade fuskat. Detta för att jag vet att andra laget också hade gjort det. På något sätt ifrågasätter jag inte att Suarez gjorde vad han Suarez gjorde (de flesta hade gjort så), men jag tycker ändå att det är fusk. Dessutom kan inte FIFA ändra sådant i efterhand. Det kanske låter som dubbelmoral - men jag tycker att man måste uttnyttja kryphålen. Din motståndare tänker ju samma sak. Jag tycker däremot ändå att det går emot spelets moral att ta i med händerna. Nej, det är inget argumentaionsfel. Vi snackar om en sport, och det subjektiva/känslomässiga i att bryta mot reglerna i sporten. Alla regelbrott behandlas likadant av t.ex. dommaren. Man kan ju isåfall undra varför man förbereder och tränar sina lag för frisparkar - vilket man får endast då det andra laget bryter mot reglerna. Man förväntar helt enkelt att det andra laget då och då fäller en.När spelarna går in på plan är de väl medvetna om att de säkert kommer fällas. Det är alla med om och ingen klagar över det. EDIT: Jag tänkte på "taktiska drag" lite. Jag kom fram till att jag skulle bli lika upprörd om gahanspelaren istället hade haft fritt mål och Suarez hade fält ner honom avsiktligt.

Poängen är att folk fälls hela tiden och när man går in och spelar är man väl medveten om att man kan bli neddragen eller fälld. Jag anser inte att vissa regelbrott är okej. Jag anser däremot att vissa kan ses som taktiska drag medan andra är mer fusk-aktigt. Inget av det hade varit okej, men jag hade inte sett honom som en fuskare om han istället hade tacklat omkull eller dragit omkull ghanaspelaren. Skillnaden här är känslomässig. Ett regelbrott är ett regelbrott, men jag tror ärligt inte det finns någon fotbollsmatch där ingen har blivit nerfälld eller tacklad. Att man däremot rör bollen med händerna tycker jag är dåligt. Satisfaction: Han drog ut händerna och puttade ut den avsiktligt. http://www.youtube.com/watch?v=WM_1jPigMhg Windnoob: Jag är rätt så säker på att han gjorde det med flit. Hade jag varit han hade jag nog gjort ungefär samma sak. Dessutom så fick de sig en klar fördel då de vann matchen på grund av det.

Det är inte våld man använder. Man försöker inte skada personen. Folk fälls hela tiden i fotboll. Man använder benen för att spela fotboll och ens ben kan mötas, men händerna hör inte hemma där. Jag ser på det Suarez gjorde ungefär som att han sågade av benen på målet och flyttade bort det. "Att använda våld till sin fördel är ok, men att använda händerna är det inte" - sen är inte det ett resonemang. Det är det jag sa efter att man har "förenklat" som man själv vill för att det ska låta så dumt som möjligt. Man kunde lika gärna förenklat till "I fotboll ska man använda benen, inte händerna.".

Resultatet blev som det blev och jag säger inget annorlunda. Man ska ju utnyttja "kryphål". Men jag tycker att frågan övergår från att vara en fråga om regelrättighet till en fråga om moral. Ett lag slogs ut av att någon använde händerna i fotboll. Det låter inte så bra hos mig (även om det strikt sett var regelrätt). EDIT: Guggo: Att fällas är en del av fotboll. EDIT2: Att använda händerna till sin fördel i fotboll ser jag lite som att köra in en bil och parkera den framför målet, eller att slå ut bollen ur målet med ett basebollträ. Händer hör inte hemma i fotboll.

Jojo, det är mycket som bryter mot reglerna men som inte är fusk. Jag ser det t.ex. som ett taktiskt drag att fälla en spelare som håller på att kontra och äta sitt gula kort. Men när det kommer till att boxa ut bollen med händerna så tycker jag att det är fusk (även om jag troligtvis hade gjort samma sak). Man går över gränsen när man använder händer i fotboll.

Jag syftar såklart på Suarezs uppvisning för några timmar sedan. Till er som inte såg matchen ger jag ett scenario (jag pratar om fotboll såklart): Tänk dig att bollen är på väg rakt in i målet. Målvakten har sprungit ut så att han inte kan ta emot bollen. I målet står däremot en ensam försvarande spelare. Han hinner inte sparka eller nicka bort bollen så han slår bollen med händerna rakt ut igen. Resultat: Domaren ser det, utvisar spelaren som tar i med handen och dömmer straff. Nu till frågan: Kan det ses som ett taktiskt drag att man boxar ut bollen ur mål i det här läget och samtidgt offrar en utvisning och straff eller är det fusk att ta med handen överhuvudtaget? För de som är intresserade hade Ghana vunnit om inte en spelare i Uruguay hade slagit ut bollen ur mål, eftersom den följande straffen missades och utvisning inte spelade någon roll eftersom den ägde rum den absolut sista minuten.

Big Bang är inte en stjärna som exploderar, nej.

Jag och några kompisar på elgiganten (inte exakt vad vi sa, men ungefär): *A hittar en skrivare och går fram till den* A: This one looks nice! *A kollar en bit bort och ser en svart version av skrivaren. Han går fram till den.* A: ...and it looks a lot better in black. B: That's what she said. EDIT: Ojsan, missade visst att det skulle hänt i skolan.

Skruva upp svårighetsgraden på botskyddet. ;)