Mezox

Jag kan nämna att jag har löst det på sätt som gör att mindre än 20 fångar krävs. Jag låter det stå lite öppet som det är nu och kommenterar som jag gjort hittils andras förslag. WASD: Du kanske kan göra anpassningen på ett lite mer "kreativt" sätt. Det borde gå. :)

Inget större än 10 kan vara bättre än 10 eftersom alla kuberna måste ha sidlängd 2 (om den är 1 får bara en vinflaska plats). Och ju större dimension desto mer "döplats" finns det. De som är mindre än 10 kan man testa för hand (varav jag inte tror någon kan bli bättre än 20 fångar).

Som sagt är festen imorgon, men du kanske kan anpassa din metod för det fallet? Dave: Jag tycker det är en väldigt intressant tanke (jag antar att du fick den genom att minimera funktionen f(x) = x*1000^(1/x), där x är dimensionen) men jag undrar hur lätt det är att översätta lösningen till ett prakiskt tillvägagångssätt, eftersom irrationella (och kanske i synnerhet transcendenta) dimensionstal är väldigt svåra att visualisera (jag vet att det finns fraktaler med icke-heltalsdimensioner t.ex.). Det jag kan tänka mig är att man använder det närmsta heltalet, alltså kub i dimension 7. För att kunna innehålla alla flaskor måste man ha en sidlängd på 3 (eftersom 1000^(1/7) ungefär blir 2,68) och då får man 7*3 = 21 fångar. Det jag märker är dock att 2,68 är en ineffektiv sidlängd eftersom vi får så mycket plats över (0,32 på varje sida). Med lite prövning ser vi att 1000^(1/x) hamnar precis under 2 då x=10 (1000^(1/10) är ungefär 1,995) och man får då 2*10 = 20 fångar. Med andra ord: Om man ordnar vinflaskorna i en tiodimensionell "kub" behöver man bara 20 fångar, vilket är det optimala antalet man kommer kunna få med en sådan kubindelning. :P Frågan återstår om annan typ av indelning kan vara mer effektiv?

Haha okej då ditt val. Själv tycker jag det e kul att försöka hitta det bästa sättet att göra det på. Hur lågt kan vi komma? :D Förresten, om det finns andra som hittar metoder att göra det på mindre än 1000 kan ni gärna berätta det även om det inte når ner till Mumutios 30. Det jag gillar med problemet är att det funkar för många olika nivåer.

Kreativ lösning Mumutio, snyggt! 30 fångar är definitivt färre än 1000 :D . Absolut lugnt att det inte är "matematiskt". Jag har sett för många försök där någon försöker göra ett simpelt argument för matematiskt och df komplicerar till det! Finns det någon som kan slå 30 fångar? Dave: Jo, det är det som är tanken, men det "svåra" är att komma på hur man gör det så bra som möjligt, och juste man bryr sig inte om fler fångar dör (rättssäkerheten är inte så bra hehehe), utan bara att man inte ska använda så många.

Det fanns en gång en kejsare som skulle ha en fest om ett dygn. Han hade förberett 1000 flaskor vin att servera på festen men olyckligt som det är får han information om att exakt en av flaskorna är förgiftad. Giftet ändrar inte några egenskaper på vinet (typ vikt, lukt, smak) som kejsaren med sin teknologi kan mäta direkt (detta hände för längesen). Det enda han vet är att den som dricker av den förgiftade flaskan dör om exakt ett dygn utan föregående symptom. Kejsarens lösning är att låta 1000 fångar smaka på en flaska var och när en av dem dör efter ett dygn tar han bort motsvarande flaska från festen. Som man kan gissa är det inte så effektivt med 1000 fångar då det tar mycket arbete att ha koll på alla medan de smakar osv. Kan ni hitta lösningar som kräver färre fångar som provsmakare? För dem av er som är extra oscillativa kan ni generalisera till n flaskor!

Tacktack :D:D Jag pluggar redan matematik på Lunds universitet! Gjorde provet för bara för att ha gjort det

På grund av hur högskoleprovet ser ut nu efter ändringen så spelar det inte så stor roll. Man får ju separata normerade poäng på de två delarna och sen tar man medelvärde. Det jag fick borde räcka gott o väl till 2,0 på mattedelen. O andra sidan innebär detta att resultat nära max-poäng på matten "bara" är 2,0 och kan då inte kompensera för resultatet på verbala delen på samma sätt.

Tycker jag borde fixat fler på kvantitativa, haha gjorde några dumma misstag som att inte läsa ordet "olika" eller inte titta på skalan på diagrammet :P

76/80 på kvantitativ 66/80 på verbal Jag vet inte riktigt vad det blir men hoppas på 1,9 :P

Var det fler härifrån som skrev högskoleprovet igår? Själv skrev jag högskoleprovet för första gången nu :D . Hur tror ni det gick? Vad tyckte ni om uppgifterna? osv. osv.

Eagles - Hotel California <3<3<3<3

Rent intuitivt så håller man inte med om det eftersom vi är vana vid att se "skatt" som något vi måste göra medan vi av fri vilja går och handlar mat. Men om man nu kallar skatt stöld så betyder det att man har skalat ner begreppet till det mest grundläggande. Man bortser från den välfärd o.s.v. som skatten ger eftersom vi inte får det samma dag som vi betalar skatten medan vi får maten samma dag som vi köper den. Om man nu vill utvidga begreppet så långt och påstå att det fortfarande ska bibehålla sin negativa klang kan man utvidga det ännu mer till att inbegripa t.ex. mathandel också. Det är ungefär som när jag ser vissa personer diskutera amerikansk politik. "Free health-care is 'unamerican' ". Jag antar att de menar att det strider mot "fokusen på individen" och "the american dream" och allt sånt, men de förklarar inte varför det skulle vara dåligt? Eller på samma sätt "Free health-care is socialist" och självklart betyder detta att det är dåligt? Med andra ord, jag säger inte att man inte kan kalla skatt för stöld, utan jag säger att det är helt betydelselöst att göra det om man inte förklarar varför detta skulle göra skatt dåligt. Hela barndomen kan ses som ett frihetsberövande. Barnet får inte gör vad han/hon vill och är utestängd från större delen av samhället av sina föräldrar (vakterna). Många rättigheter är begränsade tills man "befrias" från barndomen efter att ha suttit sin tid inne. De blir betsraffade om de gör fel och kan få vissa privilegium om de sköter sig bra. Med andra ord - jag har förbisett en massa grejer med att sitta i fängelset och fokuserat på de grejer som får det att likna barndomen. Nu kan man fråga sig, vilken slutsats drar man av detta? Drar man slutsatsen att barndomen är hemsk för att oskyldiga barn straffas? Nej, och på samma sätt kan vi kalla skatt för stöld, men detta i sig leder oss inte mot någon slutsats.

Jo, vi behöver mat, och är därför tvingade att ge pengar till matindustrin. Kortfattad ståndpunkt: Efter alla dessa utvidgningar av vad som menas med stöld så är kanske skatt stöld, men då är inte längre stöld en negativt benämning heller eftersom vi kan lägga in en massa grejer (att köpa mat exempelvis) där som vi inte ser som negativa - ordet har förlorat sin mening.

Diskussioner som denna handlar inte om att tillföra någon kunskap egentligen. Det vi gör är detta: 1. Vi tar ett negativt laddat ord (ex "stöld"). Ordet är negativt laddat enligt dens vardagliga användning. 2. Vi utökar definitionen av stöld (utöver den vardagliga användningen) genom att titta på det vi kallar "den grundläggande idén" bakom ordet. 3. Vi associerar på så sätt en mängd nya grejer med ordet (stöld) och får dem att låta dåligt genom att utnyttja den dåliga statusen hos ordet. Om man ändå ska ta ordet i så bokstavlig bemärkelse kan vi säga att matindustrin också "stjäl" från oss. Vi måste ha mat och många personer har inte möjligheten att jaga/fiska själva. Därför är vi tvugna att ge pengar till matindustrin (att vi kanske gör detta i utbyte mot produkter/tjänster bortser jag från precis som argumentet med att skatt är stöld).

Jag har faktiskt inte hört att komplexa tal introduceras i nian men aja. http://en.wikipedia.org/wiki/Wheel_theory ^Det är ett exempel på en utvidgning av reella tal där division med 0 är tillåtet, men det nämns knappt alls. Det finns många olika algebraiska strukturer, i vissa är roten ur -1 definierat, andra inte. i R är x^2 = -1 olösbart. i C har det två distinkta lösningar. i Z_2 (heltalen modulo 2) finns det exakt en unik lösning x = 1. i Z_7 inga lösningar. sin(z) kan anta alla reella värden om z tillåts vara komplext. e^z kan bli negativt om z tillåts vara komplext (e^z är inte inverterbar om z tillåts vara komplex heller för den delen) i Z_8 har ekvationen x^2 = 1, en andragradare, 4 lösningar (mer än 2 st). Man kan säkert för alla räkneregler för de reella talen hitta strukturer där de inte gäller. Men jag tycker inte det är nödvändigt att ta upp det när man går igenom reglerna för reella tal. Min poäng är: Man kan nämna att det går att hitta kvadratrötter till negativa tal om man tar med komplexa tal. Jag ser absolut inget fel med det och nämner det själv ibland när jag hjälper folk med matte. Däremot tycker jag inte det är fel eller att man är en dålig lärare om man säger att ekvationen inte har lösningar.

Jag gillar inte att man säger så. Om lösningar finns eller inte beror på i vilken mängd man studerar ekvationen, och om ingen introduktion av komplexa tal ges i en kurs tycker jag inte det är fel att säga att ekvationen saknar lösning.

Haha exakt :D

Hehe det var lite skämtsamt menat men det är nog svårare att få f***a :P

Jag tror det är evolutionärt ofördelaktigt att ha för högt IQ.

Det är inte jättemycket koffein i te men visst om man är känslig för det så är det inte rekommenderat :P

Inte mat men te :D (sitter med en kopp "forest fruit" te ^^)

hahahahaha /stämmer hyfsat bra

9/10

De verkar inte prata så mycket om fallet med vuxna som använder cannabis (förutom att de inte förlorar IQ). Jag undrar om det är för att det inte var en del av deras undersökning eller om de helt enkelt inte fick några farligare konsekvenser och avstår från att skriva det.