Selene

Det som är fel är att jägaren går ut och jagar i huvudtaget, jägaren skulle lika bra kunna köpa mat i affären som vilken annan människa som helst, det gör jakt onödigt eftersom jägaren dödar mer än vad som behövs. Att vapen licensen inte är gratis hindrar inte folk från att börja jaga och det finns ju ingen gräns för hur många jägare det får vara så alltså kommer det finnas massor av jägare i slutändan vilket är klart värre än nu då de kommer jaga slut på djuren eftersom djuren inte finns och produceras i ett trevligt jakt paket åt jägarnas hobby. Det är inte så många jägare som säljer till butiken de flesta behåller det själva och eftersom jakt är fel så är det minst lika fel att utnyttja det till gratis mat. Sedan förstår jag inte jämförelsen mellan bönder och jägare, en bonde arbetar för sin överlevnad för att få in pengar så att han och hans familj kan överleva, samtidigt producerar han kött så vi har något att leva på, jag anser inte att bönder är det bästa som finns men att dom gör det som måste göras eftersom det inte finns tillräckligt med djur där ute så att vi skulle kunna jaga. En jägare därimot gör det för att det är hans hobby som att sammla på frimärken, spela tv-spel, sporta och liknande saker. Sedan är det ju för att han får sin mat som han tycker är god med. När han inte kan jaga går han till affären och köper kött. Så varför inte skippa det extra dödandet och gå till affären och köp köttet istället.

Jo, men vi har fast slagit (du med) att bönderna inte dödar mer än som behövs. Alltså hjälper jägarna till med att försöja oss med kött. Dom kan inte leva på det för det finns inte nog med djur för att det ska funger. Jägaren får betalt om han säljer det dödade djuret och det får bonden. Jägaren kan behålla djuret och äta det själv, det kan bonden. Det ända som skiller en jägare från en bonde är att jägaren inte föder upp djuret utan låter det leva fritt och att jägaren har jakt som en bisysla istället för en huvudsysla. Soad_token En jägare hjälper inte alls oss med kött han tar det han skjutit styckar upp det och stoppar det i sin egen frys, när han inte kan jaga mer går han till affären som alla andra. Min pojkväns pappa är jägare han jagar för att det är hans hobby alltså för att det är kul, han går inte runt och tänker på att han ska jaga för att hålla ner antalet och han behåller det han skjuter själv, fryser ner det och äter det. Så gör det flesta jägare det är väldigt få som gör annorlunda, därför känns det skummt att säga att jägare och bönder jobbar i någonslags symbios med varandra där jägaren jagar och sedan säljer till bonden, det är inte riktigt så det funkar utan bönderna föder upp kött kor och grisar, skickar dem till slakt och de hamnar i butiken, en bonde som jagar gör det för att det är en kul hobby inget annat. Ska man resonera som du och många andra som är för jakt så kan man säga så här "Jag sammlar på frimärken, men bara på de som aldrig varit på brev för dom har inte fått varit fria, och jag sammlar inte för att det är min hobby som jag tycker är kul utan jag sammlar för att det inte ska bli förmånga frimärken där ute, så jag gör hela världen en god tjänst." Era resonemang låter på det sättet de ni kommer med går att säga om exakt allt, sedan är jakt inte något vi har ett behov av längre bakåt i tiden hade vi det för då fanns ingen uppfödning utan det var den enda maten. Men idag tänker inte jägare på att minska antalet för att förhindra olyckor utan de anser att det är kul att jaga + att dom får grattis mat.

Så det som skiljer en jägare från en bonde är att jägaren inte tar betalt och njuter av det fälda djuret? Då förstår jag verkligen inte varför ni är så uppröda över att jägare jagar. Soad_token EDIT: misslyckat citat Det jag menar är att bonden jobbar för sin överlevnad, men det gör inte en jägare svårare än så är det inte.

Porr är okej för dom som har ett behov av det, själv klarar jag mig bra utan det. Bara man kan inse att porr inte är verkligheten det som sker i P filmer lär inte vanligen vara det som kvinnor och tjejer gillar i verkligheten.

Skillnaden är att bonden gör det för sin överlevnad, det är bondens enda inkomst. Men en jägare har sin jakt som hobby för att döda och för att äta god mat, att äta gott är inte en bra anledning. Bönder är det mindre dåliga av två riktigt dåliga saker.

Jag avskyr jakt för det är så nedras onödigt, klart att bonden slaktar för sin överlevnad men skulle han sluta slakta så skulle inte vi få ngt kött vilket vi behöver för våran överlevnad. Det är en sak att tycka att det är kul att föda upp djur och att slakta dem, bönderna kan gilla att föda upp dem men ogilla själva slakten men en jägare gillar inte att jaga men ogillar själva dödandet där är en stor skillnad. En bonde har inte råd att avla mer än ett visst antal djur den avlar inte mer djur än vad det finns efterfrågan för och de den kan behöva för att avla mer. En jägare jagar mer än vad som är nödvändigt. Sedan alla dessa skador och olyckor som det tjafsas så innerligt om vart finns bevisen på att djuren någonsin blivit så många så att det är antalet som orsakat problem?

adde94: Jag har absolut inte sagt att djuren som slaktas av bönder är mindre värda, jag tycker att det oxå är hemskt. Men återigen vi måste ju äta kött och de som lever vilt räcker inte för alla människor om vi inte hade ett behov för överlevnad skulle vi inte föda upp djur som kor och grisar. Men nu gör vi ju det för våran överlevnad, men en jägare jagar inte för att det är det enda sättet för att få oss människor att överleva, jägare jagar för rena nöjet inte för att det behövs eller är den enda utvägen. Ett rovdjur jagar bara det han behöver sedan jagar den inte mer, en bonde föder upp djur i den mängd som behövs och inte mer. En jägare jagar för det är kul inte för att det finns ett behov av det, jägare är fega för att dom vill bara försöka uppfylla sin önskan av att döda.

Jo jag har förtåt det. Jag har två frågor till dig (Selene) och till Chainsawkitten. Vilket är enligt er bäst. Att skjuta ett djur som har levt i skogen fritt hela sitt liv, eller att döda ett djur som har levt sitt liv i fångeskap? Och vilket är "bäst" ur djurets synpunkt? Soad_token EDIT: Citatet blev fel. Man kan ju se det så oxå, jag menar de kor och grisar som vi slaktar och äter idag har aldrigt existerat i det fria vi har fram avlat de raserna och de har ingen chans att överleva i det vilda, många bönder idag låter sina djur gå ute och på så sätt får dom en chans att komma ut i naturen. Tror du seriöst att djuren tänker "nu har jag levt ett fritt och behagligt liv i det vilda, nu gör det absolut inget om en jägare kommer och skjuter mig för att det är hans hobby och hans chans att få lite gratis käk" Nej dom vill leva lika mycket som vi människor gör, varför har jägaren rätt att avgöra att djuren har levt ett så perfekt liv att dom lika bra kan dö? Det är inte en fråga om att leva fritt eller inte det är en fråga om överlevnad vi människor måste avla upp djur för att få kött och överleva, djuren måste äta de dom behöver för att överleva. Men att gå ut och jaga vissa tider på året och sedan gå på ica och köpa kött är inget som är bäst ur någots djurs synvinkel för alla vill ha rätten att leva sina liv. Man kan inte bestäma att någon har levt klart för att det har haft ett bra liv. Om någon skulle komma och skjuta dig och säga "du har levt ett bra liv så nu har jag rätten att döda dig" skulle du tycka att det var bra då? En jägare är feg för att den passar på att döda för att den har chansen, en bonde har inget med feghet alls att göra där är det frågan om att bönder ser till att vi har den mat vi behöver på bordet inte någon gratis mat som någon skjutit bara för att man får det.

du tjatar hela tiden om att det e fel med jägare och rätt med bönder. och nu skriver du också att jägare e fega eftersom djuren inte kan försvara sig. men vad e fegast egentligen? att en jägare går ut i skogen med ett gevär och om han har tur så lyckas han skjuta ett djur. elr att en bonde föder upp djur och kan slakta dom när han vill??? Det verkar som om ni inte vill förstå vad jag säger jag tycker inte att bönder är bra men dom är bättre än jägare, en bonde jobbar för att vi ska få ngt att äta och för sin egen överlevnad. En jägare jobbar för sitt nöje och gratis mat, när det gäller uppfödning så är det inget bra men det är bättre än onödigt slaktande som just jägaren håller på med.

Man kan tro på allt och inget, men det finns inte ett bevis på dess existens bara för man tror på det.

Har du någon aning om vad det är för skillnad om en jägare skjuter en älg eller om en jägare skjuter en annan människa?!?!?! Jag föreslår att du tar och pratar med din samhällslärare om Sveriges Rikes Lag för du har en vriden syn på lagen. Nu kanke det här klassas som personligt påhopp me det är inte meningen. Jag är därimot allvarligt oroad över din sy på vad ett människo liv är "värt" och på konsikvenser av olika handlingar. Soad_token Enligt lag så får man inte döda en människa, men det betyder inte att man är bättre än en mördare om man går ut i skogen och skjuter ett djur utan en vettig anledning som jägarna gör.

Jag anser att det inte finns någon riktig själ, det är bara påhitt.

Allt beror väl på intressen oxå, man ska väll ha rätten att köpa saker man vill ha oxå och inte bara det alldra viktigaste. Jag tror att du oxå har saker du vill köpa och som du köper fast de inte är nödvändiga för din överlevnad. Sedan du klarar dig på några hundra säger du men hur mycket är det?

Jag tror inte att vi har en själ eftersom det är något som vi människor har hittat på, att vi kan känna glädje och sorg är för att vi har känslor.

Mord = döda en människa. Att döda djur är inget mord. Så mord ska inte tillåtas. Mord = döda ett liv Att döda ett liv är alltså mord. Så varken dödande av djur eller människor borde tillåtas.

Som du själv säger så har du inte lyckats smälta ihop rendern med bakgrunden, textstilen passar inte riktigt in och jag känner mig inte specielt överväldigad över blandningen av bakgrundsfärgerna och rendern.

Skillnaden mellan djur och människor är den att vi kan försvara oss mot dom men dom kan inte försvara sig mot oss det gör jägare till fega människor.

Det är struntsamma om jägaren äter det han jagar det är lika fel med jakt för det så sluta tjata på mig om att "jägaren äter upp det han jagar" jag vet det men det gör inte jakt en enda gnutta bättre. Jägaren jagar ändå i onödan utan att det finns en bra anledning.

Soad_token Jag har fått mitt studiebidrag ända sedan man börjar få det och mamma och pappa annser att det har varit mitt hela tiden för att jag ska kunna köpa kläder, göra saker på fritiden och inhandla saker jag vill ha. Utan studiebidraget skulle jag inte haft ett öre förrän den dagen då jag får tag i ett jobb alltså när jag gått klart skolan och vem vet hur lång tid det tar efter det. Det finns inga extra jobb och mamma och pappa skulle inte ha råd att ge mig pengar om det inte var så att jag hade studiebidraget. Det är till för att hjälpa oss som inte har inkomster det är redan lågt med tanke på hur snabbt priser på kläder och annat stiger.

Sedan fattar jag inte ett dyft av det här:"Människor (speciellt fattiga) kommer inte att svälta för att ett djur (djur nedvärderas och så är det) ska må bra." Människan skulle inte välja att svälta ihjäl för att ett djur ska må bra, hon misshandlar hellre djuret och tar pälsen/köttet istället för att gå o leta efter bär i skogen. Edit: Sluta haka upp dig på Fuska delen, vi är ju här för att debattera angående djuren. Det beror på människan ALLA skulle faktiskt inte göra det, jag skulle inte göra det. Varför skriva ngt och sedan försöka tysta ner det bara för att ingen stödde det du skrev? Om du säger att det är värdelöst att debattera så är det väl klart att man ifrågasätter det.

Jag har sagt det om och om igen men ingen lyssnar, jag tycker att det är mer rätt att en bonde föder upp djur än att en jägare jagar. Bonden föder inte upp kor och grisar för hobby han gör det för sin överlevnad och för våran överlevnad, föder en bode upp tex 40 kor som sedan slaktas och alla människor köper kött från butiken istället för att jaga ngt så skulle liv åtminstone sparas. Men jägare tänker inte så långt dom anser bara att dom gör det bättre igenom att addera siffran djur som dödads bara för att dom anser att djuren fått leva tillräckligt. Och människan jagar inte vilt djur för överlevande men för hobby, även om du äter upp det du jagar så är det ändå onödigt dödande för samtidigt köper du kött från affären om man håller sig till att bara köpa från affären så klarar man av att få tag i det man behöver och inte mer, det är inte logiskt att både köpa kött och jaga och sedan kalla det för sin överlevnad. Varför ska vi döda för att det är kul? varför ska vi döda för en så kallad överlevnad när vi inte behöver den? Återigen många rovdjur jagar inte mer än vad det behöver men det gör vi människor vi är hänsynslösa det är inte många rovdjur (det finns undantag men inte många). Sedan vet jag inte vad du menar med att det är ett påhopp jag har inte sagt att du är dum bara att du som många andra människor inte orkar tänka över din kost utan säger att det är lättare att köra på. Försök inte göra vad jag säger till ngt det inte är bara för att det passar dig.

Det är inte påhopp om du säger att du inte skulle ha koll på vad du stoppar i dig så betyder det att du inte orkar ta tag i det alltså är det för att du inte orkar så gäller det för alla människor inte bara dig. Bara för att djur har levt som det ska enligt dig så betyder det inte att det ska vara rätt att döda dem. Nej alla skulle behandlas som vi behandlar djuren. Tänk den situationen, att bli behandlad som ett vilt djur och jagas, att dödas för att få vårat skinn, att föda upp oss för att äta oss osv. Och du vet när skogen inte räcker till? och har du tänkt på att vi hugger ner skog vilket leder till att djuren får mindre och mindre att bo i. Nej, för att djuren får inte ungar i oändligt antal och alla överlever inte.

Visst de uppfödda djuren blir oxå dödade men, varför ska människan både jaga och föda upp? varför döda i onödan. Om alla människor skulle jaga och det skulle inte finnas någon uppfödning av djur då skulle det vara en sak för att då jagade vi för det var det enda sättet för oss att få tag i kött. Men verkligheten är den att det finns inte tillräckligt med vilda djur för att föda alla dessa människor som lever på jorden det är ju därför som vi föder upp för enbart jakt håller inte. Men om alla människor skulle leva på de uppföda djuren skulle man åtminstone reducera antalet. Varför ska man villigt öka antalet djur som dödas? Det är inte logiskt att säga saker som macdonalds dödar 1000 djur om dagen till sina hamburgare så därför kan lika bra jag gå ut och + på siffran med att döda 2 älgar? vart är logiken. Det skulle inte fungera att övertala dem eftersom dom 1 ansåg att vi var för många människor på jorden. 2.vårat antal är för många för dom så dom vill skjuta av antalet för att vi inte ska vara ivägen för dom för dom äger nu planeten. 3 dom anser att vi inte kan värderas som dom eftersom dom tycker att ett människoliv inte är värt ngt alls så en människa hit och dit rör dom inte i ryggen. 4 De tycker att det är kul att döda människor. 5. dom anser oss för att vara så korkade och ointlegenta så vi är inte det minsta hotet eftersom våra krig skulle inte vara ngt för dom alls. Så du tror att det är allt djur gör, förstör och äter våra djur? det låter så, men nu är det så att djurforskare varnar för att antalet björn minskar drastiskt, samma sak med andra rovdjur. Det finns inte idag så mycket djur i skogen som det en dag har gjort, och alla människor bryr sig faktiskt inte om att antalet sjunker så därför görs inget åt fast dom säger att dom räknar på antalet djur. Och sedan är ju varje enstaka djur ett liv varje älg är ett eget liv alltså varför har vi rätten att avgöra att älg A hör till för många, men älg B kan få leva åtminstone ett år till. Du verkar vara jälvigt insatt i varje jägares tankesätt och beteende tänk på att alla människor är olika och tycker inte samma sak och tänker inte på alla sätt. Sedan kan man undra om du tror att alla djur har dödsläntan bara för att dom inte behöver lida, dom vill lika mycket som du dö så varför ska det vara så bra bara för att dom slipper lida? Klart jag vet att dom förökar sig men dom är inte massproducerare dom får ett viss tal ungar om året detta är för att så är det bestämt av naturen. Jag har aldrig sagt att jakt ska sluta existera men jag anser att när det syns att det börjar bli farligt många björnar, älgar whatever så ska inte vem som helst som har rätt licens få jaga det behövs inte tusentals jägare. Det är inte dålig koll det är lathet

Klart att allt har en anledning, säg något som inte har det. Men det finns ingen 100% logisk förklaring till varför vem som helst som har jägar och vapen licens ska få gå ut och jaga. Vad skulle vi människor ta oss till om det kom en annan civilastion hit från en annan planet, satte sina regler och valde att jaga oss hur dom ville för de kunde spara mat pengar och få ut lite nöje av det. Se gärna ett lite större perspektiv, visst du gillar jakt och vill tjäna pengar på det igenom att äta gratis älg istället för köpa en bit kött i en affär men varför ska det vara så? varför ska vi döda djur efter djur efter djur? jag försöker bara se om du sätter ngt värde i andra liv än ditt eget och dina närmsta. Men visst du kanske tycker att det här bara var ett till av mina "wah wah" inlägg så jag kanske ska hålla tyst eller?

Fattar inte riktigt vad du menar, alla har rätt att debattera det är ett fritt land vi lever i, det här är en debbat del av forumet och du skrev att det var i stort sätt värdelöst att skriva här för att ingen ändring kommer att ske. Klart med din inställning så lär inget alls hända. Men att debattera är att dela åsikt och att kanske oxå byta åsikt, visst det ändrar kanske inget men man gör mycket saker som inte ändrar ngt. Spelar du tv - spel så lär du inte göra en ändring i en fråga, skriver du ett brev till din syster så ändrar det inget specielt. Vi människor komunicerar igenom att tala och skriva och hela fuska gör ingen ändring men man går ändå hit till forumet för att dela med sig av sina kunskaper, åsikter eller för att söka hjälp. Om man bara såg det ur riktningen att inget gör någon skillnad så skulle man kunna lägga ner hela internet tänk alla sidor som ingen viktig person kollar på. Sedan fattar jag inte ett dyft av det här:"Människor (speciellt fattiga) kommer inte att svälta för att ett djur (djur nedvärderas och så är det) ska må bra."