Guggo

Kan även meddela att svenskar rent generellt suger på sitt språk. Tro inte att det bara är 12åringar som särskriver och använder tusen utropstecken.

Fast enligt dom som lever med systemet varje dag så är det inte så kul. Alla droger (cannabis och alkohol inkluderat) kan få folk att göra saker som de inte hade gjort annars. Och alla droger är beroendeframkallande och mer eller mindre skadliga. Vi har redan två lagliga så vad fan skall vi med ytterligare en till? "A recent survey by the Kaiser Permanente Center found that daily marijuana-only smokers have a 19% higher rate of respiratory complaints than non-smokers. These findings were not unexpected, since it has long been known that, aside from its psychoactive ingredients, marijuana smoke contains virtually the same toxic gases and carcinogenic tars as tobacco. Human studies have found that pot smokers suffer similar kinds of respiratory damage as tobacco smokers, putting them at greater risk of bronchitis, sore throat, respiratory inflammation and infections." "The Kaiser study also found that daily pot users have a 30% higher risk of injuries, presumably from accidents. These figures are significant, though not as high as comparable risks for heavy drinkers or tobacco addicts"

...fast man måste ju inse att vissa saker är farligare än andra. "Allt är farligt på lång sikt" är inget hållbart argument. Och enligt mig så är inte heller "de som inte röker nu kommer inte röka då, och de som röker nu kommer fortsätta" hållbart, då om man följer den logiken så borde allt vara lagligt. Ja, jag vet att vi diskuterar cannabis här, men man måste kunna relatera till andra saker och använda exempel. Fast coffee shops verkar ju vara på väg ut eftersom folk (läs, holländarna) är trötta på drog turismen.

Fast sådant är ju rätt svårt att förutsäga. Och med den logiken kan vi ju börja sälja heroin på ICA.

Jag tror att hans poäng var att vi redan har två skadliga droger (alkohol och tobak), och det finns ingen anledning att tillåta ytterligare än. (Ja, Cannabis har vissa skadliga effekter precis som all rökning och alla droger). Anledningen till att alkohol är tillåtet är att det är så djupt rotat i samhället. Hade den upptäckts idag hade det blivit olagligt illa kvickt.

Psycho. Se den. http://cronicaszombi.files.wordpress.com/2008/12/8norman-bates.jpg

Vilket tyvärr inte alla vet. Det är därför sådant här händer.

^http://www.offresonance.com/wp-content/uploads/2009/04/double-facepalm.jpg Inte en åklagare i världen kan få han fälld för en skolmassaker dvs. överlagt mord. Som du verkar vilja att han ska bli åtalad för. Det enda jag kan tänka mig att han blir åtalad för kan va olaga hot och saftiga böter. ...Det är väl klart som fan att han inte kan bli fälld för ett brott han inte begick. Mitt förra inlägg innehöll 50 inte allt för komplicerade ord, men du lyckades ändå inte fatta något av det :D Vad jag menade var att man inte kan utdöma ett mildare straff, vilket straffet än blir (och det lär antagligen bli böter) bara för att gärningsmannen påstår att allt bara var ett skämt. Fattar du nu, eller måste jag sjunga det för dig? Om gärningsmannen hade suttit hemma med en laddad AK-47 och ritningar över skolan så hade han antagligen fått ett strängare straff, men eftersom det inte finns något som tyder på att han faktiskt hade tänkt genomföra dådet förutom inlägget på 4chan så antar jag att endast böter kommer utdelas.

OMG HAN LJUGER NOG. Slutsats: Lyssna inte på random ungar på ett spelforum utan någon som helst medicinsk erfarenhet. Behandla acnen med receptfria läkemedel i 6-8 veckor och funkar inte det så går du till en läkare. Sedan gör du som läkaren säger. I couldn´t care less lol.Lika dumt som att säga "ZOMFG SVININFLUESAN KMR DÖDA OSS ALLA!!!!!11121!" Bultsax vare nog ja. Vilket fall, så kör jag med min taktik, och den har funkat. Behövs ingen professor Guggo, för att ta bort finnarna. Jag har inga ärr, och känner inte någon som har fått det heller. Eftersom detta inte kommer leda till något mer än 3 sidors gnäll, så backar jag mig ur tråden. Men kör på krämer, utan stora biverkningar så ska det nog förminska finnarna iaf. Bara att gå till apoteket. Nu spelar du nog bara dum va? Självklart får inte alla ärr, men risken finns att man ser ut som månen i ansiktet efter några år. Det är en chansning man får göra. Antingen så klämmer man skiten och riskerar att vara vanställd för livet, eller så klämmer man dem inte och riskerar inget alls :) Edit: Hobbyläkare på spelsidor aside, acne, och särskilt klämd acne kan tyvärr ge upphov till koppärr. Om OPn känner att inget annat hjälper så borde han definitivt gå till en läkare. Det är inte värt att chansa. (Koppärr: http://www.acnescarscream.net/wp-content/u...-acne-scars.jpg )

Fast i de fallen så var det 1) Omdiskuterat, 2) Uppblåst av media, och 3) Bekräftades som osant/osannolikt efter en tid. Att man inte skall klämma finnar har länge varit accepterat av i princip alla läkare och hudspecialister. Och av en mycket enkel anledning. Finnar uppkommer på grund av tilltäppta porer. När du klämmer finnar så trycker du in mer skit i porerna, vilket leder till att acnen förvärras. Sedan så har vi också faktumet att när du klämmer en finne så bildas ett öppet sår. Öppna sår kan leda till att ärr bildas. Att påstå något annat är som att hugga sig i armen med en sax och säga "Nej men jag får inga ärr av det här, alla läkare i hela världen har fel :D :) " Saxat från ett annat forum; OMG HAN LJUGER NOG. Slutsats: Lyssna inte på random ungar på ett spelforum utan någon som helst medicinsk erfarenhet. Behandla acnen med receptfria läkemedel i 6-8 veckor och funkar inte det så går du till en läkare. Sedan gör du som läkaren säger.

Hatade jag, så jag blev bara glad Hatade vad? Boromir? Ja Inte vara förolämpande nu? Så du hatar Sean Bean av ingen anledning? Va? Jag hatar Boromir, inte skådespelaren, för att han var lömsk hela tiden Fast karaktärer som alltid är jättesnälla, gulliga och alltid gör rätt/karaktärer som alltid är omg elaka och äter bebisar är ju bara platta och tråkiga. Boromir var ju en av de mer realistiska karaktärerna. Missförstå mig inte nu, jag gillar inte hjältarna som typ legalas, jag är mer för de onda, men Boromir får mig att lacka Fast rakt igenom onda karaktärer är ju lika tråkiga som Legolas. Boromir är nice för att han, till skillnad från de flesta andra karaktärer är realistisk och beter sig på ett normalt sätt!

Kläm inte på finnarna. Alla läkare och hudvårdsexperter är överrens om att det bara förvärrar saken, trots att någon random unge på fuska.se säger något annat. - http://www.netdoktor.se/hud-har/?_PageId=483

Grejen är ju att man inte riktigt skall skämta om sådana här saker. Just av anledningen att det kan finnas någon som tar det på allvar och ringer polisen. Läste en historia någonstans om en kille som skulle träffa sin flickvän. När de pratade i telefon så sa han (på skämt) "Ring polisen om jag inte är där klockan XX". Sedan så somnade killen framför tvn och missade träffen med sin flickvän, som inte hade uppfattat skämtet. Hon ringde polisen som sparkade in dörren till hans lägenhet och hittade honom sovandes på soffan. Visserligen inte lika allvarligt, men ni fattar. Skämtar man om sådana här saker så får man leva med att någon tar det på allvar. Då får man också ta sitt straff. Särskilt om det gäller skol-massakrer där gärningsmän faktiskt har skrivit om det på internet innan, som nämnts tidigare.

Hatade jag, så jag blev bara glad Hatade vad? Boromir? Ja Inte vara förolämpande nu? Så du hatar Sean Bean av ingen anledning? Va? Jag hatar Boromir, inte skådespelaren, för att han var lömsk hela tiden Fast karaktärer som alltid är jättesnälla, gulliga och alltid gör rätt/karaktärer som alltid är omg elaka och äter bebisar är ju bara platta och tråkiga. Boromir var ju en av de mer realistiska karaktärerna.

Man kan ju inte ge mildare straff bara för att det var ett skämt :| I så fall skulle ju varenda en som planerar att mörda någon och åker fast kunna hävda att han bara skämtade. "Nej, jag hade inte alls tänkt genomföra en terrorist-attack mot tunnelbanan, jag bara skämtade!"

Observera att det bara var exempel på vad som räknas som avancerat liv på jorden. Jag menar inte alls att det finns fåglar på en annan planet.

Jag sa att det är möjligt. Dock så är det så otroligt mycket som måste ske på exakt samma sätt som det har gjort på jorden för att vi skall hitta något liknande, att det är mer troligt att någon helt annan livsform har utvecklats på ett sätt som vi inte ens kan föreställa oss. Visst, det kanske finns en till jord någonstans, men det lär antagligen finnas fler planeter med någon helt annan form av liv, och därför är det troligare att vi stöter på dem och inte något som liknar det vi känner till.

Varför? Läs sista stycket.

DNA/evolution krävs för alla former av intelligent liv som vi kan föreställa oss. Chansen att något som ens är lite i närheten av något som vi har här på jorden även finns på en annan planet är minimal*. Snarare skulle jag vilja säga att det är högst troligt att de utomjordingar som finns existerar, fungerar och lever på sätt som vi inte ens kan gissa oss till. *Eller ja, det är möjligt men för att en livsform liknande någon av de som finns på jorden skall utvecklas så krävs det att fruktansvärt många faktorer (temperatur, avstånd till närmsta stjärna, storlek på stjärna, storlek på planet, atmosfär etc etc etc i all evighet) är samma. Och chansen för att det inträffar är som sagt pytteliten.

Enligt mig är de det. Min poäng var att det krävs att de är hyfsat avancerade i alla fall.

skulle du kunna beskriva det med ord? för 3 arter som representanter för 1,5 miljoner st är inte särskilt entydigt. Och jag som trodde det var självklart vad jag menade för typ, två inlägg sedan. Oh well. Djur är avancerade livsformer. Hit räknas allt från en bläckfisk till en människa till en fiskmås. Hit räknas inte svamp, växter, bakterier, plankton och liknande organismer. Om du inte förstår nu så ger jag upp.

Om det inte negativt påverkar familjens ekonomi eller påverkar familjen negativt på något annat sätt (att han inte ser efter ungarna, inte går till jobbet etc) så finns det inget problem! Fast du kan ju snacka med honom ändå!

http://crz.blogg.se/images/mus_1192620167.jpeg http://www.cepolina.com/fotoetfrigor/f/natur.djur.fagel/fagel.hav.jpg http://sdsmedia.sydsvenskan.se/archive/00193/fisk_193639a.jpg Avancerade livsformer.

Jag tycker inte att det behöver vara en dominerande livsform, men i alla fall något relativt avancerat. Observera att jag räknar typ alla djur (dvs, inte bakterier etc) på jorden som "relativt avancerade".

Varför skulle inte vanliga och simpla varelser vara utomjordingar? (Fasen att du hann ändra, annars hade jag en rolig kommentar på ordet utmjording) Vad kallar du sådana för i så fall då? I vilket fall som helst håller jag med Dave och säger allt som inte kommer från planeten jorden är utomjordingar, avancerade sådana är Aliens. B) EDIT: Och självklart hann Dave före, jaja. Vanliga och simpla varelser kan vara utomjordingar, men inte till exempel bakterier eller plankton. Båda räknas som liv, men jag tycker att det krävs lite mer än så innan man kan kalla det en utomjording.