Guggo

Hur kan du påstå att det inte är tillräckligt när du inte ens orkar bry dig om att läsa/titta/lyssna på det...? Boggles the mind it does. Den definitionen du har...? Du kan inte bara hitta på egna definitioner av ord och sedan påstå att det är så. OMG MEDIA STÄNGS UTE DE MÅSTE VARA NÅGOT BROTTSLIGT PÅ G, stämmer alltså inte.

Hur vet du att han inte har sagt så mycket han förmår när du inte vet vad som har sagts från början? Han kanske har berättat allt? Återigen följer du logiken "Pelle är en tjuv för att han kanske har stulit något. Jag vet inte om han har gjort det, men utgår från det. " Klicka på publikationer http://www.ui.se/ http://www.regeringen.se/sb/d/108/action/browse/c/133/c/206 För att nämna två exempel. Du kan inte påstå att Reinfeldt inte berättar tillräckligt mycket och är korrupt bara för att du inte hinner/orkar/vill läsa informationen som finns tillgänglig. Nej, men det är inte jag som anklagar regeringen för att vara kriminell (ja, korruption är ett brott) och för att mörklägga den världspolitiska situationen. Jag anser mig vara tillräckligt informerad om vad som pågår i världen. Tja...SVT 24 sänder riksdagsdebatter, möten och sådant. Bland annat visade det den utrikespolitiska debatten och Carl Bildts presentation av utrikesdeklarationen relativt nyligen. Mycket finns att se/läsa/höra om man bara orkar leta/bry sig. De visar också samtal med riksdagsledamöter, eu-parlamentariker och annat kul. Eftersom jag antar att du inte tänker anstränga dig och leta själv så är jag lite snäll. Utrikespolitisk debatt, efter uppläsandet av utrikesdeklarationen. http://svtplay.se/v/1893398/riksdagens_utr...olitiska_debatt Journalister deltar alltså. Att de inte tillåter folk som kallar dom för brottslingar att vara med förvånar mig inte.

Kommer miljön dö ut på grund av elbilarna? :o Tja, det är väl möjligt om elen produceras i kärnkraft- eller kolkraftverk. "Ska man göra en insats för Europas miljö utan att sänka vår konkurrenskraft måste man också satsa stort på kärnkraft. Globalt beräknas kärnkraften bespara jorden 700 miljoner ton koldioxidutsläpp, i bara Sverige handlar det om 28 miljoner ton" Det är inte kärnkraften som tar död på jorden.

Men han gör ju samma sak som Dave. "Jag har inte en aning om vad de diskuterar eller vad det gör, men jag gissar på att det är X OMG DE ÄR ONDA OCH OLAGLIGA"

Du kan inte säga att han är korrupt när du inte vet vad han har gjort/sagt. Det är som att säga "Pelle är en tjuv för han kanske eventuellt kan ha stulit något". Att delta i ett möte är inte att "missbruka" en maktposition. När Reinfeldt åker till Storbritannien och träffar Gordon Brown, så får vi inte veta exakt vad som har sagts. Varför är inte det att missbruka sin makt? Det är samma sak, då han träffar världsledare utan att berätta exakt vad som sägs. Men det är det då ingen som klagar på. Återigen så hoppar du till slutsatser och anklagar Reinfeldt för att vara korrupt och mörklägga utan att veta hur det faktiskt ligger till. För det första så publiceras mängder med rapporter, analyser, tidningar, böcker osv. som behandlar världspolitik av bland annat Utrikespolitiska institutet, utrikesdepartementet och lite andra organ. Läser du dessa regelbundet? Lyssnar du på utrikespolitiska debatter i riksdagen? Läser du motioner/propositioner som behandlar utrikespolitik? Antagligen inte, men om du säger att det är Reinfeldts skyldighet som folkvald att informera folket om vad som händer i världspolitiken, samtidigt som du inte utnyttjar de mängder av möjligheter som finns för att sätta sig in i det så kan du knappast anklaga Reinfeldt för att vara korrupt. Snarare är det du som är lat. Hur exakt tycker du att Reinfeldt skall informera om världspolitiken egentligen? Ett öppet brev till Aftonbladet.se? Och angående media och Bilderbergergruppen så finns det Journalister som deltar/har deltagit. Redaktörerna för Le Figaro och The Observer, en kolumnist på National Review, och lite annat folk. tl;dr Om du inte vet vad de säger/gör så kan du inte utgå från att de gör något fel.

Alltså kan man inte säga "universum är inte oändligt för då kan inte big bang stämma".

true. universum är inte oändligt, annars hade inflationsteorin och big bang teorin inte kunnat stämma, Fast det kan vi ju inte helt säkert fastställa att de gör. (Även om det är det mest troliga)

...de flesta? Vilka då de flesta? De flesta som tror att drottningen av England är en ödla från rymden?

Eftersom typ alla kampsporter går ut på att man tränar grepp/kast/slag/sparkar/etc mot varandra så krävs det att personen som blir kastad kan falla ordentligt. Annars kommer vederbörande att skada sig.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Krav_Maga

Pröva Karate eller vad menar du med "inte kampsport" ...att han inte vill gå i kampsport. Det är inte så svårt att förstå.

...fast det är ju olagligt http://www.kurser.se/sjaelvfoersvar_foer_killar_94535.htm Andra träffen på google. Skall det vara så svårt?

Du kommer nog ha svårt att hitta kurser i självförsvar som inte är kampsport. Men du kan alltid prova detta: 1. Sparka i skrevet 2. Skrik högt 3. Spring 4. ??? 5. Profit

Observera att mitt tidigare inlägg skrevs efter en lång kväll på en bar. Det stämmer nödvändigtvis inte överrens med Guggos åsikter eller åsikterna hos hans dotterbolag eller anställda. (Även om jag tycker att man kan ta bort alla "community"-funktioner. Fuskaranken kan vara kvar. )

Ptja, om jag fick bestämma så skulle man ta bort fuskamynt, gästboken, och allt annat tramsigt. Det här skall föreställa ett relativt seriöst forum. INTE FUCKING JÄVLA LUNARSTORM.

På tidigare nämnda forum så blir man temp-bannad om man verkligen bryter mot reglerna. Dvs, mycket grova påhopp, grovt spam ("ASGADGGSDGKDG" osv), lagbrott och sådant. Nästan alltid så varnar de i tråden först. "Om ni inte skärper er så..."

I ovan nämnda system går det dessutom inte att bli bannad så länge man är en vettig medlem. Temp-ban kan man få hur många gånger som helst utan att bli permanent avstängd.

På ett annat forum jag är medlem på så finns det temp ban och perm ban. Om en medlem uppför sig illa eller bryter mot någon av de (för övrigt mycket sparsmakade reglerna) så blir han temp-bannad. Vanligen i två veckor eller något sådant. Om någon uppenbarligen bara är där för att förstöra, spamma, trolla, eller bara är dum så får han en perm ban. Svårare än så behöver det inte vara. I ovanstående system så kommer inga långvariga och bra medlemmar bli bannade för att någon moderator tyckte att bilden de postade var onödig.

Nej. Se citat. §3.9 är ett exempel. Jag skulle tro att regler som är undantagna är; §3.1 - Ge tråden ett ämne så man redan innan man klickar på den förstår vad den handlar om. §3.2 - Inlägget skall ha koppling (relevans) till trådens ämne och forumet. §3.4 - Skapa aldrig samma tråd i flera kategorier. §3.5 - Du får aldrig skriva något där tanken är att göra reklam för något. §3.6 - Du får aldrig skriva en länk som gynnar dig eller någon annan. T.ex. REF-länkar. §3.9 - Posta aldrig inlägg som inte tillför något till diskussionen (spam). §3.10 - Missbruka ej BB-KOD Typ. Som jag tolkar reglerna, ja. Om grova regelbrott mot regler som inte är undantagna eller lagbrott förekommer så är gruppägaren skyldig att rapportera till Admin/moderator.

Fast äh. Både du och jag vet att det inte är så det fungerar. Moderatorerna tolkar reglerna som dom anser lämpligt. Det du tycker är ett onödigt inlägg kanske inte medlem X som har funnits på sidan i fem år tycker är onödigt. Jag kan reglerna och postar knappast fler regelbrytande inlägg än någon annan som har varit på sidan länge. Hindrar det mig från att få en tillsägelse lite då och då? Nä. Inte för att jag inte kan reglerna, eller för att jag inte följer dom utan för att rörande just det inlägget som tillsägelsen gällde så hade jag och en moderator inte samma åsikt huruvida det bröt mot en regel eller inte. Är man medlem tillräckligt länge så kommer man bli bannad. Så är det bara. Det hände Soffan, Putside mfl, och det kommer hända igen. Det nuvarande systemet straffar gamla medlemmar mer än det straffar spammers och annat löst folk.

Jag antar att vid riktigt grova regelbrott/lagbrott så kommer Admin/moderator rycka in. Men det är fritt fram att spamma hur mycket man vill.

http://www.moviemobsters.com/wp-content/uploads/2009/10/dirty-harry.jpg "I know what you're thinking. "Did he fire six shots or only five?" Well, to tell you the truth, in all this excitement I kind of lost track myself. But being as this is a .44 Magnum, the most powerful handgun in the world, and would blow your head clean off, you've got to ask yourself one question: Do I feel lucky? Well, do ya punk? "

Så alltså, gruppägaren MÅSTE vidta åtgärder mot mindre regelbrott som tex §3.9, eller kan han välja att strunta i det?

Alltså, jag förstår också att Admin behöver pengar för att driva sidan men faktumet kvarstår. Är man medlem tillräckligt länge så blir man förr eller senare bannad. Vi har sett bra och trevliga medlemmar som tillför saker till forumet bli bannade. Inte för att de förtjänade det, utan för att de hade varit medlemmar tillräckligt länge. Det har hänt tidigare, och det kommer hända igen. Egentligen är det helt ofattbart att systemet fungerar så, då det i princip bara straffar trofasta och gamla medlemmar. Varför skall man banna bra och aktiva medlemmar, som tillför mycket och är käck på alla vis bara för att de fick för sig att posta en rolig bild i någon tråd (vilket tydligen betraktas som onödigt inlägg?) Personen förtjänar inte att bli bannad, men blir det ändå. Varför? För att han har varit medlem i flera år och samlat på sig varningar.

WASD, enligt reglerna ja. "§7 - Grupper Fuska erbjuder sina användare att ha egna grupper. Varje användare kan skapa grupper där denne blir ägare och ledare av sin grupp. Varje ägare är ansvarig för vad som sker i sin grupp och förbinder sig att se till att Fuskas regler följs i gruppen. " Fuskas regler måste alltså följas i grupperna, sedan så kan gruppägaren lägga till egna (lol). ...fast alla vet ju att i princip inga grupper följer reglerna, så den fetmarkerade delen är i princip helt onödig.