Guggo

Tråla heter det då, eller på engelska, "trolling". Nej, tråla översätts till trawling på engelska. Trolling är en annan fiskemetod (och den heter trolling på både svenska och engelska) http://www.regalmarin.se/fiske_tips/troll_skola_start.html " troll v.,n. To utter a posting on Usenet designed to attract predictable responses or flames. Derives from the phrase "trolling for newbies"; which in turn comes from mainstream "trolling";, a style of fishing in which one trails bait through a likely spot hoping for a bite. "

"En nations högsta symbol kommer ofelbart att utsättas för svassande och fjäsk. Fjäsket är en del av den mänskliga naturen och det är löjeväckande att tro att det skulle försvinna vid införande av en republik. Republiken har dessutom den egenskapen att alla de som hjälpt presidenten att väljas förväntar sig gentjänster av honom/henne. Det är bättre att låta fjäsket kanaliseras mot ett tämligen maktlöst hov än mot en person med verklig makt. Politikerna har tillräckligt många svassande jasägare omkring sig redan utan glansen av ett statschefsämbete." Och vad spelar det för roll om kungen får apanage? Det får ju presidenter också...

Vad är det för fel på er, seriöst? :(

Saken med en folkvald representant är ju just precis att han endast representerar sina VÄLJARE (sitt parti). Inte sitt land. Edit: Extra super kul fakta; Över 70% av Sveriges befolkning stödjer monarkin. I alla fall enligt den senaste undersökningen jag läste.

Observera att Isbjönar naturligtvis inte endast finns på Arktis, utan även över hela Grönland, hela Svalbard, delar av Kanada, samt delar av Ryssland.

Det är ju hela poängen. Vi har en representant som är neutral. Kungen kan representera folk från både socialdemokraterna och folkpartiet eftersom han inte tar ställning. En president representerar sitt parti, inte sitt land. Därför är kungen helt poänglös. Hur kan en representant som reprensenterar ALLA (typ) och inte bara sitt eget parti vara poänglös? Kungen representerar Sverige. Barack Obama representerar Demokraterna. Ser du skillnaden?

Problemet ligger i att 1) I dagsläget kostar dödsstraff mer än att hålla en person inspärrad resten av livet. 2) Dock, så kan personer som döms till dödsstraff/livstids fängelse sällan rehabiliteras. Det är bara att inse. Allt kan inte botas. 3) Rehabilitering är snuskigt dyrt. Staten har helt enkelt inte råd.

Det är ju hela poängen. Vi har en representant som är neutral. Kungen kan representera folk från både socialdemokraterna och folkpartiet eftersom han inte tar ställning. En president representerar sitt parti, inte sitt land.

Det här igen? Fuskabots registreringsdatum är 18/06-2004. Han(den) registrerades alltså efter mig (och många andra), och är således inte nr.1 Användare nummer 1. är en testanvändare som Admin gjorde.

16000 barn (dvs. inte medräknat vuxna) dör varje dag av svält. Och folk grinar över en random tjej? Svenskar är bra roliga ibland.

...Hur skulle världen se ut om alla fick sina böner besvarade? Kaos. (Du har väl sett Bruce Almighty? :P )

Gud ger oss den fria viljan och sen förkastar han dem som inte har rätt vilja.... smart där. Man kan väl se det som att Gud är chef på ett stort företag. De som väljer att jobba hos honom får en fet julbonus. De som inte jobbar hos honom får inget.

Dave, det är väl klart att diskriminering är ett brott. Diskrimineringslag (2008:567) Edit:...inte för att det förekommer här, men i alla fall.

Om det finns en lampa som han inte kan hålla i är han väl inte allsmäktig? Läs mitt svar, det är bättre. Finns rätt många som har funderat på det där med lampor och stenar. Dave: Du får nog läsa Uppenbarelseboken själv. Den handlar om slutstriden mot Djävulen och skapandet av Guds rike. Dock fattar jag inte riktigt hur det hänger ihop med NWO... Jag fattar inte alls vad Nacke3000 snackar om faktiskt. Det står såvitt jag vet om någon sjunde himmel i bibeln, och knappast något om dimensioner heller.

Fast det händer ju i princip aldrig att den ena parten övertygar den andra att byta åsikt. Inte i någon diskussion vi har haft här i alla fall! När man väl har bestämt sig för en åsikt så skall det mycket till för att man skall byta. Särskilt till en som är helt eller nästan helt motsatt.

Det kan säkert variera från person till person, men Dax Wax är inte bra. Tydligen så täpper det till porerna i hårbotten eftersom det är så otroligt fett. Dessutom, Dax Wax är billigt, och billiga produkter är billiga av en anledning (lägre kvalité). Frisörer brukar avråda från att använda Dax Wax. Själv kör jag på Xclusive Stone Wax. Funkar kalas.

Men ta det med Admin.

Himlen anses inte längre vara den faktiska himlen med moln, fåglar och allt sådant. Samma sak fast en sten; "If God can do absolutely anything, then God can remove His own omnipotence. If God can remove His own omnipotence, then God can create an enormous stone, remove His own omnipotence, then not be able to lift the stone. This preserves the belief that God is omnipotent because God can create a stone that He couldn't lift. Therefore, in this theory, God would not be omnipotent while not being able to lift the stone. While it is simply put that as long as God chooses not to create such stone, he is still omnipotent. Choosing is different from unable to do so." Läs mer på http://en.wikipedia.org/wiki/Omnipotence_paradox Tja, det finns personer som säger sig ha sett och/eller pratat med gud i drömmar/uppenbarelser. Bara för att det inte har hänt dig så betyder det inte att det inte är sant. När man säger att gud finns över allt så menar man (oftast) inte att Gud fysiskt finns över allt. Du tänker på gud i för fysiska tankegångar. Gud gav oss fri vilja. Det inkluderar att vända sig bort från gud och begå onda handlingar. Se http://en.wikipedia.org/wiki/Problem_of_evil Enligt religiösa så finns det gott om bevis. När man tror på en allsmäktig och allsvetande gud så är inget särskilt svårt att bevisa. Om vi utgår från att Big Bang skapade universum, hur kan man vara säker på att Gud inte skapade Big Bang? Eller att Gud inte influerar och "hjälper" forskare att komma fram till sina resultat? Kort sagt; om Gud är allsmäktig, allsvetande, alltid har funnits och kommer alltid att finnas så kan alla bevis mot guds existens besvaras med "God did it"

Åh jo. Brännskador kan uppstå på så kort tid. Naturligtvis inget jätteallvarligt, men man lär garanterat få fina blåsor och hårlösa armar. Sedan så finns ju risken att kläderna fattar eld. Testa att sticka in båda armarna i en eld upp till axlarna och sedan dra ut dom. Jag lovar att det inte kommer vara särskilt trevligt. Saken ligger väl i att det är dumt och chansa. Dessutom så är det ett värdelöst sjävförsvarsvapen, och det är trots allt vad diskussionen handlar om. Det är opålitligt och tar alldeles för lång tid att få igång. Angriparen kommer knappast stå och vänta medans man fipplar med en tändare.

Nej, man dör inte om man håller i en axeburk som exploderar men antagligen lär man få rätt otäcka skador. Dels från elden och dels från metallen. http://www.youtube.com/watch?v=6RGqiICeatU...feature=related

En liten flaska/tub/whatever med kemisk propplösare. Frätande och leder antagligen till permanenta ögonskador/blindhet hos angriparen :)

"The free will argument is as follows: God's creation of persons with morally significant free will is something of tremendous value. God could not eliminate evil and suffering without thereby eliminating the greater good of having created persons with free will and who can make moral choices. http://en.wikipedia.org/wiki/Problem_of_evil

Sveriges bästa film är ju knappast något att skryta med. Lite som att säga "Oh, I've got clamydia, the best of the sexual transmittable diseases!". Gudfadern är för övrigt min favoritfilm.

http://www.youtube.com/watch?v=k6Qd9VR1gD8...feature=related

Gå bara in på en av resebyråernas hemsida och sök!