Guggo

Annars kan du ju bara vänta någonstans i närheten med en vanlig kamera och fota/filma dom.

Därför att de inte dog av svininfluensan. Om de hade fått vaccinet, insjuknat i influensan och sedan dött så hade det inte varit några konstigheter. Så var dock inte fallet. Hänger du inte med alls...?

Kanske, men mycket otroligt. Eftersom svininfluensan är ett virus som ser annorlunda ut från "vanlig" influensa, så är det bara att testa. Detta sker oftast genom RT-PCR. Det går alltså att se skillnad på virusen, så det är..eh..bara att se efter.

Det finns båda sjuka och friska personer som dött av både svininfluensan och efter en vaccination. Men när någon dör efter en vaccination säger de alltid att dödsorsaken är okänd... Fast i de källor som Dave angav till personer som kan ha dött till följd av vaccinet så var samtliga sjuka och/eller mycket gamla. Ja, och vet du varför? Att ta reda på om någon har svininfluensan är enkelt. Dels pga de synliga syptomen, men också pga att det går och fastställa med relativt enkla tester. Med vaccinet är det svårare. En av de som utreds dog till följd av hjärtinfarkt. Hur hade du tänkt att man skulle kunna se om vaccinet orsakade hjärtinfarkten eller om han hade fått den ändå? Hur skall man veta om vaccinet fick kranskärlen att klumpa sig som fan, eller om de redan såg ut så? Eftersom vaccinet inte ger tydliga och bestämda symptom som influensan, och på grund av att man inte vet exakt vad för sjukdomar vaccinet kan ge upphov till så är det naturligtvis inte särskilt lätt att ta reda på om det var vaccinet som dödade dom. Detta trodde jag att alla fattade...

Person 1 är en gammal sjuk person som snart ska dö.Person 2 är en fullt frisk ung person som tänker på sin hälsa hela tiden. Person 1 diagnostiseras med svininfluensan och avlider efter en vecka. Enligt läkare är dödsorsaken svininfluensa. Person 2 tar vaccinet och dör 5 dagar senare. Enligt läkare är dödsorsaken okänd men vaccinet kan ha haft koppling till döden. Så funkar det. Oavsett om vaccinet är ofarligt eller inte så är det onödigt eftersom svininfluensan är minst lika ofarlig för friska personer. Fast nu var det ju inte alls så det låg till. Har du ens läst källorna ni uppgav? Person 1 är en vanlig person. Han kan tillhöra en riskgrupp, men inte nödvändigtvis. Person 2 är svårt sjuk och/eller mycket gammal. Person 1 dör. Att ta reda på att han dog av svininfluensan är enkelt. Person 2 tar vaccinet och dör dagar senare. Att ta reda på om han dog av vaccinet, den mycket allvarliga/dödliga sjukdomen han redan hade, sin höga ålder eller av någon av sakerna i kombination är svårt. Dödsfallen som kan vara relaterade till vaccinet var samtliga hos mycket gamla och/eller svårt sjuka. Och det finns fortfarande inga bekräftade dödsfall, vilket jag vill minnas att du/ni har påstått.

Och varför ska vi tro på dig och inte de läkarna som har gått ut och sagt att det är viktigt att ta detta vaccin? WASD har inget monetärt vinstintresse. Ja, för det gör ju att en random unge som har sett klipp på youtube är mer bevandrad i den medicinska världen än professorer och läkare som har arbetat med det här i 20+ år. Eller vänta nu... Och svara på det här.

Kollade precis igenom "källorna". Har du ens läst dom? Antagligen inte. I samtliga fall så är det fortfarande oklart om de dog till följd av vaccinet. Artiklarna är fyllda av "kan ha ett samband med vaccinet", "läkemedelsverket utreder om det finns ett samband" osv. I en av dom står det till och med "Vi vet ännu inte om det finns något samband, säger Lennart Waldenlind som är docent vid Läkemedelsverket. " Det finns alltså 0 bekräftade dödsfall av vaccinet. Samtliga fall som misstänks kan ha haft ett samband med vaccinet är hos svårt sjuka eller mycket gamla som borde ha kilat runt hörnet för länge sedan.

Och varför ska vi tro på dig och inte de läkarna som har gått ut och sagt att det är viktigt att ta detta vaccin? För att WASD såg på youtube att Svininfluensan inte var farlig, såklart!

I mitt rum har jag, skrivbord, säng, garderob, stol, bokhyllor med lite böcker/diverse saker. :)

Jag kan nästan garantera att revbenet inte är brutet, då det gör mycket mer ont än vad du beskriver. Bara att andas kan göra ont om ett revben är brutet. Detta gäller även rent generellt vid benbrott. Om benet är brutet så råder det ingen tvekan om det. Om ditt revben verkligen var brutet så skulle du inte ens fråga. Du skulle ha åkt till sjukhuset för länge sedan. Det är möjligt att det kan vara en liten spricka, men det är tveksamt då även de orsakar större smärta än vad du beskriver. Även om det var brutet/sprucket så skulle hela benet inte bukta in så som du beskriver.

The Godfather (Gudfadern) av Mario Puzo.

Det är olagligt. Brottsbalken Kap. 16 §15 "Den som genom oriktig uppgift att det föreligger fara för en eller flera människors liv eller hälsa eller för omfattande förstörelse av egendom föranleder onödig säkerhetsåtgärd, döms för falskt larm till böter eller fängelse i högst ett år. " Kap. 16 §2 "Den som muntligen inför menighet eller folksamling, i skrift som sprides eller utlämnas för spridning eller i annat meddelande till allmänheten uppmanar eller eljest söker förleda till brottslig gärning, svikande av medborgerlig skyldighet eller ohörsamhet mot myndighet, dömes för uppvigling till böter eller fängelse i högst sex månader." Även Allmänfarlig vårdslöshet kan komma i fråga.

Nanotermit är termit fast med mindre partiklar. Det var inte så jag menade. Om USA låg bakom så hade man inte ens hittat några. Varför skulle de "hitta" saker som bara förvärrar situationen, om de nu var de som låg bakom.

Denna är bättre.

Enligt wikipedia så består det nano-termit oftast av aluminium och järnoxid. Knappst två ämnen som är svåra att få tag på. Dessutom, om det nu var USA som låg bakom, varför skulle de "täcka upp" allt annat men låta någon hitta nano-termiten? Om det var USA som fixade allt så hade de aldrig hittat ämnet.

Flygplanen kan ju ha varit mer för att skapa en show av det hela. Så att de verkligen får uppmärksamhet. Dessutom, så krävs det rätt mycket sprängmedel (antar jag) för att få båda tornen att kollapsa. Svårt att gömma/hantera/få tag på.

Eftersom USAs regering sagt att det inte fanns bomber, som det finns, så ljög dem. Kan ju ha varit "terrorister" som plantade dem men då skulle USA antagligen inte sagt som dom gjorde. Fast alltså... om det nu faktiskt fanns bomber, och USAs regering låg bakom så är det mycket mer logiskt och säkrare att skylla bomberna på terrorister. På så sätt slipper man massa jobbiga cover-ups. Chansen finns ju att alla hobbyforskare som sitter bakom sina skärmar och ger utlåtanden utan att ha några som helst egentliga kunskaper i området har fel. Att avgöra huruvida det var sprängmedel involverade eller inte är i princip omöjligt om man inte är mycket kunnig inom bomber, huskonstruktion, flygplanets konstruktion osv osv osv. Detta var innan de stränga reglerna infördes. På den tiden var de mycket slappare. Jag vill dessutom minnas att kaparna använde mattknivar, som innan de stränga reglerna infördes mycket väl kunde få tas med ombord.

"Ok, du behöver inte ta sprutan. Men då har du utegångsförbud, du får inte se på tv, spela dator, använda mobilen eller äta godis." Föräldrar kan vara väldigt övertygande, och har ett extremt stort inflytande över sina barn. Dock så skulle föräldern i princip kunna hålla fast barnet medans sprutan tas.

Du måste inte ta något vaccin. Det är ditt val. Är man omyndig så kan man bli tvingad. I princip så har du ingen bestämmanderätt alls innan du fyller 18. Föräldrar är ansvariga för sina barns hälsa, och om de anser att det ligger i barnets intresse att bli vaccinerad så har de all laglig rätt att låta vaccinera barnet mot dess vilja. Om man inte fick tvinga barn till att ta sprutor skulle det inte bli många vaccinationer mot någon sjukdom alls i det här landet.

Vad är fel på bloggar nudå? :) Kan de inte innehålla korrekt information ellr vad vill du påpeka? :P Han menar att eftersom folk kan skriva precis vad fan de vill på sin blogg och lägga upp det på internet utan någon som helst kontroll, så är bloggar inte särskilt trovärdiga ur en källkritisk synvinkel.

Om vi nu skall vara sådana så är pass inte gjorda av papper. Pass är vatten och brandtåliga, till rimliga gränser. Och ni borde kolla upp era argument innan ni skriver. De svarta lådorna hittades visst. Lådan till flight 93 hittades och var i funktion. Lådan till flight 77 hittades men var för skadad för att användas. Tror även att de hittade någon av de andra lådorna, men även de var för skadade. Argumentet, "ett pass hittades men en svart låda förstördes KONSPIRATION" håller inte. Det beror helt och hållet på omständigheterna innan, under och efter kraschen.

Fråga inte oss. Gör det du vill. Det är din hälsa, ditt ansvar.

Antagligen inte.

Svininfluensan claims another victim. http://sydsvenskan.se/sverige/article56357...influensan.html

Ja, det är lagen. Uppdaterad 2009. Du kan hälsa dina föräldrar att föräldrabalkens 7 Kap. inte har ändrats sedan 2001. Det är 21.