Guggo

Isåfall bryter admin mot den regeln just nu eftersom runt 5 pers har samma avatar som honom. Men eftersom han skriver "grupp/klan" i regeln tror jag han syftar på just gruppforum, inte en grupp personer. ja, men i hans förklaring av regeln så låter det som han menar en grupp personer.

Besvarades ju av inlägget ovan. Ja, det är en gruppavatar. Om flera personer har en liknande avatar så räknas det som en gruppavatar. Frågan är hur lika det får vara. Om 50% av ett gruppforum råkar gilla hästar och har olika sorters hästavatarer utan syfte att skapa en gruppavatar kan det klassas som gruppavatar ändå. Den som KG har syftar ju inte på KG på något sätt, bara att majoriteten av folk med "gytt nytt X år" avatarer är med i KG. Har sätt en eller två utanför KG med sånna avatarer. Löjlig regel för övrigt. Jag skulle nog tro att det är en gruppavatar ändå. Grupp referar ju inte till gruppforum, utan till en grupp människor i det här fallet. "Är det flera som har en avatar med t.ex. liknande bakgrund så blir ni ju en grupp och då räknas det som en grupp-avatar. Har ni helt olika avatars så är det ingen gruppavatar." Dvs, om flera personer har liknande avatarer så blir det en grupp (av personer med liknande avatarer), alltså är det förbjudet. Skulle nog tro att regeln kan sammanfattas med "Två eller flera personer får inte ha samma eller liknande avatar."

Besvarades ju av inlägget ovan. Ja, det är en gruppavatar. Om flera personer har en liknande avatar så räknas det som en gruppavatar. Helt jävla värdelös regel för övrigt. Det har inte varit "mycket bråk" om gruppavatarer. Enda gången såvitt jag vet var när Dave gnällde över någon som hade kopierat en av Kattgruppens avatarer, som Admin sedan ändrade. Om man skall ta bort saker som leder till bråk så finns det ju flera betydligt värre saker på fuska. Dessutom, so what om det blir lite bråk? Om man inte vill bråka så får man väl lära sig att inte göra saker som man vet kan uppröra andra. Fuska.se blir fan bara sämre och sämre.

För att klargöra några saker. Mord= En överlagd och planerad handling med uppsåt att döda. Dråp= En handling som inte är planerad utan mer spur of the moment, men fortfarande med uppsåt att döda alternativt en likgiltighet inför faktumet att offret kan dö. Vållande till annans död= Inte planerat och utan uppsåt att döda (men resultatet blir ändå att du dödar någon).

Fast, om man är varnad så kan man väl fortfarande logga in och så? Bara inte skriva något. Att vara avstängd i 27 är en permban. Detta eftersom man tydligen måste sätta en tidsgräns på bans, och eftersom forumet antagligen inte finns så länge så blir det en permanent ban. Varningar är ju bara några veckor.

Ja? vart vill du komma? Att upphovsrätten tillhör upphovsmannen om den inte genom ett avtal överlåts. Eftersom jag antar att ni inte orkar hålla på med avtal så har inte Kattgruppen någon gemensam upphovsrätt. Inte för att det spelar någon roll alls... Som sagt, upphovsmannen gav den till alla KGs medlemmar, dom som är utanför KG ska inte få använda den, då ska dom fanimig inte använda den. Punkt fucking slut, ska ni fortsätta diskussionen istället för att låsa den så be my guest, men ni ser jävligt dumma ut. Du har inte läst alls vad jag har skrivit, eller hur...?

Ja? vart vill du komma? Att upphovsrätten tillhör upphovsmannen om den inte genom ett avtal överlåts. Eftersom jag antar att ni inte orkar hålla på med avtal så har inte Kattgruppen någon gemensam upphovsrätt. Inte för att det spelar någon roll alls...

Mord är värre än dråp.

Är det inte lättare att bara säga "Här är en avatar jag har gjort. Använd den hur ni vill."? Istället för att hålla på krångla med överlåtandet av upphovsrätt, där man måste hålla på med avtal och grejer.

Lokal medeltemperatur?

Eh, ja. Om temperaturen i Sverige stiger med en grad så räcker det ju med att den sjunker någon annan stans för att jämna ut det. Jag är tveksam till om global medeltemperatur är ett så bra mått. Skillnaderna är nog för stora.

Nej, personen som gjorde bilden har upphovsrätt, inte Kattgruppen. Såvida inte alla gruppens medlemmar satt och gjorde den tillsammans eller om upphovsrätten skriftligen har överlåtits till samtliga medlemmar.

Kan du backa upp det med ordentliga bevis? Fast det är väl typ det enda som alla är överrens om? Mest eftersom det är lätt och kontrollera och svårt att förneka. Diskussionen rör inte om temperaturen stiger utan varför och om det är farligt. Men.eh.. "Hösten 2006 slog SMHI fast att medeltemperaturen i Sverige redan stigit med ungefär 1,0 grader sedan början av 90-talet vilket anses vara en mycket hög ökning på så pass kort tid." ?

Jag har något svårt att få någon vettig bild av detta. Nödvärn gäller tydligen inte alltid. Skulle jag bryta benet av någon oväpnad som inte lämnar mitt hus efter tillsägelse skulle jag förmodligen dömas för övervåld. Då gäller inte nödvärn helt, men gör antagligen att jag inte döms för grov misshandel (då det skedde efter tillsägelse) Fast det beror ju helt på omständigheterna. Uppträdde han aggressivt? Var han påverkad av något? Var de flera? Hur bad du honom gå? Vad sa du? osv osv. Om en helt vanlig tjomme går in i ditt hus och ställer sig i hallen och går inte när du säger åt honom så är det antagligen övervåld att bryta benet på honom. Dels eftersom du förmodligen lika gärna kunde knuffat ut honom, eller helt enkelt ringt polisen då han inte uppträdde hotfullt. Om en maskerad galning kommer inspringandes med en pistol i högsta hugg så är det antagligen inte övervåld. Fast å andra sidan så borde man inte bråka med beväpnade galningar i vilket fall. Nödvärnsrätten ställs helt i förhållande till omständigheterna, så därför är det mycket svårt att i förhand säga "I de här situationerna får du bruka såhär mycket våld"

Fast de som har gjort verket har automatiskt upphovsrätt. I samma sekund som du ritar en bild så äger du upphovsrätten till bilden. Om de inte skriftligen överlåter den såklart.

Fast nu översätter man ju copyright till upphovsrätt på svenska. Upphovsrättsman=Person som har upphovsrätt=Person som har copyright. Jag skulle nog säga att de flesta (de flesta med tillgång till internet i alla fall) har gjort det, med tanke på hur bilder/filmer/ljud används på internet. Youtube till exempel, är ett ställe där copyrighten bryts hej vilt.

Jo. Fast å andra sidan så är det skitfånigt att gnälla om copyrights på internet. Alla (typ..) bryter mot upphovsrättslagen stup i kvarten i alla fall. Även jag, Dave, MacGyver, du, och alla andra.

Fast allt det här med att bilden är copyleft osv. kunde ju knappast någon veta, eller hur? Bra att du berättade det. Edit: Det är inte säkert att det är fotografen som ställs inför rätta. Om han fotograferade burken med tillstånd från Heinz och bilden sedan hamnade på internet så är det personerna som sedan använder bilden som begår upphovsrättsbrott. Då mot fotografen, såvida han inte är anställd av Heinz, och/eller har avtalat om att Heinz har upphovsrätten till bilden. Observera att det sista stycket bara spinner vidare lite på diskussionen, jag är medveten om att så inte är fallet just här, då bilden inte är copyright-skyddad.

Skillnaden är väl att du inte är moderator, så därför spelar det ingen roll om folk förväxlar dig med någon annan? Fast varför skulle man ens vilja kopiera någon annans namn? Det är ju bara fantasilöst.

Tre skjortor En tröja 500 kr La casa de los espíritus av Isabel Allende Patient 67 av Dennis Lehane Paraply Fawlty Towers på dvd. Mycket nöjd!

Nej, eftersom det finns en tag till http://kuvaton.com/ uppe i hörnet så har han antagligen snott den därifrån.

Vet du ens vad du skriver om? Jag tycker om man har t.ex dödat många personer så ska man sitta inne i livstid. Så att man kan lida lika mycket som sina offer. Men om man är död så lider man väl inte? :huh: Nej, men antagligen var själva processen under vilken man dog inte särskilt kul.

Anmäler intresse. Namnförslag: The Mod Squad Ekorrarna

lol nej Så om man dödar sniglar som käkar upp ens trädgård så skall man dömas för mord?

Så då tycker du att man borde dömas för mord om man slaktar djur? Eller för medhjälp till mord om man äter kött? Smärta som smärta, varelse som varelse. Eller hur?