Dödsstraff

[Sinclair]

Men det gör inget om någon annans familjemedlemmar blir mördade, right?

Utför man en så vedervärdig handling så får man stå för konsekvenserna också.

 

[Ryssfemma]

Men det gör inget om någon annans familjemedlemmar blir mördade, right?

Utför man en så vedervärdig handling så får man stå för konsekvenserna också.

 

Vad är viktigast? Din heder och din familj eller lagar som vill att du ska gå ner på knä för?

[RySSEN]

Men det gör inget om någon annans familjemedlemmar blir mördade, right?

 

Utför man en så vedervärdig handling så får man stå för konsekvenserna också.

 

Vad är viktigast? Din heder och din familj eller lagar som vill att du ska gå ner på knä för?

 

+1

 

[Guggo]

Men det gör inget om någon annans familjemedlemmar blir mördade, right?

Jag har förståelse för att nog de flesta i vår kultur skulle vilja mörda någon om denna har mördat en nära släkting. Men dessvärre så är det inget hållbart levnadssätt, det spelar ingen roll om vi tycker det är "rätt" eller "fel", om vi fortsätter att döda varandra kommer det inte finnas några människor kvar, vi måste kunna förstå skillnader i värderingar hos anda människor och förstå varför vissa människor gör som de gör och lösa rotproblemen till dessa om det visar sig att det är ett destruktivt beteende.

 

Om alla människor skulle utföra hämnd så skulle vi se ett ändlöst mördande av folk till höger och vänster i alla möjliga skalor, viljan att hämnas är nog lika farlig faktor till mord som "dålig uppväxt" eller de andra faktorerna är.

 

Att hämnas är något folk gör på film (eller alternativt i vissa kulturer avlägsna vår egen. Se vendettor osv). De allra flesta av oss har en psykisk spärr som hindrar oss från att ta en annan människas liv, vad vederbörande än har gjort. Det finns säkert en "önskan" att se personen död hos flesta, men nästan alltid stannar det där.

 

En överväldigande majoritet skulle inte klara av att mörda en annan människa (tack och lov för det). De är helt enkelt oförmögna att ta någon annans liv.

[Ryssfemma]

Har inte människor dödat varann i evolutionstid så det borde väl inte finnas någon spärr för att vi har utvecklats för att vara kapabla till och göra det, men gammla tidernas stammar osv som försvarade sina familjer och gammla gråttor med släkter.

[Dave37]

Har inte människor dödat varann i evolutionstid så det borde väl inte finnas någon spärr för att vi har utvecklats för att vara kapabla till och göra det, men gammla tidernas stammar osv som försvarade sina familjer och gammla gråttor med släkter.

öhm förstår inte alls vad du menar... "evolutionstid"? Människan (H. sapiens sapiens) har knappt hunnit genomgå någon evolution på de dryga 200 000 år vi funnits till, vi är ett flockdjur och har aldrig gynnats som population av att döda andra artfränder, förutom möjligen på senare tid nu när vi håller på med pengar och liknande fånerier. Människan är anpassad för samarbete. Om en majoritet skulle vara "mordbenägna" skulle vi rätt fort utrotat oss själva. Mord uppstår alltid i en situation av brist, antingen resursmässigt, kunskapsmässigt eller känslohanteringsmässigt.

[Guggo]

. Mord uppstår alltid i en situation av brist, antingen resursmässigt, kunskapsmässigt eller känslohanteringsmässigt.

Skulle vilja lägga till ett bristande psyke till listan. Även om de säkert är mycket ovanliga så finns det nästan garanterat folk som mördar bara för att.

[Dave37]

är inte en brist i psyket en brist i känslohantering? :P

Redigerat 30 April 2010 av Dave37

[Sinclair]

Om det hade varit en olyckshändelse så skulle jag kunna acceptera det, men inte om det gällde ett kallblodigt mord. Om man inte sätter stopp för den där sjuka människan så kan det ju resultera i fler förlorade liv, är det värt det?

[Dave37]

Om det hade varit en olyckshändelse så skulle jag kunna acceptera det, men inte om det gällde ett kallblodigt mord. Om man inte sätter stopp för den där sjuka människan så kan det ju resultera i fler förlorade liv, är det värt det?

finns en risk med allt, vilka värderingar ges till folket om regeringen börjar avliva folk? Sen brukar det finnas flera sätt att lösa ett problem på. "kallblodiga mord" (tillsammans med alla andra mord) skall enligt mig inte straffas, utan behandlas i det avseende att mördaren får hjälp, eftersom det är något fel på den personen i det avseendet att det ej är ett hållbart levnadssätt för den mänskliga populationen.

[CHORDAZBA]

Jag citerar dig: "Man har fortfarande inte rätten att ta någons liv.

Som sagt, även om han mördat 300st..

 

Alla liv är lika värda, barn som vuxna, mördare som busschaufförer."[/font]

Herregud...

Jag trodde du fattade när jag tvekade efter vad jag skulle skriva..

 

Det är skillnad på civil eller släktingar, speciellt hela släkten.

[Dave37]

Det är skillnad på civil eller släktingar, speciellt hela släkten.

alltså enda gången något sådant händer är typ i krig eller vid extrema pandemier som pesten på 1400-talet. så jag fattar inte varför ni tjatar om det irrelevanta exemplet.