Dödsstraff

[Gäst BillieJean]

Förklara vad du menar med "förbruka sin rätt".

Ja, det är enkelt. Har person 1 mördat person 2 så förtjänar inte person 1 att leva längre själv för han tog person 1's liv.

[Gtzk]

Förklara vad du menar med "förbruka sin rätt".

Ja, det är enkelt. Har person 1 mördat person 2 så förtjänar inte person 1 att leva längre själv för han tog person 1's liv.

 

Jaha, oavsett anledningen? Men säg att man dödar någon för att rädda någon annans liv, t.ex?

 

Som jag ser det finns det alltid två sidor av en sak, och vad som är rätt och fel är inte objektivt utan subjektivt.

[Gäst BillieJean]

Jaha, oavsett anledningen? Men säg att man dödar någon för att rädda någon annans liv, t.ex?

 

Som jag ser det finns det alltid två sidor av en sak, och vad som är rätt och fel är inte objektivt utan subjektivt.

 

Har man dödat någon (oavsett vem)

Jag sa aldrig oavsett anledning. Jag sa oavsett vem, det är skillnad. Och förklara vad du menar med att det inte är objektivt.

Dödar person 1 person 3 för att rädda person 2's liv, s har person 1 fortfarande olagligt dödat någon. Lagen ska inte, något sätt, tycka synd om eller ha medkänsla för person 1. han har fortfarande mördat och förtjänar att dö. Men då kommer person 2 leva med att person 1 dog för någon annans skull.

[Garone]

Din syn på rättvisa är verkligen förvrängd...

[Gtzk]

Har man dödat någon (oavsett vem)

Jag sa aldrig oavsett anledning. Jag sa oavsett vem, det är skillnad. Och förklara vad du menar med att det inte är objektivt.

Dödar person 1 person 3 för att rädda person 2's liv, s har person 1 fortfarande olagligt dödat någon. Lagen ska inte, något sätt, tycka synd om eller ha medkänsla för person 1. han har fortfarande mördat och förtjänar att dö. Men då kommer person 2 leva med att person 1 dog för någon annans skull.

 

Rätt och fel är subjektivt, och jag ska använda din text här som ett exempel.

 

Person 1 dödar Person 2 för att rädda livet på Person 3. Hade inte Person 1 gjort så, hade Person 3 dött och som en följd av det hade Person 2 fått dödsstraff. Alltså, använder vi ditt perspektiv för att avgöra rätt och fel kommer två personer att dö. Från min synvinkel ser jag att Person 1 hindrade ett mord, och får därför ett lättare straff. Därför är rätt och fel subjektivt, och därför är det sjukt att ge någon rätten till ett liv.

[ExorZ]

Har man dödat någon (oavsett vem)

Jag sa aldrig oavsett anledning. Jag sa oavsett vem, det är skillnad. Och förklara vad du menar med att det inte är objektivt.

Dödar person 1 person 3 för att rädda person 2's liv, s har person 1 fortfarande olagligt dödat någon. Lagen ska inte, något sätt, tycka synd om eller ha medkänsla för person 1. han har fortfarande mördat och förtjänar att dö. Men då kommer person 2 leva med att person 1 dog för någon annans skull.

 

En polis dödar en rånare, polisen blir avrättad utanför banken av polischefen. Ajdå, kanske inte finns så många poliser kvar då? Men bara din sjuka rättvisa är gjord!

 

Och att man kommer på fler sätt att fly från fängelsen? Hmm... aaah fast neee.

 

Hellre slänga in dom i fängelse för resten av deras liv (beroende på brottet så klart, är det i självförsvar blir det mindre om ens nått, var det rent av en avrättning så blir det mer).

[Chagi]

har person 1 fortfarande olagligt dödat någon.

Vad är att döda någon lagligt?

 

Btw, nytt sånthärnt scenario som ni kör med så ofta i tråden (till dig, BillieJean):

 

Person 1 dödar person person 2. Person 3 ser person 1 döda person 2. Därför blir person 1 dödad av person 3. Enligt din logik, förtjänar person 3 då inget straff, eftersom person 1 förtjänade att dö då han dödade en person?

[Caspian]

Jag anser att alla som mördar någon, förtjänar att sitta i fängelse i 25 år. Inte livstid som ändå inte är livstid, eller 8 år..

 

 

[Gäst BillieJean]

har person 1 fortfarande olagligt dödat någon.

Vad är att döda någon lagligt?

 

Btw, nytt sånthärnt scenario som ni kör med så ofta i tråden (till dig, BillieJean):

 

Person 1 dödar person person 2. Person 3 ser person 1 döda person 2. Därför blir person 1 dödad av person 3. Enligt din logik, förtjänar person 3 då inget straff, eftersom person 1 förtjänade att dö då han dödade en person?

 

En polis i tjänst blir angripen av en galen man. I försvar drar han sin pistol och skjuter mannen död. Lagligt om det är i försvar.

[Teozac]

Jag tycker att om någon har dödat någon så ska dom inte få dödsstraff.. Dom ska fan få lida för det dom gjort, Svårt att förklara hur jag menar.

Även mitt svar till Garone

[Chagi]

har person 1 fortfarande olagligt dödat någon.

Vad är att döda någon lagligt?

 

Btw, nytt sånthärnt scenario som ni kör med så ofta i tråden (till dig, BillieJean):

 

Person 1 dödar person person 2. Person 3 ser person 1 döda person 2. Därför blir person 1 dödad av person 3. Enligt din logik, förtjänar person 3 då inget straff, eftersom person 1 förtjänade att dö då han dödade en person?

 

En polis i tjänst blir angripen av en galen man. I försvar drar han sin pistol och skjuter mannen död. Lagligt om det är i försvar.

 

Svara på scenariot nu, grabben.

[CHORDAZBA]

Förklara vad du menar med "förbruka sin rätt".

Ja, det är enkelt. Har person 1 mördat person 2 så förtjänar inte person 1 att leva längre själv för han tog person 1's liv.

 

Ologiskt.

Jag dödar fågel, har jag precis tagit mitt egna liv?