Spöken

[MentalogisT]

Vad är det exakt som är övernaturligt i det scenariot? Om det var en lampa som blinkade så låter det som du menar att den lampan är övernaturlig.

 

Jag skulle säga att man inte har tillräckligt mycket grund för att kunna bedöma var glimten kom ifrån.

 

Om en lampa blinkar utan anledning så vet du rent av att det var lampan som blinkade. Men du vet inte hur och varför, det tolkar jag som övernaturligt.

 

Det verkar konstigt att dålig observation skulle leda till att något kallas för övernaturligt. Jag menar, om jag tar av mig mina glasögon och tittar på en text som jag inte kan läsa blir väl ändå inte texten övernaturlig? varje liten händelse som sker måste väl knappast dokumenteras vetenskapligt för att säkerhetsställa att någon inte är paranormalt. I så fall är i stort sätt allt övernaturligt eftersom vi sällan observerar något så tydligt som vetenskapen tydligen gör.

 

Hur vet man att det är en ko då? något kan väl inte vara övernaturligt/inte övernaturligt baserat på hur säker man är på sin sak, hur god magkänsla man har. när jag var på Madame Tussaud till exempel var jag stundtals osäker på om kroppen framför mig var en docka eller människa, är det då ett övernaturligt fenomen jag har beskådat?

 

Min poäng här är att det är ok att säga att man inte vet vad något är, man måste inte börja försöka förklara det med en massa mumbo-jumbo.

 

1:23 - 2:16

Jag tror att varje person kan bedöma väldigt enkelt med observation om det är övernaturligt eller inte, bara för att jag inte kan känna skillnad på Coca-cola och Pepsi, så är inte det övernaturligt, för att vetenskapen inte har bevisat det. Om du tar av dig dina glasögon så vet du att du har nedsatt syn vilket resulterar i att du ser dåligt och bedömer situationen som vanlig, naturlig, du blir inte helt hispig av att du inte kan läsa texten för att du vet att det skulle hända.

 

Du känner igen en ko på att det är en ko, du vet hur den ser ut och du varit uppväxt sådan. Ser du däremot en ko med 17 öron och 5 ben så kan man börja tvivla på om det är naturlig, eller bara en vanlig mutation.

Redigerat 11 Augusti 2011 av Derf

[WASD]

Om en lampa blinkar utan anledning så vet du rent av att det var lampan som blinkade. Men du vet inte hur och varför, det tolkar jag som övernaturligt.

Det var ju precis det Davves video pratade om. Brist på förklaring betyder inte att man ska stämpla något som övernaturligt.

[MentalogisT]

Och jag har inte sagt emot det? Eller? Är förbannat trött nu :P

[WASD]

Jag tolkade det som det i alla fall. Du har lyckats avgör att det är lampan som blinkade, men du vet inte varför. Det är inte tillräckligt med grund för att ta några beslut. Man ska inte tolka något som övernaturligt bara för att man inte har tillräckligt med grund för att förklara det.

[Dave37]

jag tolkade det också så. :P

 

Du får förklara dig bättre när du vaknar så får vi se om jag fattar. För jag fattar det som om du säger "jag kan inte förklara det, då är det övernaturligt".

[MentalogisT]

Kollade på videon nu och det stämmer mycket bra det som ni säger! :)

[Distinction]

Tror inte på spöken, men det är alltid kul att läsa om.

[Stakc]

Jag tror på spöken, Ni som inte tror på sådant kan ju testa spela anden i glaset.

[WASD]

Jag tror på spöken, Ni som inte tror på sådant kan ju testa spela anden i glaset.

Även om det funkar är det inte något slags bevis på spöken. Man skulle lika gärna kunna säga att det var gud eller nåt som flyttade glaset.

[Stakc]

Även om det funkar är det inte något slags bevis på spöken. Man skulle lika gärna kunna säga att det var gud eller nåt som flyttade glaset.

Ja, Men vad är gud för något då?

 

[Whore]

Ja, Men vad är gud för något då?

Beror på vem du frågar.

[Stakc]

Beror på vem du frågar.

Hah, Det jag menar är att gud är ju också i någon form av någon övernaturlig mupp. Även fast jag inte tror på att gud finns.