Monarki

[lövet_91]

Nja, det skulle väl leda till massiv inflation, men jag försöker bara få fram min åsikt gällande den här "engångsföreteelsen" att victoria gifter sig.

Om vi räknar med att bröllopet kostar 100 miljoner så får varje svensk skattebetalare betala ungefär 15 kronor.

Jag arbetar och betalar ett par tusen i skatt varje månad och jag känner att de där 15 kronorna hade fått mig att känna mig rikare.

[Mezox]

Min poäng är inte att det blir särskilt dyrt för oss. Mer att de inte borde få det bara för att de är "Kungligheter".

 

Om jag hade fått en krona från varje svensk hade jag tjänat ihop 9 miljoner. Men jag tror inte folk hade gillat det. Varför skulle jag få pengar? Jag tycker inte att det borde göra en skillnad att de är kungligheter. Vi borde ändå inte lägga pengar i någon slags gemensam pott för att en person som fötts till sin post ska gifta sig.

[lövet_91]

Fast saken är den att alla sammanlagda pengar som kungafamiljen "förbrukar" bara är en bråkdel av det de drar in till sverige, jag har ingen källa på detta men jag minns det sedan jag läste samhällskunskap. Så i slutändan gagnas vi ändå av att ha en kung.

[Mezox]

Jag trodde jag redan hade förklarat det:

 

Min poäng är inte att det blir särskilt dyrt för oss. Mer att de inte borde få det bara för att de är "Kungligheter".

 

Om jag hade fått en krona från varje svensk hade jag tjänat ihop 9 miljoner. Men jag tror inte folk hade gillat det. Varför skulle jag få pengar? Jag tycker inte att det borde göra en skillnad att de är kungligheter. Vi borde ändå inte lägga pengar i någon slags gemensam pott för att en person som fötts till sin post ska gifta sig.

[lövet_91]

fast var ligger problemet när monarki är en inkomstkälla? Jag ser din poäng ifall kungafamiljen bara hade kostat en massa och inte bidragit med någonting men det är faktiskt inte så det ligger till.

Redigerat 25 Januari 2010 av lövet_91

[Mezox]

Kort sagt är problemet att det framhäver klasskilnader (och speciellt den sort som inte kräver mer än att man föds in i familjen).

[Dahliz91]

Monarkin kan sammanfattas med två ord "Feodal Regression".

[Chagi]

Monarkin kan även sammanfattas med ett ord: "Monarki".

[Sinclair]

Jag tror att en president kan representera ett land minst lika bra som en kung, eller ännu bättre faktiskt. En kung är dessutom inte demokratiskt vald av folket. Kungen deltar heller inte i viktiga forum för opinionsbildning, ställningstagande i viktiga frågor och liknande.

[Guggo]

Kungen deltar heller inte i viktiga forum för opinionsbildning, ställningstagande i viktiga frågor och liknande.

Det är ju hela poängen. Vi har en representant som är neutral. Kungen kan representera folk från både socialdemokraterna och folkpartiet eftersom han inte tar ställning. En president representerar sitt parti, inte sitt land.

[Sinclair]

Kungen deltar heller inte i viktiga forum för opinionsbildning, ställningstagande i viktiga frågor och liknande.

Det är ju hela poängen. Vi har en representant som är neutral. Kungen kan representera folk från både socialdemokraterna och folkpartiet eftersom han inte tar ställning. En president representerar sitt parti, inte sitt land.

 

Därför är kungen helt poänglös.

 

[ExorZ]

Kungen deltar heller inte i viktiga forum för opinionsbildning, ställningstagande i viktiga frågor och liknande.

 

Det är ju hela poängen. Vi har en representant som är neutral. Kungen kan representera folk från både socialdemokraterna och folkpartiet eftersom han inte tar ställning. En president representerar sitt parti, inte sitt land.

 

Därför är kungen helt poänglös.

 

Kungafamiljen i Sverige kan göra det politikerna inte kan, resa runt och hälsa på små fattiga barn, utan att vara upptaget med annat :P