Valet 2010

[Mezox]

Jag vill hellre kalla det "det felskrivna inlägget".

Läste det igen men jag ser inte direkt någon poäng. Det finns områden med många muslimer, men inte i närheten av alla muslimer lever i sådanna områden så jag vet inte varför det skulle vara en så bidragande faktor till att det just är muslimer som man talar om så mycket. Dessutom brukar det i dessa områden finnas många av andra "sorters" invandrare också.

[Ryssfemma]

"År 2009 invandrade sammanlagt 102 280 personer till Sverige, medan 39 240 utvandrade, vilket ger en nettoinvandring på 63 040 personer. Det är ungefär lika många som 2008, men en fördubbling av antalet invandrade sedan 1999. Andel utrikes födda av den totala befolkningen 2009 var 14,3 %."

Det tio största invandringsgrupperna år 2007:

Sverige (återvändare), 15 949 personer

Irak, 15 200 personer

Sveriges nordiska grannländer, 10 464 personer

Somalia, 3 781 personer

Tyskland, 3 614 personer

Polen, 3 525 personer

Rumänien, 2 587 personer

Thailand, 2 548 personer

Kina, 2 386 personer

Serbien, 1 895 personer

 

Har jag inte fel hade vi ungefär 100 000 invandare total 2007, och du tror 70% (70 000) är muslimer. Hmm....

 

Sen måste folk tänka på att det inte bara är muslimer från Irak, det är riktigt många kristna som kommer som flyktingar samt muslimer.. Men SD har bara problem med muslimer.

 

[Skurken]

Jag vill hellre kalla det "det felskrivna inlägget".

Läste det igen men jag ser inte direkt någon poäng. Det finns områden med många muslimer, men inte i närheten av alla muslimer lever i sådanna områden så jag vet inte varför det skulle vara en så bidragande faktor till att det just är muslimer som man talar om så mycket. Dessutom brukar det i dessa områden finnas många av andra "sorters" invandrare också.

Som sagt, en teori. Här i mitt samhälle är det så, och det är det jag har sett. Jag vet ju inte om alla som samlas på samma ställe är muslimer, men de är iaf från mellanöstern. Och jag håller med om att det borde kallas "Det felskrivna inlägget".

 

 

[Afrokines]

Fattar inte varför alla säger att SD ska ut ur riksdagen. Jag håller inte med SD på någon punkt men demokrati är väl ändå när folket röstar, och om nu sveriges invånare har röstat fram SD till en riksdagsplats ska de väl få vara där.

Jag håller med, fast SD har ändå inte demokratiska åsikter.

[Guggo]

Du måste dock kunna hålla med om att det har varit en slags passivitet gällande integrationsfrågor. Det gör iallafall partierna, om man går efter vad de sa efter att SD kom in i riksdagen. Tänka sig att det skulle krävas ett främlingsfientligt parti för att verkligen sparka igång allt.

 

Det är inte intrycket jag får när man läser på partiernas hemsidor, regeringens hemsida, osv. Hur får du det till att de övriga riksdagspartierna utom SD säger att det är en passivitet kring frågan?

 

 

Guggo: Säg mig om det nu är så att partierna gör saker för att minska på invandringen, varför:

Jag har aldrig sagt att de gör något för att minska invandringen. Vad jag svarade på var generellt runt invandring*/integration

 

"Göra något" =/= minska på invandringen. Nu vet jag inte vad du tycker, men personligen så anser jag att invandrings/integrationsfrågan är betydligt mer komplex än "stäng gränserna!!". Att stänga gränserna för muslimer, afrikaner samt araber passar inte in i ideologin hos regeringspartierna (eller de rödgröna), så varför skulle de då göra det?

 

De andra partierna gör något, men de gör inte vad ni tycker att de borde göra.

 

Egenmakt och utanförskap- regeringens strategi för integration (skrivelse från Regeringen till Riksdagen)

 

Mål och budget för integrationspolitiken

 

Även de enskilda partierna skriver om vad som görs i den här frågan.

 

*Ja, man kan göra andra saker inom invandringspolitik än "Shut...down...EVERYTHING"

 

Edit: Det verkar som vissa har en övertro på hur hur snabbt saker och ting blir gjorda inom politiken. Saker sker inte över en lunchrast och fyra år är egentligen inte särskilt lång tid när det kommer till att lösa den här typen av problem. Dessutom så har regeringen haft lite annat att tänka på de senaste åren....

Redigerat 26 September 2010 av Guggo

[Skurken]

Guggo: Säg mig om det nu är så att partierna gör saker för att minska på invandringen, varför:

 

Jag har aldrig sagt att de gör något för att minska invandringen. Vad jag svarade på var generellt runt invandring*/integration

 

"Göra något" =/= minska på invandringen. Nu vet jag inte vad du tycker, men personligen så anser jag att invandrings/integrationsfrågan är betydligt mer komplex än "stäng gränserna!!". Att stänga gränserna för muslimer, afrikaner samt araber passar inte in i ideologin hos regeringspartierna (eller de rödgröna), så varför skulle de då göra det?

 

De andra partierna gör något, men de gör inte vad ni tycker att de borde göra.

 

Egenmakt och utanförskap- regeringens strategi för integration (skrivelse från Regeringen till Riksdagen)

 

Mål och budget för integrationspolitiken

 

Även de enskilda partierna skriver om vad som görs i den här frågan.

 

*Ja, man kan göra andra saker inom invandringspolitik än "Shut...down...EVERYTHING"

 

Edit: Det verkar som vissa har en övertro på hur hur snabbt saker och ting blir gjorda inom politiken. Saker sker inte över en lunchrast och fyra år är egentligen inte särskilt lång tid när det kommer till att lösa den här typen av problem. Dessutom så har regeringen haft lite annat att tänka på de senaste åren....

 

Jag har sagt hela tiden att jag menar att de inte gör något för att minska på invandringen. Även om jag har glömt att skriva minska på invandringen i varje inlägg så är det det jag har menat hela tiden. Om du hela tiden har pratat om jämställdhet och planer emot rasism så håller jag med dig om att det händer saker. Sen har jag inte förespråkat att man ska stänga landets gränser, utan att istället för att ta in 100K invandrare borde det kraftigt skäras ner för att invandrarna inte ska bli en majoritet av det svenska folket i framtiden.

[Guggo]

utan att istället för att ta in 100K invandrare borde det kraftigt skäras ner för att invandrarna inte ska bli en majoritet av det svenska folket i framtiden.

Iiiiiingen risk.

 

2007 fanns det 9 182 927 invånare i Sverige.

Av dessa var 13,3% invandrare.

Av dessa var ~5% från Finland, och de övriga procenten fördelade på ~199 andra nationaliteter.

Av dessa 13,3% så är ~100.000- 150.000 muslimer (inkluderar även icke utövande), så "islamiseringen" som skall förstöra Sverige behöver vi nog inte heller oroa oss över.

 

 

Det känns som du glömmer bort lite saker (typ att folk dör, utvandrar, barnafödande osv) och bara ser till hur många som invandrar.

 

Du behöver verkligen inte oroa dig över att invandrarna skall bli fler än svenskarna.

Redigerat 26 September 2010 av Guggo

[Ryssfemma]

Sen om man är så stolt över sin kultur så varför utövar man inte den? Då lever kultur kvar och kommer inte dö ut om man nu ska klaga. Sen har kyrkan inte att göra så mycket med Sverige som Åkesson brukar gnälla om att man inte får gå dit. För det första är det ett sekulärt bland, sen så är Gustav Vasa som gjorde kyrkor till bankrutt Sveriges ikon.

 

 

 

[fishmaster]

Du måste dock kunna hålla med om att det har varit en slags passivitet gällande integrationsfrågor. Det gör iallafall partierna, om man går efter vad de sa efter att SD kom in i riksdagen. Tänka sig att det skulle krävas ett främlingsfientligt parti för att verkligen sparka igång allt.

Det är inte intrycket jag får när man läser på partiernas hemsidor, regeringens hemsida, osv. Hur får du det till att de övriga riksdagspartierna utom SD säger att det är en passivitet kring frågan?

 

*Suck*

Men snälla, vi vet ju alla att partierna måste ha en invandringspolitik, saken gäller när det ska diskuteras för att förändra den. Så sitter samtliga företrädare och säger "Mångkultur ftw!", alla nickar sen går de.

Är det verkligen bara Bert Karlsson som kunnat se att det är en rädsla bland partierna att förespråka förändringar i invandringen som skulle kunna ses som "negativ" av sossetidningen Aftonbluffen eller folket som inte vet vad rasism är längre? Jag följer rätt många debatter nu, och skillnaden är att nu när SD är med så är det en helt annan ton. Det är inte längre bara tjat om hur svenska arbetsgivare är onda och hur mångkultur äger allt, utan det är mycket mer fokus på t ex kulturella krockar, hur SFI är bristfällig, hur de måste ställa högre krav för att integrationen ska fungera. Och nej, jag säger inte att dessa aldrig diskuterats förr.

 

Det är den debatt jag väntat på, och jag är övertygad om att SD HAR intensifierat debatten, och därför är jag faktiskt glad att de sitter i Riksdagen. Jimmie talade precis om assimilering, men det handlar ju knappast om att radera invandrares kultur, så det verkar inte vara mycket mer än integrering ändå. Assimilering involverar ju dock anpassning åt ena hållet istället för att båda skapar en ny syn, och det är väl den stora skillnaden.

 

När det gäller Dirtman och att svenskarna ska bli en minoritet så grundar det sig i nativitet. kaukasier och östasiater har ett otroligt lågt födelsetal jämfört med övriga. Finns det en möjlighet att araber och afrikaner blir en majoritet? Det betvivlar jag... allt som ens kan svagt stärka den idén är att den procentuella andelen personer i Sverige med utländsk bakgrund har ständigt ökat, dock väldigt långsamt.

[Guggo]

, utan det är mycket mer fokus på t ex kulturella krockar, hur SFI är bristfällig, hur de måste ställa högre krav för att integrationen ska fungera. Och nej, jag säger inte att dessa aldrig diskuterats förr.

 

Fast att det måste ställas högre krav kom ju regeringen fram till under föregående mandatperiod...så..eh...

 

Och såvitt jag vet har redan börjat så smått. Men som jag nämnde tidigare så tar det tid. Dessutom kom det någon jobbig finanskris i vägen.

 

Det är den debatt jag väntat på, och jag är övertygad om att SD HAR intensifierat debatten, och därför är jag faktiskt glad att de sitter i Riksdagen. Jimmie talade precis om assimilering, men det handlar ju knappast om att radera invandrares kultur, så det verkar inte vara mycket mer än integrering ändå. Assimilering involverar ju dock anpassning åt ena hållet istället för att båda skapar en ny syn, och det är väl den stora skillnaden.

Ja, klart debatten har intensifierats. Det är ju hela poängen med missnöjespartier. Miljöpartiet kom in i riksdagen för att de gnällde om miljön, vilket ledde till debatter och sojakorv i massor. SD kom in i riksdagen för att de gnällde på invandringen, vilket leder till fler debatter och...ja...

 

 

 

Förhoppningsvis blir det som med Ny Demokrati. Folk fattar att de inte är något att ha och så åker de ut i nästa val.

[Lynott]

Fattar inte varför alla säger att SD ska ut ur riksdagen. Jag håller inte med SD på någon punkt men demokrati är väl ändå när folket röstar, och om nu sveriges invånare har röstat fram SD till en riksdagsplats ska de väl få vara där.

Problemet är att de som röstade på SD antingen är rasister eller inte hade någon aning om vad partiet stod för.

 

Ja, i Sverige är man ju rasist så fort man nämner ordet invandrare. Det du skriver är oerhört fördomsfullt. Det finns ingen grund för det alls. Problemet är att ingen har tagit tag i frågan tidigare. Hade de andra partierna nämnt något om invandringspolitiken hade förmodligen SD inte ens kommit in i riksdagen. Man är inte ond och en hemsk människa för att man röstar på SD.

 

Jag trodde att alla partier nämner något om invandringspolitiken?

 

Är det fördomsfullt att säga att folk som röstar på ett rasistiskt parti är rasister själv?

[fishmaster]

Är det fördomsfullt att säga att folk som röstar på ett rasistiskt parti är rasister själv?

Ja.