Sverigedemokraterna

[fishmaster]

Det kanske bara är jag, men jag förstår verkligen inte var i nedanstående text man hyllar AFA. Du får gärna försöka peka ut det, för jag förstår inte.

Tja, hur var det, snacket om rasism kunde lätt uppfattas som "Yup, nu är SD i riksdagen, bort" med tanke den bild folket får förmedlat, samt hur partimedlemmar utsattes för hot före valet. Det är ju inte som att jag var där, men jag tycker inte det är alltför konstigt att de kunde uppfatta talet som negativt mot partiet. Sedan passar ju samtliga proffstyckare på att hävda att det var "allas lika värde" som fick partiet att storma ut. Jösses, inte ens du kan väl förneka att det är ett uppenbart politiskt ståndtagande från MEDIA för att påverka folket?

 

Arbetslösheten minskar, brottsligheten minskar, konjunkturen går upp, fler utbildar sig, osv osv.

Förklara gärna hur invandrarna förstör samhället.

Vi har gått igenom många gånger att det är hanteringen det är fel på. Jag orkar inte gå igenom det igen.

[Guggo]

Tja, hur var det, snacket om rasism kunde lätt uppfattas som "Yup, nu är SD i riksdagen, bort" med tanke den bild folket får förmedlat, samt hur partimedlemmar utsattes för hot före valet. Det är ju inte som att jag var där, men jag tycker inte det är alltför konstigt att de kunde uppfatta talet som negativt mot partiet. Sedan passar ju samtliga proffstyckare på att hävda att det var "allas lika värde" som fick partiet att storma ut. Jösses, inte ens du kan väl förneka att det är ett uppenbart politiskt ståndtagande från MEDIA för att påverka folket?

 

Ok, nog för att SD gillar att låtsas och leva i sin egen lilla fantasivärld, men inte ens de kan väl komma undan med att anklaga prästen för att hylla vänsterextrema grupper. Alla som har lärt sig läsa kan ganska lätt se att så inte är fallet.

 

Partiet skapar bilden som media ger av dom medvetet. De lämnade kyrkan för att de visste att det skulle ge massor av rubriker. Och som vi alla vet så äääääälskar Sverigedemokrater att springa runt och leka offer. Den negativa bild som media ger av SD är framodlad av SD, och ingen annan. Om de verkligen hade velat så hade de kunnat delta i demonstrationer mot rasism själva, men istället så väljer de att bli alldeles fasligt upprörda när "prästen hyllar vänsterextrema grupper" (dvs, talar om demonstrationerna mot rasism, vilket på SD språk översätts till att hylla AFA).

 

Och när jävla centerpartister får spö på regelbunden basis så ligger SD rätt långt ner på min sympatilista. Fine, synd att någon blev hotad innan valet. Men det är inte så jävla synd om dom som de vill låtsas.

 

Jag vågar nog sätta en femma eller två på att ingen inom SDs ledning faktiskt tror på allt det här "hylla AFA"-tramset på allvar.

 

Vi har gått igenom många gånger att det är hanteringen det är fel på. Jag orkar inte gå igenom det igen.

 

Ok, så allt blir bättre, men det är "fel på hanteringen"

 

Riiiiiiiiiight.

 

 

Redigerat 1 Februari 2011 av Guggo

[Ryssfemma]

Präster brukar oftast vara konservativa, vilket motsäger sig AFA extremt.

Prästen hyllade inte extremism från någon sida, han uppmanade att vi ska kämpa så mycket

vi kan för att förhindra rasism i samhället, och Jimmie Åkesson kände sig träffad.

[fishmaster]

Ok, nog för att SD gillar att låtsas och leva i sin egen lilla fantasivärld, men inte ens de kan väl komma undan med att anklaga prästen för att hylla vänsterextrema grupper. Alla som har lärt sig läsa kan ganska lätt se att så inte är fallet.Partiet skapar bilden som media ger av dom medvetet. De lämnade kyrkan för att de visste att det skulle ge massor av rubriker. Och som vi alla vet så äääääälskar Sverigedemokrater att springa runt och leka offer. Den negativa bild som media ger av SD är framodlad av SD, och ingen annan. Om de verkligen hade velat så hade de kunnat delta i demonstrationer mot rasism själva, men istället så väljer de att bli alldeles fasligt upprörda när "prästen hyllar vänsterextrema grupper" (dvs, talar om demonstrationerna mot rasism, vilket på SD språk översätts till att hylla AFA).

Det är väldigt bra att kunna läsa. Det är också väldigt bra att kunna läsa mellan raderna.

 

I den situationen, vilka "positiva" rubriker kan det ge? Vi kan ju knappast ta deras syn på saken i beaktning, att de ansåg sig bli subliminalt utpekade. Och ja det är enkelt att leka offer, det finns ju absolut ingen sanning i något sådant. Att man är "rasist" och riskerar att förlora jobbet av att ha någon åsikt som kan associeras till SD är väl också en offermentalitet.

(http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/samhalle/article8437420.ab)

 

Jag tror inte ens du kan intala dig att talet mot rasism inte hade något att göra med SDs plats i riksdagen, efter att samtliga partier gråtit om högervindar i Europa och om hur de vägrar samarbeta eller göra sig beroende av s.k rasister, men jag har blivit rätt så van vid sådant i dessa diskussioner.

 

Och när jävla centerpartister får spö på regelbunden basis så ligger SD rätt långt ner på min sympatilista. Fine, synd att någon blev hotad innan valet. Men det är inte så jävla synd om dom som de vill låtsas.

Vilka "extrema" åsikter associeras centerpartister mer som på något sätt kan frammana våldsbrott?

Synd om och synd om... Det ska inte förekomma politiskt-motiverat våld. Folk som erkänner att de är kritiska till dagens s.k integration blir ofta hotade, men detta är ointressant för anti-rasister. De skiter fullständigt i sådant. När senast fälldes någon för hatbrott mot en VIT SVENSK MAN? När brydde sig polisen ens om sådant, de uppmanas ju att prioritera rasistiska brott (mot minoriteter) mycket högre.

 

Jag vågar nog sätta en femma eller två på att ingen inom SDs ledning faktiskt tror på allt det här "hylla AFA"-tramset på allvar.

 

Ok, så allt blir bättre, men det är "fel på hanteringen"

 

Riiiiiiiiiight.

Du har rätt, de ville helt enkelt sabotera för sig själva. De såg fram emot att se Aftonbladet röra om en rikstäckande debatt om att SD uppenbarligen kände sig kränkta av gullighetsbegreppet "allas lika värde" att de var tvungna att lämna kyrkan och "skämma ut sig". Partiet, som försökt putsa undan det luddiga "rasist" stigmat ville helt enkelt ge en sådan fin gåva till de som faktiskt tror att media är objektiva i politiska frågor, till samtliga partier som genast började spy ur sig "Jaaaaa detta bevisar ju att Sverigedemokraterna är rasistiska iochmed att de kände sig hotade av att höra en kvinnlig präst tala om allas lika väääärde".

 

Vi är nog alla glada för alliansens förtydligande av riktlinjer i olika delar av samhället.

 

Vad har du för info om sånt som språkkunskaper bland araber/afrikaner samt sysselsättning, samt brottslighet i och tillväxt av ghetton, som säger att "allt blir bättre"?

 

Eller passade det bättre att ta allt som allt för att försvara den havererande delen, dvs den som involverar s.k flyktingar som inte får hjälp i s.k problemområden?

 

Präster brukar oftast vara konservativa, vilket motsäger sig AFA extremt.

Deeeeeeeeeeeeeerp

 

Prästen hyllade inte extremism från någon sida, han uppmanade att vi ska kämpa så mycket

vi kan för att förhindra rasism i samhället, och Jimmie Åkesson kände sig träffad.

Japp, de ansåg att talet var negativt riktat till dom pga hur deras parti ritas ut i media och hur de behandlades efter de kom in i riksdagen.

 

Men det är mycket enklare att hävda att 'allas lika värde' och anti-rasism var kränkande för dom.

[Mezox]

"Präst kritiserade SD på kyrkomöte (eller vad det heter)" <------- Jag tror det var något liknande SD ville att folk skulle tänka.

"Oh nej! Stackars SD kan inte ens gå på ett möte utan att få prästens tal emot sig."

 

Jag tror faktiskt att många av SDs väljare skyddar sig bakom "Alla tror SD är rasistiska bara för att de vill ha bättre invandringspolitik.". Jag personligen tror SD skulle gått mycket längre än att begränsa invandringen om de kunnat. Jag har inte svårt att tänka mig att de vill uppnå något som liknar nazityskland under mitten av trettiotalet (mot muslimer då). Sen om de kommer lyckas är ju en annan grej

Jag kan ärligt som muslim säga att jag är rädd för SDs utbreddning.

[Guggo]

I den situationen, vilka "positiva" rubriker kan det ge?

 

Inga. Det var ju hela poängen. Partier som SD lever på negativa rubriker (all publicitet är bra publicitet, som vi vet) lika mycket som positiva.

 

Vi kan ju knappast ta deras syn på saken i beaktning, att de ansåg sig bli subliminalt utpekade.

 

Om de nu kände sig utpekade, hade det då inte varit "bättre" att bara stanna kvar, och i efterhand fråga prästen om saken? Istället för att storma ut ur kyrkan som en sur unge och anklaga prästen för massa saker som ingen i sin vildaste fantasi kan tro på. Om SD verkligen hade velat lyfta fram att de absolut inte är rasister, hade det inte varit bättre att själva ordna en demonstration mot rasism?

"Jag tror inte ens du kan intala dig att talet mot rasism inte hade något att göra med SDs plats i riksdagen, efter att samtliga partier gråtit om högervindar i Europa och om hur de vägrar samarbeta eller göra sig beroende av s.k rasister, men jag har blivit rätt så van vid sådant i dessa diskussioner"

 

Nej, det var inte alls det jag sa heller. Jag sa att ingenstans i sitt tal hyllade prästen AFA eller vänsterextremister. Inte ens om man läser mellan raderna.

 

Vilka "extrema" åsikter associeras centerpartister mer som på något sätt kan frammana våldsbrott?

 

Inte vet jag. Det är inte jag som spöar upp politiker.

 

Min poäng var att det inte alls är synd om Sverigedemokrater.

 

"Folk som erkänner att de är kritiska till dagens s.k integration blir ofta hotade, men detta är ointressant för anti-rasister. "

 

Återigen, det är inte synd om Sverigedemokraterna. Och jag tror inte de blir hotade oftare än personer som har vänster-åsikter.

 

När senast fälldes någon för hatbrott mot en VIT SVENSK MAN?

 

 

När brydde sig polisen ens om sådant, de uppmanas ju att prioritera rasistiska brott (mot minoriteter) mycket högre.

 

Aldrig, men sedan så är antagligen den typen av brott löjligt få. Eller ja, om du räknar in andra typer av hatbrott än etniska så finns det säkert en del.

 

Har du en faktiskt källa på det här, eller är det bara dina egna antaganden?

 

"Du har rätt, de ville helt enkelt sabotera för sig själva. "

 

Nej. Eftersom Sverigedemokraterna tjänar även på negativa rubriker så var det helt enkelt ett sätt att få ökat stöd. Planen är väl att folk tycker att alla andra partier och media är jättelaka mot de stackars Sverigedemokraterna, och därför får de ökat stöd. De lever helt enkelt på bilden att de är offer, och alla andra är bara dumma.

 

...uppenbarligen så funkar det.

 

Jag läste för ett tag sedan en krönika om något tv-program som folk var hemskt upprörda över. Krönikan konstaterade att upprörd är lika bra som nöjd. Så länge publiken inte är likgiltig.

 

Och det är exakt samma sak med partier. Om tidningarna skriver bra saker om partiet så är det bra. Skriver de negativa saker som gör folk upprörda så är det också bra. Skriver de inget alls så är det dåligt.

 

SD vet att de har mycket lättare att få negativa rubriker än positiva- alltså är det vad de försöker skapa.

 

"Vad har du för info om sånt som språkkunskaper bland araber/afrikaner samt sysselsättning, samt brottslighet i och tillväxt av ghetton, som säger att "allt blir bättre"?"

 

Nej, jag pratar om Sverige generellt. Sverige som land blir bättre.

 

Men det är klart, man kan alltid leta fram den skitigaste förorten och påstå att invandrarna förstör samhället. Om man nu vill det alltså. Det kommer alltid att finnas problemområden, men om man bara ser till dom så kan man lika gärna säga att stockholmarna förstör Sverige, för där begås flest brott.

 

Japp, de ansåg att talet var negativt riktat till dom pga hur deras parti ritas ut i media och hur de behandlades efter de kom in i riksdagen.

Antingen så är alla Sverigedemokrater fullständiga idioter och de inbillade sig att det här får vi säkert stöd för när vi rusar ut ur kyrkan. Eller så är de smarta och insåg att här kan vi nog skaffa oss lite rubriker.

 

 

[LeetrN]

antar att frågan har frågats förr men orkar inte läsa alla 40 sidor så jag frågar säkert en vanlig uppkommande fråga

 

anyways, varför är alla emot sverigedemokraterna, kallar dom rasister osv? min egen bedömning av ordet rasist är att man delar in människor i ett hierarkiskt system av raser, sd pratar ju bara om religioner etnicitet osv så fattar inte varför dom är rasister. jag tror själv att det existerar raser som med tex hundar men jag anser mig själv inte som någon rasist för det :rolleyes: .

 

så mina frågor är, ett varför hatar alla (de flesta) sd och två vad är en rasist.

[Guggo]

Angående det där våldtäkts-argumentet som SD gärna tar upp, där de visar på att Sverige har jäääättemånga våldtäkter och allt är invandrarnas fel så hittade jag av en slump rapporter från Amnesty som säger att antalet våldtäkter i Sverige är mycket svårt att jämföra med andra länder, eftersom vår lagstiftning ser helt annorlunda ut mot de flesta andra länders.

 

 

Att jämföra Sveriges våldtäktsstatistk med statistik från andra länder är alltså ungefär som att jämföra äpplen och...häftapparater.

Redigerat 6 Mars 2011 av Guggo

[Mumutio]

Angående det där våldtäkts-argumentet som SD gärna tar upp, där de visar på att Sverige har jäääättemånga våldtäkter och allt är invandrarnas fel så hittade jag av en slump rapporter från Amnesty som säger att antalet våldtäkter i Sverige är mycket svårt att jämföra med andra länder, eftersom vår lagstiftning ser helt annorlunda ut mot de flesta andra länders.

Att jämföra Sveriges våldtäktsstatistk med statistik från andra länder är alltså ungefär som att jämföra äpplen och...häftapparater.

Precis och de flesta övergreppen som äger rum i världen rapporteras ju inte ens. Knappast kvinnorna i Kongo bryr sig om att anmäla när de blivit våldtagna (om man ska ta ett extremt exempel). Om man ska se det så borde man ju snarare vara stolt över att svenska kvinnor vågar anmäla.

 

edit: Någon mer än jag som såg Björn Söder kommentera fallet med flyktingbarnen som hade sextrackasserat några tolvåringar? Jag blir illamående när han står där och pratar om hur media mörkar sådana händelser och att man därför borde göra det till en nationell angelägenhet varje gång invandrare gör motbjudande saker.

Redigerat 7 Mars 2011 av Mumutio

[Xade]

Sverigedemokraterna, Nationlademokraterna och andra rasistpartier kan dra åt...

 

19:de var en skymf mot politik, de har inga vettiga åsikter alls, de är renodlade rasister som lärt sig sätta på en kostym och prata trevligt. De har 3 punkter... tjenare.

 

De visar om och om igen att de inte har varken erfarenhet eller mogenhet att leda ett parti, både SD och ND. Kolla igenom Youtube. Kolla intervjun med en SD i Filipstad. "Bevara Julafton" lol? Pinsamt.

[Escain]

Haha, "Bevara Julafton"? Isf kan de ju börja med att återinföra Fastan, som ingen människa ens vet vad det handlar om.

[Guggo]

Ja, han sa i en intervju att han ville bevara svenska traditioner och blev ombedd att exemplifiera.

 

"Jaaa...eh....öööh...typ julafton?"