↗ till inlägget... Det mesta är väl dyrare än olja och kol egentligen?
Jag vet inte exakt men jag ser inte det som särskilt relevant i det längre loppet. Vi måste gå över till energikällor som är rena och inte förstör naturen, som är hållbara och förnyelsebara. Vi har 30 år kvar med oljan, förutsatt att populationstillväxten världen över fortsätter som den gör idag OCH att ingen ekonomisk tillväxt sker, sker "ekonomisk" tillväxt, I detta sammanhang större energiförbrukning/person, räcker oljan givetvis mycket kortare.
Om det är dyrare beror på hur man räknar, jag räknar gärna med människors levnadsstandard, och i det längre loppet kan olja, naturgas, kol och kärnkraft knappast vara nyttigt för mänskligheten, med tanke på de enorma avfallen. Hur mycket kärnavfall kommer man upp i tills det sönderfaller lika fort som det produceras? Hur nyttigt är det då? Enligt Wikipedia räcker de nuvarande uranreserverna i 50 år med dagens förbrukning, men om man räknar med befolkningsökning och "ekonomisk" tillväxt inser man snabbt att tiden är kortare än så. Tillgångarna på kol och naturgas är mycket större, men så många gånger farligare både i framställningen och i effekterna av det.
Om vi har kunskapen, resurserna och möjligheten att förse alla Jordens människor med den energi de behöver, varför ska vi inte göra det? Oavsett pris.
↗ till inläggetOch Sverige får ju i princip all el från kärnkraft och vattenkraft så när det är ju ingen kris direkt. Det är väl mer bygga ut kollektivtrafiken och hitta alternativa bränslen till bilar som jag ser har hög prioritet.
Elen som Svergie producerar kommer i stort sätt från endast kärnkraft och vattenkraft. Det stämmer, men det för den delen inte alls det samma som den energi som Sverige konsumerar. Mycket kommer från andra länder, mycket produceras i Kina, mat odlas utomlands etc, energin som krävs för att producera detta är livsviktig för Sverige, och om vi vill klara oss, som nation, stat, individer eller w/e, så är det i vårt största intresse att det inte uppstår fler energikriser än det redan gör. 43 länder världen över producerar ingen ström alls och det är förjävligt att det har gått så långt.
Alternativa bränslen till bilar har det funnits länge , så som vatten, el och tryckluft. Tyvärr är dagens ekonomi uppbyggd kring kolväteenergin så marknaden är inte alls anpassad efter sådan teknologi, därav får den typen av initiativ väldigt liten uppmärksamhet och vidareutveckling. Kollektivtrafiken i alla ära, klart den kan förbättras, men det största problemet när det gäller transporter är den otroligt dåliga infrastrukturen som finns i i stort sätt alla städer, där vägar är någon slags efterkonstruktion och där inte staden är designat i ett stycke för att vara så anpassningsbar och effektiv som möjligt. Sen finns det ytterligare problem kring transport som jag inte ska gå in på för mycket men jag nämner dem som hastigast. Dels är det det faktum att det begås vandalism och stöld, så att täcka bilar med fotovoltaiska celler är inte ens att snacka om i dagens samhälle. Dessutom har vi det här fruktansvärt ineffektiva systemet med "ägande" där folk måste äga saker istället för att bara ha tillgång till det.
Kan lägga till som en parantes att Michael Reynolds har utvecklat ett vindkraftverk för hemmabruk som kan producera upp till 6 kW och kostar ungefär 17.07kr/W och håller i 20 år utan underhåll.
En grejj till. Vi har förbrukat 297 TWh energi idag över hela jorden, under samma tid har jorden träffats av 2220000 TWh energi från solen, så kom inte och säg att solenergi är bullshit.
