Outsider Skrivet 5 November 2006 Författare Rapport Skrivet 5 November 2006 Precis,det är ju lika bra att ta bort §1.24. Citera
Gäst DonKeN Skrivet 5 November 2006 Rapport Skrivet 5 November 2006 Stör det dig att ha den regeln? Vettigt syfte och dumma omröstningar är en helt annat grej. Det här är icke vettigt syfte: Vad åt du idag? Pasta Hamburgare Ärtor Åsna När det är dumma omröstningar är när man inte lagt så få alternativ så man bara är ute efter spamming. Det tror jag. Citera
Outsider Skrivet 6 November 2006 Författare Rapport Skrivet 6 November 2006 Men den där "omröstningen" är ju onödig alltså kan den klassas som §1.11 Om man gör en omröstning utan vettigt syfte då måste den ju vara onödig,eller hur? Citera
WASD Skrivet 6 November 2006 Rapport Skrivet 6 November 2006 om man bryter mot §1.24 så bryter man mot §1.11 så det går inte att bara bryta mot §1.24 & jag tycker att den är onödig, hoppas admin läser detta Citera
Boffaroffe Skrivet 6 November 2006 Rapport Skrivet 6 November 2006 (redigerat) §1.11. alalalala 1. sd 2. gdg 3. aopd 4. älgs 5. dfsdfuj 6. sdfao 7. Hej 8. Hur 9. Mår 10. du? ------ §1.24. Gillar ni gurka? 1. Ja. 2. Nej. Lite bakrund om §1.24. Denna regeln kom till när fuska.se hade ett lotteri där alla medlemmar vann fuskavip under en viss slumpmässig tid. När alla då fick chansen till att göra omröstningar blev det för mycket. Allmäntforumets trådar bestod utav 19 av 20 trådar som var omröstningar. Något behövdes göra. Trådarna var följande: Vad dricker du?, Gillar ni det?, Gillar ni det? osv. Sådana enformiga trådar som man kunde skapa tusentals av samma handling fast olika saker. Vissa omröstningar var inte onödiga i sig, FAST saknade totalt någon mening att diskuteras, bara skapade en omröstning för att prova funktionerna/få mynt/rank. Redigerat 6 November 2006 av No_Fear Citera
WASD Skrivet 7 November 2006 Rapport Skrivet 7 November 2006 så du menar att Gillar ni gurka? 1. Ja. 2. Nej. Inte bryter mot §1.11? Citera
Boffaroffe Skrivet 7 November 2006 Rapport Skrivet 7 November 2006 Jag sa inte att de inte bröt mot §1.11. Det var bara ett simpelt exempel på en början till §1.24. Citera
Outsider Skrivet 7 November 2006 Författare Rapport Skrivet 7 November 2006 Ja men att göra en omröstning utan vettigt syfte är ju precis samma sak som att göra en onödig omröstning. En omröstning utan vettigt syfte måste ju vara onödig,tycker jag iallafall. För jag ser inte skillnaden mellan §1.11 och 1.24. Det är ju inte så att den stör mig jättemycket men jag tycker bara att den är onödig. Citera
Slasktratt Skrivet 7 November 2006 Rapport Skrivet 7 November 2006 Förstår helt och hållet din poäng, Outsider... Historian är precis som No_Fear påpekar, däremot kan jag tycka att det vore lite onödigt att helt och hållet ta bort regeln från listan då vi kommer att vara tvugna att döpa om andra regler, vilket vore en nackdel när man kämpat för att lära sej dom uttantill. Egentligen borde man ju bara ha en regel, §1.18, om man ska börja spåna längre... hum hum. Citera
Selene Skrivet 7 November 2006 Rapport Skrivet 7 November 2006 Reglerna leder ju båda till samma sak och båda är ju en regel för en och samma sak så jag förstår inte varför det behövs två regler för att få fram en sak. Citera
Gäst Moberg Skrivet 7 November 2006 Rapport Skrivet 7 November 2006 (redigerat) Jag citerar: §1.24 är helt överflödig! - Jag har alltså inte bytt åsikt. Redigerat 8 November 2006 av Moberg Citera
Mezox Skrivet 8 November 2006 Rapport Skrivet 8 November 2006 Men om man dömer en varning för §1.11 till en omröstining så blir det bara tjafs. §1.24 specifecerar sig på omröstningar, man kan kort säga att §1.24 täcker mer när det gäller omröstningar. Citera
Rekommendera inlägg
Gå med i konversationen
Du kan skriva nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.