En Själ?

[fishmaster]

haha, hela världen är ett helt j*vla bevis, hela universum, slumpen är inte allsmäktig. Fysiska lagar och allt sådant, matematiken, allt som stämmer överens, en hel slump?

 

Och vad har man egentligen som bevis för att gud inte finns?

Slump, ja. Det är en slump att du är den du är.

 

Och bevis mot Gud.. *suck* tja även fast man kommer med en lista så kommer nån unge o säger att det inte är bevis fastän det motsäger att en Gud ens behövs.

 

- Evolution

 

- DNA

 

- Jordens ålder

 

- Dinosaurier (se ovan)

 

- Finns inga dokument som stödjer att jesus gjorde nåt övernaturligt

 

- Det finns 0 arkeologiska bevis för att ett folk vandrat genom öknen i 40 år

 

- Gud måste stå över tid och rum, omöjligt

 

- "If God is almighty, can he create a rock so heavy he can not lift it?", logikproblem

 

- INGEN, absolut INGEN, har NÅGONSIN, talat med Gud, de som säger att de "får svar" ska slängas in på psykhem.

 

 

Inse, att klänga sig fast vid religioner är helt ute, nu när vi vet det mycket om världen (än när "jorden var platt" och att blixten och dålig skärd var guds vrede och sånt tjafs), de kemiska reaktioner (väte, helium, värme) när planeter och stjärnor skapas, och hur (gravitation), är det bara att vägra inse fakta för att man hållit sig fast vid en tro en längre tid.

 

Men det roligaste lär ju vara att rätt så många troende tror att icke-troende inte har nån moral eller samvete, för att de inte tror på att en senil gubbe fick 10 meningar inristade på en sten av gud. Puckon.

Redigerat 28 Mars 2008 av fishmaster

[Mezox]

haha, hela världen är ett helt j*vla bevis, hela universum, slumpen är inte allsmäktig. Fysiska lagar och allt sådant, matematiken, allt som stämmer överens, en hel slump?

 

Och vad har man egentligen som bevis för att gud inte finns?

Slump, ja. Det är en slump att du är den du är.

 

Och bevis mot Gud.. *suck* tja även fast man kommer med en lista så kommer nån unge o säger att det inte är bevis fastän det motsäger att en Gud ens behövs.

 

- Evolution

 

- DNA

 

- Jordens ålder

 

- Dinosaurier (se ovan)

 

- Finns inga dokument som stödjer att jesus gjorde nåt övernaturligt

 

- Det finns 0 arkeologiska bevis för att ett folk vandrat genom öknen i 40 år

 

- Gud måste stå över tid och rum, omöjligt

 

- "If God is almighty, can he create a rock so heavy he can not lift it?", logikproblem

 

- INGEN, absolut INGEN, har NÅGONSIN, talat med Gud, de som säger att de "får svar" ska slängas in på psykhem.

 

 

Inse, att klänga sig fast vid religioner är helt ute, nu när vi vet det mycket om världen (än när "jorden var platt" och att blixten och dålig skärd var guds vrede och sånt tjafs), de kemiska reaktioner (väte, helium, värme) när planeter och stjärnor skapas, och hur (gravitation), är det bara att vägra inse fakta för att man hållit sig fast vid en tro en längre tid.

 

Men det roligaste lär ju vara att rätt så många troende tror att icke-troende inte har nån moral eller samvete, för att de inte tror på att en senil gubbe fick 10 meningar inristade på en sten av gud. Puckon.

 

Varför är Evolution, DNA, Jordens ålder och Dinosaurer motbevis?

Jag håller med, Jesus gjorde inget övernaturligt, jag är muslim

Att det inte finns några bevis är inget motbevis

Om inte gud gör det, vad gör det då? Inget kan ha blivit till av Inget.

Se Notis

Ingen har talat med varelser på en annan planet heller, so what?

 

Notis: Personlingen tror jag inte att Gud är konkret.

Gud är abstrakt, alltså någon slags kraft och inte en "en senil gubbe".

[Chainsawkitten]

haha, hela världen är ett helt j*vla bevis, hela universum, slumpen är inte allsmäktig. Fysiska lagar och allt sådant, matematiken, allt som stämmer överens, en hel slump?

 

Och vad har man egentligen som bevis för att gud inte finns?

 

Slump, ja. Det är en slump att du är den du är.

 

Och bevis mot Gud.. *suck* tja även fast man kommer med en lista så kommer nån unge o säger att det inte är bevis fastän det motsäger att en Gud ens behövs.

 

- Evolution

 

- DNA

 

- Jordens ålder

 

- Dinosaurier (se ovan)

 

- Finns inga dokument som stödjer att jesus gjorde nåt övernaturligt

 

- Det finns 0 arkeologiska bevis för att ett folk vandrat genom öknen i 40 år

 

- Gud måste stå över tid och rum, omöjligt

 

- "If God is almighty, can he create a rock so heavy he can not lift it?", logikproblem

 

- INGEN, absolut INGEN, har NÅGONSIN, talat med Gud, de som säger att de "får svar" ska slängas in på psykhem.

 

 

Inse, att klänga sig fast vid religioner är helt ute, nu när vi vet det mycket om världen (än när "jorden var platt" och att blixten och dålig skärd var guds vrede och sånt tjafs), de kemiska reaktioner (väte, helium, värme) när planeter och stjärnor skapas, och hur (gravitation), är det bara att vägra inse fakta för att man hållit sig fast vid en tro en längre tid.

 

Men det roligaste lär ju vara att rätt så många troende tror att icke-troende inte har nån moral eller samvete, för att de inte tror på att en senil gubbe fick 10 meningar inristade på en sten av gud. Puckon.

 

Varför är Evolution, DNA, Jordens ålder och Dinosaurer motbevis?

Jag håller med, Jesus gjorde inget övernaturligt, jag är muslim

Att det inte finns några bevis är inget motbevis

Om inte gud gör det, vad gör det då? Inget kan ha blivit till av Inget.

Se Notis

Ingen har talat med varelser på en annan planet heller, so what?

 

Notis: Personlingen tror jag inte att Gud är konkret.

Gud är abstrakt, alltså någon slags kraft och inte en "en senil gubbe".

 

Varför skulle det ha blivit till av Inget? Om det finns en Gud skulle det väl lika gärna ha funnits en massa andra saker från början.

 

Varför får religionen previlegiet att beskriva skapelsen förutsatt att det fanns ngt i början men vetenskapen får det inte?

 

EDIT: Dock, nej, det är ingen slump. Det är ett resultat av andra händelser, ingen total slump. Arv och omgivning påverkar vem du är, inte bara slump.

 

Och om du säger att det är en slump... i så fall skulle ju vem "gud" väljer att göra en också vara en slump...

Redigerat 30 Mars 2008 av Chainsawkitten

[nisen_cool]

själ existerar

[Gäst Keylogger]

Jag tror inte Jag VET att det existerar.

[Chainsawkitten]

Hur vet du det?

 

EDIT: BTW, så finns det inte "Inget". Kom ihåg att i vakuum finns det nollpunktsenergi. Alltså inte "Inget". Och fysiska lagar är inget bevis. De är alltid baserade på logik, alla fysiska lagar är i grund bara baserade på hur kvarkar uppför sig. Allt annat bygger på det. Alltså en enda fysisk lag... WOW! Det finns en fysisk lag! Vilket bevis!

Redigerat 5 April 2008 av Chainsawkitten

[Gäst Mindtwistah]

VIKTIGT MEDDELANDE:

 

Kan alla som tror att själar existerar, säga vad dem har för uppgift och vad dem gör? (Seriöst, säg det)

[Mezox]

Man har många bevis.. dem troende säger t.ex. att vi är släktingar till Eva och Adam, fastän forskare har fasta DNA-bevis på att vi en gång var primater, och innan det apor/apliknande djur. Och förr sa man t.ex. att regnet var änglarnas tårar, men nu vet vi att det inte är det.

Åter igen är vi där, där ni försöker motbevisa religionen och inte guds existens.

 

Varför får religionen previlegiet att beskriva skapelsen förutsatt att det fanns ngt i början men vetenskapen får det inte?[/b]

 

EDIT: Dock, nej, det är ingen slump. Det är ett resultat av andra händelser, ingen total slump. Arv och omgivning påverkar vem du är, inte bara slump.

 

Och om du säger att det är en slump... i så fall skulle ju vem "gud" väljer att göra en också vara en slump...

Eftersom både religionen och vetenskapen bygger på att det fanns något i början så är inte den andra mer trovärdig än den andra när det gäller den punkten. Poängen var att ni säger "hur kan gud alltid ha existerat" när vetenskapen bygger på samma sak.

 

För trettioelfte gången så tror jag inte att gud är materiell, Gud är en kraft.

Redigerat 6 April 2008 av Mezox

[krille97]

VIKTIGT MEDDELANDE:

 

Kan alla som tror att själar existerar, säga vad dem har för uppgift och vad dem gör? (Seriöst, säg det)

tror dom finns, jag tror att ifall nån dör och själen är kvar så vet nog inte liket om det. Själar gör inget speciellt dem är liksom skugga som lever fast dom är döda lr nåt.

[fishmaster]

En själ är ursäkten predikare hittade på när de skulle förklara hur vårat medvetande skulle nå himlen när vi dör.

 

Nu när vi vet bättre så kan själen enkelt tryckas ner av logik, kort sagt

[Chainsawkitten]

Varför får religionen previlegiet att beskriva skapelsen förutsatt att det fanns ngt i början men vetenskapen får det inte?[/b]

 

EDIT: Dock, nej, det är ingen slump. Det är ett resultat av andra händelser, ingen total slump. Arv och omgivning påverkar vem du är, inte bara slump.

 

Och om du säger att det är en slump... i så fall skulle ju vem "gud" väljer att göra en också vara en slump...

Eftersom både religionen och vetenskapen bygger på att det fanns något i början så är inte den andra mer trovärdig än den andra när det gäller den punkten. Poängen var att ni säger "hur kan gud alltid ha existerat" när vetenskapen bygger på samma sak.

 

För trettioelfte gången så tror jag inte att gud är materiell, Gud är en kraft.

 

Pfft. Vetenskapen behöver inte bygga på att något alltid existerat. Det skulle kunna vara slumpmässiga uppkomster av nollpunktsenergi som fick universum att bli till.

 

Och vetenskapen påstår aldrig något utan att ha bevis och fasta belägg för att det man påstår är sant. Där är skillnaden mellan vetenskap och religion.

[technique]

Jag tror att alla människor

har en själ. Jag vet inte direkt vad för uppgift dom har,

men om jag får gissa så ger det väl kanske något slags skydd till skelettet ^_^

När man dör så flyger väl själen iväg och så är sagan slut. Tror inte att man föds om igen

p.g.a själen eller något liknande.

 

technique.