Dave37

Gjorde ett sånt test och fick detta resultatet "Your result for The Sorting Hat Test ... RAVENCLAW! You scored 20% Slytherin, 48% Ravenclaw, 32% Gryffindor, and 40% Hufflepuff! Or yet in wise old Ravenclaw, If you've a ready mind, Where those of wit and learning, Will always find their kind. Ravenclaws are known for their intelligence, ingenuity, and lifelong thirst for knowledge."

Jag har varit med om ett undernaturligt fenomen. Jag stod vid ett övergångsställe och väntade på att det skulle slå om till grönt, och precis när jag tittade på stoppljuset, så slog det över.

http://www.wolframalpha.com/input/?i=plot[2%2F%28pi-1%29^2*%28u^3-2*pi*u^2%2Bpi^2*u%29%2C+{u%2C+0%2C+pi}]

Ja att bli riven på ryggen när man sover och få synliga rivmärken är ju ingenting att bli rädd eller orolig för. Jag förstår att ni inte har flyttat eller försökt göra något åt det. *host* bullshit! *host*

Fortsätt hellre på din tråd här: http://www.fuska.se/forum/topic/158413-%C3%A5k-8-procent-med-br%C3%A5k-r%C3%B6d-kurs/

Som du, bäste TetrisMaster, nu kan åskåda förfaller det sig på sådant vis att jag själv och de två förnämliga herrarna WASD och Guggo, vilka alla erkänt intresse för din kreativitet och lust att tillföra kontext och substans, sedermera nått konsensus om ert debacle i det sistnämnda till följd av frågeställningens inkonsistens. Därav erfordrar jag er att betänka en omformulering av det ursprungliga meddelandet om ni så önskar en fortlöpning av detta meningsutbyte.

Bäste TetrisMaster I stundande tidmål förhåller sig situationen som sådan att utan en tillförlitlig förståelse av diskussionsämnets röda tråd kan jag själv dessvärre inte fullhjärtat delta i denna ordväxling då jag ämnar undvika vart och ett av de missuppfattningar som jag från egen bakgrund lätt vet uppkommer i spörsmål som denna.

Skillnaden är ju att argumentet "gud gjorde det", inte är en förklaring. Varje förklaring till en observation är någon form av formulering av antagna regler för hur verkligheten fungerar. Alltså är inte gud, spöken etc observationer eller händelser, de är modeller. Skillnaden mellan religion/vidskeplighet och vetenskap är att inom vetenskapen behöver man testa saker upprepade gånger mot verkligheten, med religion och vidskeplighet räcker det att man hittar på något. Om gud är en förklaring så kan den modellen testas. Men nu anses gud som övernaturlig, och därmed kan han inte testas (per din definition av ordet). Då är förklaringen "gud gjorde det" inte längre en förklaring utan är tekniskt sätt bara en omformulering av "Jag kan inte förklara det". Därav håller mitt påstående om att det oförklarade är endast oförklarat alldeles utmärkt. Definitionen är nonsens och inkonsekvent. Om man inte kan förklara något finns det ingen modell att tillskriva fenomenet, och därmed inget övernaturligt väsen eller kraft. Övernaturliga saker kan per definition inte finnas. Dessutom har Proccito en utmärkt poäng om mörk energi och mörk materia. Också WASDs vinkling om huruvida "kan inte förklaras" implicerar "kan aldrig någonsin förklaras" är väldigt intressant.

Hörde som hastigast att de kanske skulle öppnas upp för förhandlingar mellan DPRK och USA. Det är väl antagligen det som Nordkorea vill i och med alla tunga sanktioner. Sen tror jag att de ger med sig i ännu mindre utsträckning än USA och det är stor sannolikhet att det inte leder till något.

Fast gud är ju inget observerat fenomen, det är en förklaring på något annat. När folk ser synvillor etc så förklarar de det med spöken och andar, när någon osannolikt blir frisk eller överlever en olycka så förklarar man det med gud eller liknande. Att säga "jag vet inte hur person A överlevde bilkraschen, det måste varit gud som räddade honom/henne" är just den motsägelsen; "jag kan inte förklara det, därför kan jag förklara det". "People who tell others to be more open-minded about so called supernatural concepts often accompanies this advice with one or more personal anecdotes that they claim can't be explained. This is an other flawed approach. Even if your experience can't e explained that in no way strengthens the case for any supernatural concept, all it shows is that your experience can't be explained. Trying to suggest that a lack of explanation is evidence that supernatural powers are at work is actually a contradiction. In effect what it's saying is "I can't explain something, therefore I can explain it." The unexplained is just that, unexplained." - QualiaSoup Jag känner inte till någon observation som ligger bortom alla vetenskapliga förklaring. Det finns vetenskapliga hypoteser och teorier för precis allt. Det är viktigt att komma ihåg att spöken etc är modeller, precis som gravitationsteorin, de är inte observationer. Därför är det nonsens att hävda att vetenskap inte kan förklara spöken eller gud, det är som att säga att vetenskapen inte kan förklara siffran 2. Med definitionen att övernaturligt är allting som vetenskapen inte kan förklara fullständigt så blir egentligen allt övernaturligt, och särskilt kvantfluktuationer och kattens spinnande.

Gruppforum finns men det går inte att administrera dem på något sätt, därav kan ingen gå med eller lämna ett gruppforum.

Men något som inte kan förklaras är just bara det, ej förklarat. Att säga att det är övernaturligt är som att säga "Jag kan inte förklara det, därför kan jag förklara det." Det är irrationellt och logiskt oförsvarbart att kalla något övernaturligt utifrån den definitionen. Dessutom, vad menas med "scientific understanding"? Vad är det egentligen, jag har inget riktigt koncept att relatera det till i detta sammanhanget.

Så frågan är om jag tror på saker som anses vara omöjliga? I så fall ja, antar jag. Jag är t.ex. av förståelsen att det är möjligt för människan att leva i ett egalitärt samhälle med stressnivåer och kriminalitet som är fruktansvärt mycket lägre än i dagens samhälle. Det dessutom utan att använda pengar eller någon form av byteshandel och skuldsättning.

Kan någon förklara för mig vad något övernaturligt är? För enligt mina tankebanor är det per definition något som inte finns.

Nä det är klart, 2001 lyckades ju ett tiotal ökenturkar sno fyra stycken jumbojets och flyga in dem i Pentagon, WTC1, WTC2 och ett fällt i Nashville utan att vare sig NORAD, regeringen eller militären upptäckte det. Jag menar trots övergången av rutiner så borde det ju vara rimligt att anta att en kärnvapensmissil med stealthteknologi skulle lätt kunna penetrera USAs försvar. Eller känns det som om 9/11 bara är lite väl osannolikt så här i efterhand?

Ja för folket är ju inte alls lika hjärntvättade som regeringen själva *host*, med tanke på att alla har fötts och växt upp under exakt samma filosofi, det är som att säga att alla som jobbar i Vatikanen skulle bli alldeles överlyckliga om någon bara kom och visade dem lite vetenskap. Om styret i Nordkorea faller, särskilt om det faller för USA, så kommer det ske mängder med kollektiva självmord. Folket kanske svälter men de är väldigt trogna, det är därför det inte har skett incidenter liknande dem i Nordafrika och mellanöstern, t.ex. Bahrain. Ja USA är egentligen good guys, de är inte alls ute efter olja och andra naturresurser, de hjälper ju till att införa demokrati och 'frihet' i mellanöstern. Det är klart att de inte ingriper i Nordkorea, Kim Jong-Un har ju bara låtit sitt folk svälta och leva i förtryckt missär utan tillgång till kommunikation med omvärlden. USA väntar säker bara på att se om Kim Jong-Un är "seriös" med sin politik, jag menar, skickar man inte iväg kärnvapen mot andra nationer så är man ju inte riktigt seriös, ehuru man låter hela nationen lida för sin politiska övertygelse. Ingen mening med att ingripa än. [/sarkasm] Nä för en exploderande kärnvapenmissil högt uppe i atmosfären bäddar ju inte in hela jordens atmosfär i ett mysigt täcke av radioaktivt nedfall tack vare globala luftströmmar med en hastighet på upp till 700 km/h och molnbildning som kan skapa radioaktivt regn precis vart som helst, helt ofarligt, panga på med kärnvapen bara DPRK för Sverige är inte del av biosfären![/sarkasm]

https://www.khanacademy.org/ Kan garantera att det kommer hjälpa. Om du blir medlem kan du även testa dig själv. De har även en del programmeringsvideos. Jag kan dessutom personligen ge dig uppgifter att lösa om dig vill träna, det är bara att fråga någonstans på forumet så får du uppgifter, finns säkert fler som kan droppa av några om det behövs. Ett gruppforum är perfekt ställe för sånt, dock går det ju inte att joina något nu.

Ja jag ska nu supa mig redlös och banka huvudet mot en väg i en halvtimma så att jag säkert förtränger det. Fy på dig Mezox och din obotliga, gränslösa intelligens! :P Jag ska ta tag i detta så fort jag är klar med mina omtentor på fre.

Sluta hjälp oss bara för att vi är tröga! :)

Det som gör det bäst är sparfilerna till simba-spelet, +1 till dig. :D

Du har redan en tråd här: http://www.fuska.se/forum/topic/158405-hkk-tallriksmodellen-och-n%C3%A4rings%C3%A4mne/ Var god sluta göra nya. :)

om x = (a+1)/n så är a/(x-1) ett heltal right? Fast det kanske är att gå runt problemet. XD

om x och a är heltal så är alltid ax det. Du är helt klart nått på spåren nu WASD.

Reddits aprilskämt: http://blog.reddit.com/2013/04/reddit-buys-team-fortress-2.html Jag vet inte om det är så att de har väldigt dålig fantasi eller om de har det på den nivån för att målgruppen primärt är amerikanare och då behöver man inte anstränga sig.