Mezox

Jag tror många supporters till SD tror att de är "revolutionära" och att de har insett något ingen annan ser.

Kan nämna att jag har ändrat min syn jämfört med tidigare och är mer liberalt inställd till (lättare) droger.

Hade lagt ner det här men fick en luciddröm för några dagar sen som fick mig att börja igen.

Under antagandet att jag inte ställde en helt meningslös fråga får man tolka meningen som en helhet och jämföra med verkligheten för att komma fram till den mest troliga betydelsen av den. Detta kanske låter som en oprecis process, men det är också det man använder när man tolkar exempelvis frågan "finns det mjölk i kylen?" (vilken kyl? hur definieras mjölk? hur mycket mjölk måste finnas för att det ska vara tillräckligt? vad händer om vi har två kylskåp? ska jag svara "nej" om det finns i frysen?), och det blir sällan misstolkningar där. Jag tycker på samma sätt att frågan jag ställde i början inte är särskillt tvetydig. Sen för att citera dig: Om man väljer att tolka sant eller falskt enligt sina egentliga, absoluta definitioner finns det väl inget med frågan som är felställt? I den ursprunglige formuleringen frågade jag inte heller om mitt påstående var sant eller falskt, utan jag frågade om jag har rätt eller fel, vilket implicerar mindre rigorösitet jämfört med sant/falskt. Dessutom vill jag poängtera att den absoluta meningen av sant/falskt även är rätt så obrukligt i de flesta vetenskapliga sammanhang.

Pythagoras sats har följande form på sfären: Låt ABC vara en triangel på sfären där vinkeln vid C är rät och låt a, b, c vara sidorna som står emot A, B, C respektive. Låt slutligen r vara radien för sfären. Då gäller cos(c/r) = cos(a/r)*cos(b/r)

Har det varit kul eller störigt att svara på frågor här?

Draghon, var det inte så att det var en "fejd" mellan dig och 0013? Hur många varningar fick han av dig egentligen? haha hahahahaha juste kommer någon annan ihåg alla konsolbråk? Omröstningar om vilken konsol som var bäst o så blev det hett i argumentet.

Har fått tre varningar :D Av Draghon, pollenallergi (som hette NesseN då jag fick den) och #21. Även om jag blev hyffsat sur när jag fick dem är de väl rättfärdigade. I varje fall den jag fick av Draghon. Efter att ha läst igenom tråden kommer jag fram till att jag är bra på att gå förbi obemärkt :P kanske för att jag inte orkar utmärka mig.

Det leder troligtvis också till att flera ämnesområden blir mer svårtillgängliga eftersom man då måste hitta på många ord som är specifika för olika ämnen. Ord som bevis skulle behöva delas upp i typ 5 olika ord. Dessutom är många av orden i vardagen inspirerade av ord inom vetenskaper eller andra ämnen, vilket man ändå inte kan undvika. Om sant t.ex. ordet sant skulle förebehållas absolut sanning, skulle en massa människor troligtvis ändå använda det när de säger att de är "helt säkra" på något i vardagen för att göra en poäng. Dessutom så blir det inte så många missförstånd egentligen om man noterar sammanhanget samt inte avsiktligt skapar dem.

För att uttrycken har en väldigt begränsad användning i vardagen annars.

Med andra ord: om jag inte har några rymdraketer så är mitt påstående sant. Ord ges betydelse ifrån dess sammanhang. I det här sammanhanget är det (som i de flesta andra) fördelaktigt att antingen ge sant/falskt någon slags statistisk betydelse, eller en betydelse byggd på kunskap som människor rimligen kan få. Om jag blir tillfrågad vilken funktion en tv har kommer jag t.ex. anta att den vardagliga definitionen avses, även om den är mindre precis en den matematiska. Sen vet jag inte om jag kan hålla med om att frågan är felställd även om det skulle vara fallet att man inte skulle kunna bestämma dess sanningshalt.

Hur menar du då?

Notera hur frågan är ställd. Jag frågar inte OM jag har röda rymdraketer :P

Det är ett argument (som jag vill påstå inte är helt giltig, men ändå) :D Vad finns det mer för sätt att avgöra om jag har rätt eller fel?

Nu är jag inte helt säker på hur alla tänker, men jag tror inte problemet är att andra tror att man har rättat slarvfel, utan att man har rättat annat. Exempelvis att man har tagit bort en åsikt som stod i inlägget tidigare eller att man på annat sätt har ångrat/ändrat sig. Hursomhelst kan jag hålla med om att det kan inge en svagare känsla av osäkerhet hos den som skriver och kanske till och med otrovärdighet. Jag har nog överdrivit lite, men jag tror det är någon form av det som spelar in.

Jag påstår att alla mina rymdraketer är röda. Har jag rätt eller fel? :) Diskutera!

Egentligen så läste jag inte så mycket extra om man räknar bort matten, och det skulle vara dumt om jag hade låtit matten hindra mig från att läsa roliga ämnen som Psykologi eller ämnen som ger meritpoäng som Engelska C. :P

Jag fick VG i kurserna eftersom jag visste att jag hade dem som U. Det var inte som att jag la till det i efterhand :P

Kan lägga upp bild också. Notera att ett "U" till höger betyder att jag läste kurserna utanför mina 2500 poäng och att de därför inte räknas till mitt betygssnitt.

http://feministbloggen.blogspot.se/ <--- feministisk blogg

Tack :D

20,0 i snitt ftwwwww

Feminismen har olika typer av "medlemmar" med olika mål. Många "typer" av feminister tycker jag har hyffsade idéer. Speciellt de som arbetar för lika rättigheter hos män och kvinnor och att stereotypa framställningar av könen inte ska kunna hindra något kön från att göra en viss grej. Till viss mån stödjer jag också att man vill ha fler filmer/böcker/berättelser som handlar om en kvinna än det finns idag. Jag säger "till viss mån" eftersom jag ofta stör mig på när vissa ska klaga på att det görs så många filmer som är manscentrerade. Istället tycker jag de borde jobba med att få ut kvinnofilmer på marknaden om det nu finns en sådan efterfråga. Om det inte finns det, så är det egentligen inte ett problem att det inte finns så många kvinnofilmer? Jag tror den punkt där jag främst skiljer mig från feminister är att jag går emot deras strävan att ha nära 50/50 fördelning i de flesta yrken. Om det t.ex. är fler män som blir matematiker, och dessa sköter sitt jobb bra, ser jag inte poängen med att försöka tvinga in kvinnliga matematiker i yrket. Det viktiga är att jobbet blir gjort, och inte vem som gör det. Jag klagar inte på kampanjer för att få fler tjejer intresserade av matte så att de på naturlig väg konkurrerar med männen om yrket. Däremot skulle jag tycka det är dumt att kvotera in kvinnor på matteutbildningar och mattejobb med enda anledningen att ha fler kvinnor där. (Jag kan se vissa undantag till detta. Exempelvis i en styrelse kan jag tänka mig att man kan ha en minimumgräns på att ingen av könen får understiga 25% eller något, och detta för att jag tycker verkställande/beslutsfattande grupper ska representera de som påverkas av besluten, inte bara vad gäller kön, utan i andra relevanta aspekter också.) Jag tror den stora anledningen till att feminismen (den "radikala" formen då, som kämpar för mer än rättigheter för kvinnan) inte riktigt slår igenom är för att många kvinnor inte kan ta åt sig av alla dessa tankar. Man kan kalla det patrialkaliska strukturer som styr kvinnan. Man kan också kalla det evolutionära skillnader mellan män och kvinnor.

Alla ska ha råd att köpa kakan, men ingen ska tvingas köpa den.