Guggo

Klart det är. Man köper/skaffar inte teknik som man vet att man inte kommer klara av/orka bry sig om att hantera.

Ghana kunde fortfarande ha vunnit, även efter att Suarez boxade bort bollen. Om de bara hade varit lite bättre på straffar.

Varför kollar man inte sådant här innan man skaffar ett djur? :>

Main Entry: hy·poth·e·sis Pronunciation: \hī-ˈpä-thə-səs\ Function: noun Inflected Form(s): plural hy·poth·e·ses \-ˌsēz\ Etymology: Greek, from hypotithenai to put under, suppose, from hypo- + tithenai to put — more at do Date: circa 1656 1 a : an assumption or concession made for the sake of argument b : an interpretation of a practical situation or condition taken as the ground for action 2 : a tentative assumption made in order to draw out and test its logical or empirical consequences 3 : the antecedent clause of a conditional statement Main Entry: guess Pronunciation: \ˈges\ Function: verb Etymology: Middle English gessen, perhaps of Scandinavian origin; akin to Norwegian & Swedish gissa to guess, Middle Dutch gissen, gessen, Old Norse geta to get, guess — more at get Date: 14th century transitive verb 1 : to form an opinion of from little or no evidence Hypotes är vetenskapligare, och som wikipedia säger egentligen bara intressant om man kan testa den. Fast, det här är väl egentligen irrelevant för debatten.

Man kan inte kategorisera vissa regelbrott som fusk och vissa inte. Att medvetet fälla någon är lika mycket fusk som att slå undan bollen med händerna. I fotboll så använder man benen för att sparka på bollen, inte sina motståndare. Och "fällningar händer hela tiden därför är det ok" är inget hållbart argument. Det finns massor av saker som händer hela tiden men som vi alla antagligen kan komma överens om inte är ok. (Om någon bryr sig så är det ett logiskt felslut som kallas Argumentum ad populum, vilket går ut på att Många gör/tror/tycker X, därför är X ok/rätt) Edit: Folk påstår att Ghana var offside när de fick chansen som ledde till att Suarez slog bort bollen med händerna, så egentligen (förutsatt att det stämmer) så skulle Ghana aldrig haft den chansen från början.

Kort fråga; Eftersom du hade gjort samma sak, men samtidigt anser att det är fusk och helt regelvidrigt hade du då gått till Fifa (eller vem fan det är som bestämmer sådant) och begärt att ditt lag fråntas vinsten och åker ut ur VM?

Klart det är våld, och det är ju inte så att benen "råkar mötas" när man medvetet fäller någon. Du gör medvetet så att någon som kommer springandes ramlar, fullt medveten om att personen kan skada sig. Fast det är en risk du är beredd att ta, eftersom du inte vill att han skall göra mål. Om det Suarez gjorde kan likställas med att flytta på målet så kan man lika gärna likställa fällningar vid att knyta ihop motståndarens skosnören. Folk drar i varandra hela tiden i fotboll, och använder händerna. Är det ok? Jag antar att din poäng är att man inte får röra bollen med händerna (men i övrigt använda händerna). Fast jag undrar hur vissa regelbrott kan vara ok men inte andra. Ett regelbrott är ett regelbrott. Det är ju typ som att säga "Det är ok att sno en tv, men det är inte ok att sno en bil" Om Suarez istället hade sprungit fram och gett Ghanaspelaren en redig spark på knät, hade det varit ok? Eller om han hade kastat sig fram och tacklat omkull honom? Eller dragit i hans armar tills han ramlar?

Att använda våld till sin fördel är ok, men att använda händerna är det inte? Jag fattar verkligen inte logiken bakom det resonemanget.

Hur kan det vara ok att sparka ner någon och ta sitt straff, men inte att slå bort bollen med händerna för att rädda laget i en avgörande VM-match?

Självklart är det ett taktiskt drag. Om Suarez inte hade boxat bort bollen så hade de förlorat. Inte boxa bort bollen= Helt garanterad och tvärsäker förlust Boxa bort bollen=Chans för vinst (eftersom en straff kan bli räddad eller missa). Helt rätt av Suarez. Edit: Klart det är bryter mot reglerna, men man får ju ta sitt straff.

Konspirationsgissningar tycker jag.

Skillnaden är ju att vetenskapliga teorier kommer man fram till genom att testa, mäta, exprimentera osv. Många konspirationsteorier kommer man fram till genom antaganden, gissningar eller liknande. Om jag tror att det finns en 1m2 stor ruta på Brunnsparken i Göteborg där gravitationen inte gäller så kan jag gå dit, göra tester och sedan dra en slutsats. Konspirationsteorier kan man inte bara testa. Man får helt enkelt gissa eller anta.

Om du läser några inlägg ner från det du citerade så är det där redan förklarat.

Ingen är perfekt, inte ens domare.

http://marylandshooter.com/ar15/Funny/InBeforeTheLock.gif Anyway, antingen så skiter folk i reglerna, glömmer bort dom eller tolkar dom annorlunda än en moderator. Inte så mycket mer och säga.

Alltså, den nya bakgrunden var ju inte alls snygg :( Ser väldigt...vet inte riktigt, som någon har tagit en gradient från word och lagt in. Lite oproffsigt kanske. Kolla på populära hemsidor för inspiration eller något.

Nej :D

Bröst, rygg, traps, axlar, mage, biceps och triceps. Benen då? Ser ju bara efterblivet ut om man är skitbiffig på överkroppen och har helt otränad underkropp.

Ha inte så skarpa färger. Det är liksom, klarröd och klarblå. Byt till två färger som passar bättre ihop och välj en mer dämpad nyans. Mörkblått+guld Ljusblått+vitt Mörkrött+guld Eller två nyanser av samma färg.

Fast Insane in the membrane är ju ett Feat of Strength, räknas ju inte riktigt som achivement.

The flame keeper

Skall jag vara helt ärlig så borde du skaffa en ny logga. Den är lite småful och färgerna är jobbiga :(

Koenigsegg CCX och en Rolls Royce Phantom så är jag nöjd sen.

Har egentligen inget att tillägga till ovanstående utom att demokrati betyder folkstyre, inte självstyre. Självstyre heter autonomi.

Säger man folk så menar man oftast folk rent generellt. Inte alla människor över allt någonsin. Jag säger inte att precis alla gillar kungligheterna, men många gör det uppenbarligen. Både i Sverige och utomlands.