Dave37 Skrivet 11 Oktober 2009 Rapport Dela Skrivet 11 Oktober 2009 Visst? Vi borde sluta ta antibiotika också. Det är tusentals bakterier som livnär sig på dig, och de mångas behov går före den enskildes. Det låter inte så bra, eller? Självklart så tänker man i första hand på sin egen art (även om det inte skadar att tänka på djur också). och det för oss tillbaka till Topic, ta hand om Brottslingar, behandla dem inte som "djur", det var hela min poäng, men det verkade som de flesta missade det och drev in på nån biologi-relaterad diskussion. Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Mezox Skrivet 12 Oktober 2009 Rapport Dela Skrivet 12 Oktober 2009 Sen så kan man ju diskutera om det är bäst för den egna arten att personen i fråga avrättas eller får fortsätter leva. Jag har tänkt lite på det här med dödsstraff och har kommit fram till följande: Dödsstraff borde vara tillgänglig för grova brottslingar. Detta är inte problemet, problemet är att man ger vissa makten att döda andra lagligt. Hade domstolen alltid varit rättvis så hade det här inte varit ett problem. Problemet är om vissa skulle kunna påverka domstolens beslut. Detta skulle ge ett system där man mer eller mindre ger vissa makten att döda vem de vill helt lagligt. Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Dave37 Skrivet 13 Oktober 2009 Rapport Dela Skrivet 13 Oktober 2009 Vad menar du med "rättvist"? Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Mezox Skrivet 13 Oktober 2009 Rapport Dela Skrivet 13 Oktober 2009 Alltid neutral Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Dave37 Skrivet 13 Oktober 2009 Rapport Dela Skrivet 13 Oktober 2009 hur skiljer det sig enligt dig från likgiltig i detta sammanhang? Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
fishmaster Skrivet 14 Oktober 2009 Rapport Dela Skrivet 14 Oktober 2009 Sen så kan man ju diskutera om det är bäst för den egna arten att personen i fråga avrättas eller får fortsätter leva. Jag har tänkt lite på det här med dödsstraff och har kommit fram till följande: Dödsstraff borde vara tillgänglig för grova brottslingar. Detta är inte problemet, problemet är att man ger vissa makten att döda andra lagligt. Hade domstolen alltid varit rättvis så hade det här inte varit ett problem. Problemet är om vissa skulle kunna påverka domstolens beslut. Detta skulle ge ett system där man mer eller mindre ger vissa makten att döda vem de vill helt lagligt. Hur exakt kan lagliga dödstraff jämföras med att "man mer eller mindre ger vissa [enskilda personer?] makten att döda [vadå, på öppen gata?] vem de vill helt lagligt. [Va?!]" Dödsstraff bör för övrigt användas vid de grovaste brotten och bevisen är överväldigande. Man har ju hört om ett par personer som avrättats och senare visats vara oskyldiga Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Garone Skrivet 14 Oktober 2009 Rapport Dela Skrivet 14 Oktober 2009 Sen så kan man ju diskutera om det är bäst för den egna arten att personen i fråga avrättas eller får fortsätter leva. Jag har tänkt lite på det här med dödsstraff och har kommit fram till följande: Dödsstraff borde vara tillgänglig för grova brottslingar. Detta är inte problemet, problemet är att man ger vissa makten att döda andra lagligt. Hade domstolen alltid varit rättvis så hade det här inte varit ett problem. Problemet är om vissa skulle kunna påverka domstolens beslut. Detta skulle ge ett system där man mer eller mindre ger vissa makten att döda vem de vill helt lagligt. Hur exakt kan lagliga dödstraff jämföras med att "man mer eller mindre ger vissa [enskilda personer?] makten att döda [vadå, på öppen gata?] vem de vill helt lagligt. [Va?!]" Dödsstraff bör för övrigt användas vid de grovaste brotten och bevisen är överväldigande. Man har ju hört om ett par personer som avrättats och senare visats vara oskyldiga Vad anser du ett grovt brott då? Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Mezox Skrivet 14 Oktober 2009 Rapport Dela Skrivet 14 Oktober 2009 (redigerat) Jag diskuterar inte dödsstraff i just dagens Sverige, men i allmänhet. I de länder där staten har en stor kontroll och i korrupta länder/diktaturer är det inte svårt (för de "högt uppsatta") att få någon åtalad och avrättad på falska grunder (men ändå helt lagligt). Att man får skjuta någon på gatan vet jag inte vart du fick ifrån. Vad anser du ett grovt brott då? Det är inte det enda problemet. "Vem ska bestämma när brottet är grovt nog?" Tycker jag är det stora problemet. Redigerat 14 Oktober 2009 av Mezox Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
fishmaster Skrivet 14 Oktober 2009 Rapport Dela Skrivet 14 Oktober 2009 Vad anser du ett grovt brott då? Våldtäkt, mord, terrorism, kannibalism, grovt frihetsberöveri... Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Garone Skrivet 15 Oktober 2009 Rapport Dela Skrivet 15 Oktober 2009 Vad anser du ett grovt brott då? Våldtäkt, mord, terrorism, kannibalism, grovt frihetsberöveri... Men om personen man äter redan är död då? Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Wize Skrivet 15 Oktober 2009 Rapport Dela Skrivet 15 Oktober 2009 När någon mördar någon blir det inte ett dödsstraff. Det blir bara 10 års fängelse, att ta någons liv är direkt dödsstraff. Men i Sverige kommer det aldrig hända. För ett mord blir det inte mer än 10 års fängelse. Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Gäst Adolfus Skrivet 15 Oktober 2009 Rapport Dela Skrivet 15 Oktober 2009 Vad anser du ett grovt brott då? Våldtäkt, mord, terrorism, kannibalism, grovt frihetsberöveri... Men om personen man äter redan är död då? Fullständigt oetiskt. Menar du att det är okej att äta någon så länge personen i fråga är död? Usch. Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Rekommendera inlägg
Gå med i konversationen
Du kan skriva nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.