Dave37 Skrivet 21 November 2009 Rapport Skrivet 21 November 2009 planet blev troligen sönder smulat vid kraschen.Om det hade blivit det så skulle det inte kunna förstöra byggnaden så "långt in". Citera
Garone Skrivet 21 November 2009 Rapport Skrivet 21 November 2009 planet blev troligen sönder smulat vid kraschen.Om det hade blivit det så skulle det inte kunna förstöra byggnaden så "långt in". Har du testat? Citera
Dave37 Skrivet 21 November 2009 Rapport Skrivet 21 November 2009 Har du testat?ren logik säger det, du kan inte ha en kraft som smular sönder planet när det träffar väggen och en kraft som knuffar in planet i byggnaden. det är som när du kastar macka, om du kastar och den studsar av ytan så kommer den inte penetrera vattenytan om du kastar hårdare, bara studsa bättre, eller som i planets fall, bara smulas sönder ännu mer. Citera
evokia Skrivet 21 November 2009 Rapport Skrivet 21 November 2009 (redigerat) jag tror inte att planet knuffades in i byggnaden, men däremot kan den efterföljande branden ha en del med det att göra :huh: fast nu är är vi där igen, om planet smulades sönder, vad satte igång branden? Redigerat 21 November 2009 av evokia Citera
Dave37 Skrivet 21 November 2009 Rapport Skrivet 21 November 2009 Det enda som involverar ett plan och brand kan vara om planet skrapar emot stålbalkar etc i Pentagon som skapar gnistor och antänder det läckande flygplansbränslet som sen antänder delar av Pentagon. Citera
Mezox Skrivet 21 November 2009 Rapport Skrivet 21 November 2009 (redigerat) Eller en enorm "friktion" som leder till självantändning? Redigerat 21 November 2009 av Mezox Citera
Gäst Fender Skrivet 21 November 2009 Rapport Skrivet 21 November 2009 Sen var det ju såklart bränsle i tanken och om det var t.e.x ledningar som gjorde gnistor inuti Pentagon så kan det ju ha antänts så. Citera
Dave37 Skrivet 21 November 2009 Rapport Skrivet 21 November 2009 (redigerat) Visst skulle det fortfarande kunna starta en eld, men att det skulle kunna smälta hela planet är totalt orimligt. säg att planet är gjort hel av aluminium. Det vägde 60 ton (6,0 * 105 g). aluminium har en värmekapacitet på 900 J/(kg·K), det innebär att det krävs 900 J (energin som du får på högsta effekt i en mikro på en sekund) för att höja ett gram aluminium en grad. för att höja 60 ton aluminium från 25 C till 660 grader (smältpunkten) krävs 3,4 * 1011 J (motsvarar att köra mikron på högsta effekt i strax över 12 år. Men vi är inte färdiga än, det krävs energi för att den ska smälta också. det krävs 1079 J/mol för att aluminium ska smälta. 60 ton aluminium = 22 000 mol. det resulterar i att det krävs ytterligare 2,4 * 107 J för att smälta planet. För att denna teori ska kunna fungera måste alltså ca 342 923 995 552 J frigöras. Det motsvara energin från 82 ton TNT eller 5,5 promille av en atombombsexplosion (eller en mikrovågsugn som går i högsta effekt i 12 år och 27 dagar). Det är en fullkomligt omöjlig energimängd i detta sammanhanget. Redigerat 21 November 2009 av Dave37 Citera
Northwest Skrivet 21 November 2009 Rapport Skrivet 21 November 2009 går det sönder och splittras i mindre bitar, blandas med andra metaller,brinnande jetbränsle,plaster,trä och tyg så kommer det smälta lättare och snabbare. ett söndertrasat plan blandat med bråte från huset borde bli ganska svår identifierat,plus att det har brunnit rejält.Så det är inte så konstigt att det inte syns något på bilderna. Citera
evokia Skrivet 21 November 2009 Rapport Skrivet 21 November 2009 Visst skulle det fortfarande kunna starta en eld, men att det skulle kunna smälta hela planet är totalt orimligt. säg att planet är gjort hel av aluminium. Det vägde 60 ton (6,0 * 105 g). aluminium har en värmekapacitet på 900 J/(kg·K), det innebär att det kräver 900 J (energin som du får på högsta effekt i en mikro på en sekund) för att höja ett gram aluminium en grad. för att höja 60 ton aluminium från 25 C till 660 grader (smältpunkten) krävs 3,4 * 1011 J (motsvarar att köra mikron på högsta effekt i strax över 12 år. Men vi är inte färdiga än, det krävs energi för att den ska smälta också. det krävs 1079 J/mol för att aluminium ska smälta. 60 ton aluminium = 22 000 mol. det resulterar i att det krävs ytterligare 2,4 * 107 J för att smälta planet. För att denna teori ska kunna fungera måste alltså ca 342 923 995 552 J frigöras. Det motsvara energin från 82 ton TNT eller 5,5 promille av en atombombsexplosion (eller en mikrovågsugn som går i högsta effekt i 12 år och 27 dagar). Det är en fullkomligt omöjlig energimängd i detta sammanhanget. 82 ton dynamit! det blir nog en jäkla smäll av en sån mängd Citera
Dave37 Skrivet 21 November 2009 Rapport Skrivet 21 November 2009 går det sönder och splittras i mindre bitar, blandas med andra metaller,brinnande jetbränsle,plaster,trä och tyg så kommer det smälta lättare och snabbare. Så du menar att metaller kan självsplittras utan att energi frigörs/tillsätts? 82 ton dynamit! det blir nog en jäkla smäll av en sån mängdEnligt den officiella teorin var det inga sprängämnen inblandade, det var en jämförelse. Om Pentagon orsakades av sprängämnen så kan de ha använt mer eller mindre, det måste inte matcha den energi som krävs för att smälla 60 ton aluminium. Citera
evokia Skrivet 21 November 2009 Rapport Skrivet 21 November 2009 (redigerat) det gällde inte pentagon nu, föreställ er storleken på explosionen om det var 82 000 kg tnt inblandat :o hela pentagon skulle struckit med om dom haft en sån mängd Redigerat 21 November 2009 av evokia Citera
Rekommendera inlägg
Gå med i konversationen
Du kan skriva nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.