Sinclair Skrivet 23 Juni 2010 Rapport Dela Skrivet 23 Juni 2010 (redigerat) 30 miljarder är alltid 30 miljarder i ökade inkomster i Sverige. Och det är på kort sikt. Man borde inte haka upp sig på det ekonomiska allt för mycket, jag menar hur ofta har vi ett kungligt bröllop här i Sverige? I Sverige så är kungligheterna de enda som kan uppnå den här populariteten. Ingen annan kommer ens i närheten. De är också de överlägset mest kända svenskarna utomlands (enligt undersökningar). Dessutom, det finns ett allmänintresse för kungligheter. En random snubbe med några miljoner på banken är det ingen som bryr sig om. Det kan omöjligt vara bra att skylta med en statschef som har ärvt sin position på ett ytterst odemokratiskt vis. Redigerat 24 Juni 2010 av baz14 Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Guggo Skrivet 24 Juni 2010 Författare Rapport Dela Skrivet 24 Juni 2010 Tvärt om. Monarkin genererar ofantliga mängder positiv PR och goodwill. Så fort kungen skall utomlands så är det alltid (typ) massor av folk som vill få sig en titt. Han är Sveriges överlägset mest kända (Notera, kända. Inte ökända) Folk tycker att monarker är intressanta och spännande helt enkelt, eftersom de är så olika en själv. Någon random Svensson i grå kostym kan aldrig generera lika mycket intresse som en monark, så är det bara. Folk dras till kungafamiljen och deras "glamorösa" utseende med massor av medaljer, en tron av silver och dess traditioner. Ytligt kanske, men så är det. Ni vet ju redan vad Victorias bröllop ledde till (30 miljarder, en halv miljon besökare osv). Finlands president gifte sig under tiden som hon var president. Jag kunde inte hitta en enda artikel om det, vilket kanske säger en del. Kort sagt, folk (rent generellt) skiter i om kungafamiljen är odemokratisk eller inte. Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Dave37 Skrivet 24 Juni 2010 Rapport Dela Skrivet 24 Juni 2010 överstående konstateranden passar väldigt bra in på följande citat: "It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society." - Jiddu Krishnamurti Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Sinclair Skrivet 24 Juni 2010 Rapport Dela Skrivet 24 Juni 2010 Tvärt om. Monarkin genererar ofantliga mängder positiv PR och goodwill. Så fort kungen skall utomlands så är det alltid (typ) massor av folk som vill få sig en titt. Han är Sveriges överlägset mest kända (Notera, kända. Inte ökända) Folk tycker att monarker är intressanta och spännande helt enkelt, eftersom de är så olika en själv. Någon random Svensson i grå kostym kan aldrig generera lika mycket intresse som en monark, så är det bara. Folk dras till kungafamiljen och deras "glamorösa" utseende med massor av medaljer, en tron av silver och dess traditioner. Ytligt kanske, men så är det. Kort sagt, folk (rent generellt) skiter i om kungafamiljen är odemokratisk eller inte. Låter hemskt. Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Guggo Skrivet 24 Juni 2010 Författare Rapport Dela Skrivet 24 Juni 2010 Men det är så det är. Folk gillar kungligheter. Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Poesi Skrivet 24 Juni 2010 Rapport Dela Skrivet 24 Juni 2010 Som jag alltid har sagt; folk är dumma i huvudet. Nejmen, vilka då? Vadå "folk" i denna tråd ser ju vi att "folk" har delade åsikter. Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Guggo Skrivet 24 Juni 2010 Författare Rapport Dela Skrivet 24 Juni 2010 Säger man folk så menar man oftast folk rent generellt. Inte alla människor över allt någonsin. Jag säger inte att precis alla gillar kungligheterna, men många gör det uppenbarligen. Både i Sverige och utomlands. Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Laserturk Skrivet 24 Juni 2010 Rapport Dela Skrivet 24 Juni 2010 (redigerat) Jag, till exempel, gillar inte kungligheter och allt där till. Men det är inte ett privilegium för att gå och säga att kungahuset är helt värdelöst, för det är nästan raka motsatsen. Som du sade, Guggo, så skulle inte en rik random person kunde dra till sig så mycket publicitet som Kungen och hans fruga gör. Jag skulle ärligt talat hellre vilja se Svea Rike vara demokratiskt lagd. (demokrati betyder självstyre, att folket styr, för er som ej visste) Redigerat 24 Juni 2010 av Lindemann Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Guggo Skrivet 24 Juni 2010 Författare Rapport Dela Skrivet 24 Juni 2010 Har egentligen inget att tillägga till ovanstående utom att demokrati betyder folkstyre, inte självstyre. Självstyre heter autonomi. Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Laserturk Skrivet 24 Juni 2010 Rapport Dela Skrivet 24 Juni 2010 Har egentligen inget att tillägga till ovanstående utom att demokrati betyder folkstyre, inte självstyre. Självstyre heter autonomi. Okej då :P Håller inte så mycket koll på det där. Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Sinclair Skrivet 24 Juni 2010 Rapport Dela Skrivet 24 Juni 2010 Får en känsla av att det stöd som finns för monarkin beror en hel del på det känslomässiga, inte på vad det tillför i praktiken. Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Fusion Skrivet 27 Juni 2010 Rapport Dela Skrivet 27 Juni 2010 Får en känsla av att det stöd som finns för monarkin beror en hel del på det känslomässiga, inte på vad det tillför i praktiken. Hur menar du nu? Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Rekommendera inlägg
Gå med i konversationen
Du kan skriva nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.