Valet 2010

[Stakc]

...right.

 

Klassiskt SD-svammel.

För att folk är lättlurade och SD är populister. Om jag inte minns fel så är SD starkast bland män utan högre utbildning, med lågt politiskt engagemang och låg politisk kunskap. Detta känns som den grupp som lättast faller för populism och skrämseltaktiker.

 

Edit: Motard, jag skulle inte vilja säga att det du radar upp faller inom samma kategori som dyngan diverse Sverigedemokrater häver ur sig. Och tro inte för en sekund att man om 20 år inte hade kunnat göra en liknande lista över Sverigedemokraternas påhitt, förutsatt att de har lika många riksdagsplatser som de större partierna.

Svammel? Det är dagens sanning, Vilka partier förutom SD tar upp den frågan? Vi pissar på vårt eget folk..

Du får gärna visa statistik på det du påstår.

Redigerat 15 Augusti 2012 av Excitner

[Guggo]

Svammel? Det är dagens sanning, Vilka partier förutom SD tar upp den frågan? Vi pissar på vårt eget folk..

Du får gärna visa statistik på det du påstår.

 

Ja. Svammel. Det är precis så SD vinner röster. "Vi värnar om de gamla!" Muslimerna kommer ta över Sverige!" "Om 50 år kommer svenska kvinnor bli halshuggna av muslimer". Det är inget annat än hederlig populism och skrämselpropaganda.

 

Och frågan diskuteras. Skillnaden mellan SDs sett att diskutera den och övriga partiers sätt att diskutera den är att SD allt som oftast kör med "Muslimer är onda och konstiga. Usch!", och diverse andra puckade uttalanden och relativt ofta kommer med faktafel. Detta gör att de får en betydligt större uppmärksamhet än andra partier. Och den genomsnittslige svensken orkar inte läsa en faktapromemoria eller handlingsplan från regeringen. Det är lättare att påstå att de inte gör något, istället för att faktiskt lägga energi på det själv.

 

Det diskuteras. Bara inte på samma sätt som SD gör det, utan på ett mer traditionellt politiskt sätt.

 

Och angående statistik, om du menar kring SDs väljare så

 

Det finns lite undersökningar och dylikt och TV4 hade en dokumentär om SD innan valet 2010. Jag skrev "om jag inte minns fel" för att jag inte är säker :P

Redigerat 15 Augusti 2012 av Guggo

[Ohm]

Vad jag har märkt i debatter mellan SD och dess åsiktsfränder på internet i synnerhet. Så är motargumenten mot SD att kritisera partiets väljare och dess representanter, istället för att komma med sakliga argument. Det är väl därför det inte är så konstigt att debatten angående invandring står mer eller mindre stilla.

 

Vi kan se det om vi bara går en sida bakåt

 

Först Mezox, sedan Mumutio, sedan Guggo (om någon random kommunrepresentant) och sedan Guggo igen.

Denna gång sa han att SDs väljarbas bestod av män som saknade hög utbildning. Det kan jag väl köpa, men hur många % i Sverige är egentligen högutbildade? Vågar man ens gissa på att det är 20%?

 

I vilket fall, hade det varit 20% så har vi ändå 80% av befolkningen som saknar hög utbildning och har därefter en utbildning av medelsort, låg utbildning eller ingen utbildning alls. Dessa utgör alltså den största delen av Sveriges väljare, spridda mer eller mindre på samtliga partier. Angående vad de högutbildade röstar på i högre grad så är det alliansen, de lägst utbildade röstar på hör och häpna! S och V.

 

När får vi se Guggo göra ett utlåtande om Socialdemokratväljarnas låga utbildning och dess höga väljarantal i våra förorter? På platser där utbildningen på de bosatta är som lägst.

 

Förmodligen aldrig, det är inte intressant för honom, eftersom mot dessa skulle han eventuellt kunna använda sakliga argument. Istället för att komma med massa tjoller om väljare och representarer hit och dit.

 

 

* Intressant också angående "politiskt engagemang" i hans statistik då nästan alla i Sverige saknar det.

 

 

Sedan skulle jag också vilja fråga hur en utbildning inom t.ex teknisk fysik rimligen skulle göra en person mindre kritisk till invandring? det är väl möjligtvis isåfall de samhällsvetenskapliga programmen som skulle göra det. Men precis som skolan i allmänhet så minskar den elevens kreativa sida och dess fria tänkande. Så man blir mer eller mindre lärd vad man ska tycka, samt i vilka banor man ska tänka.

Redigerat 15 Augusti 2012 av Ohm

[Stakc]

Äntligen !

 

Bra skrivet!

[Guggo]

Så är motargumenten mot SD att kritisera partiets väljare och dess representanter, istället för att komma med sakliga argument.

 

Om du läser SD-tråden så är jag helt övertygad om att du hittar en hel del sakliga argument.

 

 

 

Först Mezox, sedan Mumutio, sedan Guggo (om någon random kommunrepresentant) och sedan Guggo igen.

Det börjar bli lite väl många "random representanter" som säger sådana saker nu, för att ni skall kunna skylla på att det är enskilda individer.

 

Denna gång sa han att SDs väljarbas bestod av män som saknade hög utbildning. Det kan jag väl köpa, men hur många % i Sverige är egentligen högutbildade? Vågar man ens gissa på att det är 20%?

 

2008 var befolkningssnittet 22%, jämfört med SDs 9%. 2010 låg riksgenomsnittet på 24%

 

I vilket fall, hade det varit 20% så har vi ändå 80% av befolkningen som saknar hög utbildning och har därefter en utbildning av medelsort, låg utbildning eller ingen utbildning alls. Dessa utgör alltså den största delen av Sveriges väljare, spridda mer eller mindre på samtliga partier. Angående vad de högutbildade röstar på i högre grad så är det alliansen, de lägst utbildade röstar på hör och häpna! S och V.

 

Du verkar ha hittat en bra källa på vem som röstar på vad, du får gärna dela med dig. Och naturligtvis pratar vi här om hur stor andel av väljarna som har en viss utbildning. Inte den totala summan. Ett parti som får 30% av alla röster kommer naturligtvis ha fler av alla typer av människor än ett parti som får 5%.

 

 

Förmodligen aldrig, det är inte intressant för honom, eftersom mot dessa skulle han eventuellt kunna använda sakliga argument. Istället för att komma med massa tjoller om väljare och representarer hit och dit.

 

...Socialdemokraterna är inte intressanta i den diskussion om Sverigedemokraterna, nej. Men du verkar ivrig att lämna SD, så vi kanske skall byta ämne? :rolleyes:

 

* Intressant också angående "politiskt engagemang" i hans statistik då nästan alla i Sverige saknar det.

2008 låg SD på 10% och snittet på 31%

 

Sedan skulle jag också vilja fråga hur en utbildning inom t.ex teknisk fysik rimligen skulle göra en person mindre kritisk till invandring? det är väl möjligtvis isåfall de samhällsvetenskapliga programmen som skulle göra det. Men precis som skolan i allmänhet så minskar den elevens kreativa sida och dess fria tänkande. Så man blir mer eller mindre lärd vad man ska tycka, samt i vilka banor man ska tänka.

 

Edit: Vad Mumutio sa.

Redigerat 16 Augusti 2012 av Guggo

[Mumutio]

Sedan skulle jag också vilja fråga hur en utbildning inom t.ex teknisk fysik rimligen skulle göra en person mindre kritisk till invandring? det är väl möjligtvis isåfall de samhällsvetenskapliga programmen som skulle göra det. Men precis som skolan i allmänhet så minskar den elevens kreativa sida och dess fria tänkande. Så man blir mer eller mindre lärd vad man ska tycka, samt i vilka banor man ska tänka.

Den svenska skolan ska, om den fungerar som tänkt, hjälpa eleverna skapa en egen uppfattning och se saker ur olika vinklar. Visst har jag haft lärare eller böcker som uttryckt en egen åsikt i undervisningen, men människor har ju alltid haft en egen vinkel och det är ju bara att ta med en nypa salt, så klarar man sig nog från att bli hjärntvättad.

 

Det är nog snarare så att om man bildar sig, (personer som läser teknisk fysik brukar ofta vara intresserade av annan sorts kunskap också, tro mig) så får man ökad kunskap och därmed förmågan att se saker även ur andras perspektiv, samt bygga upp en nyanserad helhetsbild. Att generalisera och bara se saker ur sig egen grupps perspektiv är väldigt enkelt och kräver praktiskt taget ingen kunskap alls.

 

Som här till exempel.

Dom största idioterna enligt mig är majoriteten av svenska folket som är så jävla feg så dom inte vågar inse problemet med invandringen! Vilka andra partier vågar ta upp frågan om invandringspolitiken? Istället för att ta hand om våra egna här i sverige så pissar vi på dom och skänker istället bort alla pengar till andra länder.

Har du någon aning om hur livet ser ut för invandrarna som kommer till Sverige? De lever inte direkt i överflöd och många sliter för att få tag i ett skitjobb. Pizzerior, taxichaufförer, städerskor? Självklart har vi ett stort problem med ungdomar som ser hur deras föräldrar kämpar men inte får något tillbaks, så de ger själva upp och hänger sig åt kriminalitet osv.

 

Men seriöst hur mycket pengar tror du egentligen dessa människor sitter på? Det är inte något överflöd de lever i direkt.

 

"Den tiondel av befolkningen som har störst finansiella tillgångar stod för 71 procent av dem år 2007. Den rikaste hundradelen ägde 32 procent."

 

http://www.scb.se/Pages/PressRelease____257032.aspx

 

Så nu vet du var du ska leta ifall du tycker att du är fattig och de svenska pengarna hamnat på fel ställe.

 

[Mezox]

Sen var Guggos kommentar om SDs väljare inte riktat som kritik mot SDs politik (tror jag) utan ett svar på någons argument "hur kan de få fler väljare om de inte har rätt?".

 

Vad tycks om detta?

 

http://www.sydsvenskan.se/danmark/tuff-deb...till-id-al-fitr

[Mumutio]

Vad tycks om detta?

 

http://www.sydsvenskan.se/danmark/tuff-deb...till-id-al-fitr

Det är väl snarast ett tecken på att samhället är för segregerat. Det borde inte gå 60 % muslimer på en skola, det borde gå några få procent på alla skolor istället. I så fall skulle de som ville kunna ta ledigt på sina högtider och resten av skolan skulle kunna fortsätta som vanligt. Ingen big deal. Så får andra som vill fira lite fitr med sina muslimska kompisar göra det och de muslimer som inte tycker det är så viktigt kan lättare strunta i det eller fira i den omfattning de själva vill.

 

För de som inte är muslimer på den där skolan blir ju nu "drabbade" eller vad man ska säga av en extra helgdag.

 

Det är såklart inte speciellt lönt att ha öppet i skolan om 60 % av eleverna är hemma. Så ja, tills vidare får man väl göra såhär tills man lyckats få ner andelen muslimer till en sådan nivå att man kan låta skolan fortsätta som vanligt. Såklart så behöver ju inte lärarna lägga ett prov en dag som några i klassen ska fira högtid på, precis som man inte behöver lägga ett prov om några ska på simläger eller nåt. Man får väl vara lite flexibel helt enkelt.

 

Jag antar att muslimerna helst skulle vilja ha flera dagar ledigt, istället för bara en, men liksom de gör uppoffringar får väl skolan göra det också så blir det nog bra till slut. Vanligt folkvett helt enkelt. :)

[Mezox]

"I Danmark liksom i Sverige är det upp till enskilda skolor att bestämma vilka lovdagarna skall vara, så länge man uppfyller reglerna om antalet undervisningsdagar."

 

Om jag förstår det rätt missar de ingen skola utan har kanske en studiedag mindre och är lediga då istället (eller liknande).

[Mumutio]

"I Danmark liksom i Sverige är det upp till enskilda skolor att bestämma vilka lovdagarna skall vara, så länge man uppfyller reglerna om antalet undervisningsdagar."

 

Om jag förstår det rätt missar de ingen skola utan har kanske en studiedag mindre och är lediga då istället (eller liknande).

Mm, men det är nog fortfarande inte speciellt bra för integrationen om det är så pass segregerat religionerna emellan att skolorna ska börja ha lov vid olika tidpunkter. Det kommer ju som det stod i artikeln främja parallella samhällen. Målet bör nog ändå vara att folket i landet ska mötas så mycket som möjligt så att de får chansen att anpassa sig till varandra och vänja sig vid varandra. Detta sker ju inte om muslimer lever för sig själva och har lov vid andra tidpunkter.

 

Men så länge det är så att muslimer är i majoritet på en skola är väl det mest logiska att ge dem lovdagar när majoriteten på skolan vill ha det, det lär knappast göra någon större skillnad rent integrationsmässigt med några flyttade lovdagar ändå om läget redan är så katastrofalt ur en integrationssynpunkt.

Redigerat 17 Augusti 2012 av Mumutio

[Mezox]

SD bryr sig troligtvis inte om vad anledningen till det som händer är. De kan peka på Rosengård och säga: "hög kriminalitet, dåliga betyg" osv och försöker "skrämma" folk till att tycka som dem. Om vi säger att det med skolan hade hänt i Rosengård så hade de kanske sagt "om 15 år kommer vi fira ramadanlov istället för jullov", istället för att diskutera de egentliga problemen: att man skickar en massa nyanlända invandrare som inte har fått sin plats i samhället till samma ställe utan att de får någon exponering för det svenska samhället. Däremot är de som sagt duktiga på att peka ut alla konsekvenser av detta (och sen då det till att invandringen är det enda problemet).

Redigerat 17 Augusti 2012 av Mezox

[Lander]

istället för att diskutera de egentliga problemen: att man skickar en massa nyanlända invandrare som inte har fått sin plats i samhället till samma ställe utan att de får någon exponering för det svenska samhället.

Det blir väl billigast och lättast för politikerna att skicka nyanlända till de gamla arbetarklasshemmen -> miljonprogramsområdena. Än att bygga nya kåkar i t.ex Limhamn och låta dem bo där.

 

Gissar att det är pga det.