Droger

[WASD]

Syftar du på att unga köper genom langare på punkt 1 och 3?

Har du någon siffra på att alkohol skadar samhället mer än de hjälper?

[Guggo]

Det är ju faktiskt inte bara unga som köper via lanagare. Även många vuxna köper smuggelsprit av langare.

 

En siffra? Va? Det finns ingen siffra som säger att alkohol skadar samhället mer än det hjälper.

[WASD]

Kriminella nätverk tjänar i alla fall mer ifall varan är olaglig.

 

Jag menar ungefär "skada orsakad av alkohol" mot "skatt som går till samhället genom alkohol". Om skadan som orsakas kan ersätts av skatten man får in.

[Layton]

Mina åsikter är ganska awesome.

Jag kommer inte ha några problem med droger i framtiden eftersom jag ser på nackdelarna.

De som ser på de andra sätten och testar droger för att de vill göra vad de vill med sin kropp och för att det är skönt och för att de mår bra av dem kommer attfå problem.

Haha.

[WASD]

Jag tycker att mina åsikter mer awesome. Man kan använda det i rimliga mängder och på så sätt ta del av fördelarna samtidigt som man undviker nackdelarna.

 

Edit: du påstår att droganvändare gör vad de vill med sin kropp. Det gör du också, men du vill något annat.

Redigerat 29 September 2011 av WASD

[Guggo]

Kriminella nätverk tjänar i alla fall mer ifall varan är olaglig.

Antagligen, ja. Men med den logiken borde man legalisera allt. Det är ungefär samma argument som "legaliserar man cannabis så minskar brottsligheten".

 

...ja.

[WASD]

Du tar upp det argumentet en del. Jag vet inte riktigt vad jag ska svara på det. Det känns som ett ganska dålig ursäkt som kan användas hursomhelst om man debatterar om att ändra en lag. Att göra stöld lagligt skulle minska "brottslighet", då ett brott är att bryta mot en lag. Men det skulle öka skada på samhället.

 

Istället för att se kriminella som "de som bryter mot en lag" tycker jag att "de som skadar samhället" är en friskare definition.

 

Eller så kan man se det som "mer pengar åt staten" istället för "mindre pengar åt kriminella" om du tycker det låter bättre.

 

Edit: Man kan tjäna pengar på cannabis och alkohol på ett olagligt sätt oavsett om de substanserna är lagliga eller inte. Så jag får en känsla av strawman-argument. Jag menade aldrig att man skulle legalisera det för att minska brottslighet.

Redigerat 29 September 2011 av WASD

[Rovarkungen]

Mina åsikter är ganska awesome.

Jag kommer inte ha några problem med droger i framtiden eftersom jag ser på nackdelarna.

De som ser på de andra sätten och testar droger för att de vill göra vad de vill med sin kropp och för att det är skönt och för att de mår bra av dem kommer attfå problem.

Haha.

Eller så får de inga problem över huvudtaget och får en riktigt skön upplevelse?

Eller något sånt, har aldrig testat droger själv.

[WASD]

Eller så får de inga problem över huvudtaget och får en riktigt skön upplevelse?

Eller något sånt, har aldrig testat droger själv.

Inte bara en skön upplevelse, utan även positiva långvariga effekter. Jag har tidigare i tråden länkat artiklar om det och jag hittade ännu en idag: http://abcnews.go.com/Health/magic-mushroo...ory?id=14623870

 

Men Layton vill inte inse det. När man tar droger så blir man beroende första gången och får långvariga negativa effekter oavsett drog! Jag förstår att du inte vill ta riskerna du känner till, men det finns personer som vill det och klarar det bra. Återigen är fallskärmshoppning är en bra liknelse.

[Dave37]

Antagligen, ja. Men med den logiken borde man legalisera allt. Det är ungefär samma argument som "legaliserar man cannabis så minskar brottsligheten".

 

...ja.

Jag tror att det WASD menade var att de nätverk, som id nuläget är kriminella, (antingen pga av försäljning av olagliga droger eller av andra orsaker), tjänar mer på att sälja droger än vad samma nätverk hade tjänat på att sälja drogen om den vore laglig, oavsett om nätverket i och med legaliseringen av drogen gör nätverkat legalt eller kriminellt.

[Layton]

Jag tycker att mina åsikter mer awesome. Man kan använda det i rimliga mängder och på så sätt ta del av fördelarna samtidigt som man undviker nackdelarna.

 

Edit: du påstår att droganvändare gör vad de vill med sin kropp. Det gör du också, men du vill något annat.

Vilka fördelar? Det finns inga fördelar, möjligtvis inom sjukvården där man får mindre ont vid en morfindos. Men det är redan lagligt och man ska absolut inte legalisera det.

Vi behöver inte det.

[Dave37]

Vilka fördelar? Det finns inga fördelar, möjligtvis inom sjukvården där man får mindre ont vid en morfindos. Men det är redan lagligt och man ska absolut inte legalisera det.

Vi behöver inte det.

Många droger har många fördelar. De kan t.ex. göra en mer avslappnad, göra en mer filosofisk/spirituell. De kan frisätta glädjehormoner, gör en mer energetisk etc etc.

 

Det hela är fullkomligt politiskt. Man anser att de olagliga drogerna är något som allmänheten inte kan hantera, de är inte nödvändigtvis kemiskt riskfylldare än de lagliga drogerna som man får använda (koffein, alkohol t.ex.) eller de droger som inte är lagliga för privat bruk men för medicinsk användning (morfin t.ex.). Jag kan till stor del hålla med om att många inte kan hantera droger eller beroendeframkallande medel. Men för den sakens skulle måste man ju inte kollektivt bestraffa alla genom att göra det olagligt.

 

I dagsläget är långt ifrån allmänheten så utbildad att det kan legaliseras, även om jag på lång sikt ser en möjlighet för legalisering. Det man däremot kan göra nu är att införa droglicens, liknande körkort eller den vapenlicens som finns i USA. Visst, jag är ingen förespråkare av vapen heller, men man måste ju erkänna att det fungerar rätt bra, folk går ju inte omkring i USA och skjuter ner varandra till höger och vänster på daglig basis bara för att vapeninnehav är lagligt. På samma sätt tror jag inte att folk kommer att folk kommer mörda och våldta till höger och vänster på daglig basis heller om droglicens införs.