Dave37

http://gaijindrift.com/e/images/faildozer.jpg

wikipedia säger inte så mycket om vad de äter, prova med lite olika saker, men troligast är det ju att de äter saker som är nattaktiva, alltså inte blommor. ok, skit i det, det är inte värt mödan, bättre att fånga en fluga och mata.

mer specefikt? det är antagligen annorlunda än din tidigare uppfattning, men kom ihåg att det inte betyder att det är falskt (eller sant). se resten också när du ändå är igång.

jodå, jag håller kanske inte med om exakt allt vad de säger. men mycket och de har många goda tankar. vad är det du tycker låter galet?

Förlåt att man uttrycker sin åsikt. men det är klart, fuska vill ju bara ha folk som tycker som admin eller tycker om det han gör. man får inte säga vad man tycker och man får inte vara emot USA's kapitalistregim etc. jag vet, och jag är inte förvånad... EDIT: Japp, nu har jag fått det bekräftat också, tack för anmälningen.

nej, det är inte värt det, tro mig.

det är inget att hänga läpp för, provade några minuter, sen bytte jag tillbaka, det var inte mycket att ha, tro mig. fast jag antar att du inte bryr dig så mycket ändå....

45673 ge mig vip så jag kan kolla på de nya skinen ordentligt. vill kunna ha en värdig åsikt om dem iaf.

Nån mod klistra? (tackar tackar) jag har en del saker att tycka till om just nu. och det mesta av detta riktar sig mot stammisarna här som eftersträvar någotsånär "seriösitet". men det skadar inte om nyare eller mindre aktiva debattörer också kastar ett getöga på detta. det första jag vill visa är denna film-snutt från youtube om "open-mindness". något som samtliga debattörer borde se: Länk: Intro: Sen har jag märkt att många i flera olika trådar vill ha bevis hit och dit eller påstår sig sitta på bevis. jag tror inte att jag orkar skriva en jättelång text om detta så jag försöker hålla det kort. (EDIT: FAIL ;:) Naturvetenskapliga debatter: I de flesta naturvetenskapliga diskussioner finns det väldigt konkreta bevis, ofta matematiska i grunden, dessa anser jag är det fastaste bevismaterial som finns. sen finns det vetenskapliga teorier som är antagligen det näst starkaste speglingen av verkligheten inom naturvetenskapen. sen kan man ha hypoteser, vilket är vad man tror. eftersom detta är ett debattforum så får man vara beredd på att någon annan har andra hypoteser. om man då vill behålla sin hypotes så kan man backa upp den med argument, naturvetenskapliga teorier eller bevis. eller så lämnar man tråden och sitter och kramar sin hypotes nån annanstans. Samhällsvetenskapliga debatter: Sen har vi de samhällsvetenskapliga debatterna. Dessa är till skillnad från de naturvetenskapliga debatterna fokuserade på människor och deras beteende/värderingar än på döda ting och naturlagar. därför krävs det ett aningen annorlunda tillvägagångssätt i dessa debatter. Detta är lite mer objektivt och verkar annorlunda från person till person, något som man måste ha i åtanke. De enda "kalla fakta" eller verkliga bevis man kan ha i sådana här debatter är nog statistik. man kan ju i och för sig alltid förutsätta hur vinklad den är eller hur bra den speglar verkligheten/hela populationen. Uppförande: Nu över till stilen som många har. Detta är ett debatt-forum, inte ett förklara-hur-det-faktiskt-ligger-till-forum. detta innebär en hel del saker, däribland att ingen tråd går ut på att lägga fram obestridliga bevis så fort som möjligt. dessutom innebär det att man inte ska vara arrogant och högfärdig och tro att man själv sitter på alla svaren, återigen "open-mindness". Hela grejen med en debatt är att olika parter ska diskutera ett ämne fram och tillbaka. det är minst lika viktigt lyssna som att själv framföra sitt, något som vi alla glömmer ibland. Som jag ser det kan en debatt ha två mål: antingen att debatten hålls igång så länge som möjligt och alla parter är beredda att fördjupa sig i en del av huvudämnet, eller att man debatterar sig tills alla parter är överens (notera att detta inte betyder att en part hade "rätt" från början och de andra fel). Att ha fel: Sen har vi det här med att ha fel, jag ser fruktansvärt många som ibland har fel, eller som bara känner sig överargumenterade, och går in i en väldigt defensiv position, som ter sig olika från person till person. detta är helt naturligt men jag skulle ändå vilja säga att det är inget negativt med att ha fel, snarare tvärtom. om du inser att du har haft fel så har du lärt dig något nytt och gjort framsteg, något ytterst positivt. Tillvägagångssätt: Om man nu inte ska häva sig ur bevis till höger och vänster vad gör man då? som jag ser det så kan man diskutera fram och tillbaka med logiska tankar och vettiga hypoteser, med uppbackning av statistik/bevis. alltså nått i stil med: A: jag tror det här. B: det tro inte jag. A: varför inte? B: *anledningar* A: jag tycker inte det låter vettigt ändå, eftersom *teori/annan vinkling* B: Jo, men har du tänkt på att *bevis/statistik*? A: ja det har du rätt i, fast källan var kanske inte den pålitligaste, men det verkar ändå rimligt nu. o.s.v. Innan du börjar: till sist vill jag säga att jag anser att det är av absolut största vikt att alla parter tar sig tid att ta till sig (inte nödvändigtvis hålla med om) all informationen som står i första inlägget. och även att både trådskapare och övriga debattörer uppdaterar första inlägget för att underlätta både för sig själva och nya debattörer. jag hoppas ni förstår vikten av detta. det är ungefär som att försöka diskutera kilopriset på tomater med en som inte vet vad en tomat är (eller tror på möjligheten av tomaters existens). Outro: Jag vill observera om att detta gäller ALLA i detta forum, även mig själv. Läs gärna Zwail's klistrade tråd också >>Pre-debatt<<

kör du firefox (vilket jag förutsätter att du gör) så är det: Verktyg -> Inställningar... -> Innehåll -> Teckensnitt & färger jag har 16 i typsnitt, antar att det är normalt eftersom jag aldrig har ändrat (vad jag minns).

Ctrl+scroll

Det kan ju bero på att du tydligen inte bara läser och svarar uppifrån och ned utan har ett kryptiskt tillvägagångssätt och då får 100-tals dubbletter av folk som skickar sina PM igen. ja, som man trodde, inte värt 30 kr, kan jag köpa en påse lösgodis för eller nått. ser ut som invision powerboards standardskin tycker jag. det vanliga är diskretare och mjukare, och det säger jag inte för att jag inte har fuska-vip, det säger jag för att jag TYCKER det.

Den är inte bara ovärd att nämna, den är försenad... herregud, vart är forumet på väg? -.-

varför skulle vi investera i något vi inte ens vet något om, detta skapar inte sug efter att skaffa fuska-vip. vilket är din tanke bakom det. detta är bara ett tydligt bevis om att vad det än är så är det så tråkigt/onödigt att det inte är värt att skaffa fuska-vip, annars hade du ju sagt vad det va. EDIT: när ska du svara på MacGyvers PM? Han tycker inte om att bli ignorerad, det är dålig stil. och när jag tänker efter så väntar jag också på ett PM från dig som jag har väntat på i över 3 månader.

Alltså.. Detta är ju inget dom säger rakt ut bara, typ "VI SKA GÖRA EN VÄRLDsREGERING KKTHXBAI", alltså finns det ingen chans att motverka. va? det är klart att det går att motarbeta. eller vad menar du?

ok, har ändrat läsk smak nu. cola ligger fortfarande högt upp men det är bara för att man är tillsagd att tycka om det, så nu kör jag vilken läsk som helst och försöker att inte prioritera om jag nödvändigtvis ska ha kolsyrat, färgat, sött vatten. men berra bus är faktiskt riktigt god. http://4.bp.blogspot.com/_yHNJOG5TZqM/ScuXG7NnP4I/AAAAAAAAAgY/7dZCKzc63zU/s320/BerraBus_150cl.jpg

Det går inte att fånga honom eftersom att han finns inte i Crystal.. :PDu måste använda gamershark dylikt eller byta honom ifrån pokémon blå. (som jag gjorde). blå, röd eller gul, nått av spelen från första generationen. fast det skulle inte förvåna mig om det finns någon avancerad bugg man kan utnyttja. finns det så står det på bulbapedia.

Fett 1: behövs inte. Fett 2: det funkar, men det är svårare och chansen att pkmn försvinner är större.

nån annanstans än i sverige kanske... om du använder det du har där inne kanske du kan lista ut det, om du har tur.

det är admin som gjort tråden... och....?

ööhh.... fel forum? ska ligga i Media-forumet. anmäler så får nån mod flytta den.

nej, men EU är antagligen ett projekt som NWO har velat få igenom, precis som amerikanska unionen och afrikanska unionen. det är antagligen så de tänker slå ihop alla nationer. först skapa stora handelsblock ich sakta sudda ut landsgränserna, sen har du mer eller mindre 4 supernationer med stater (de gamla länderna) sen gör du samma sak igen, skapar handelsförbindelser, sudda ut gränserna, och bom, världsnation. detta kommer förhoppningsvis ta minst 50-75 år innan det blir verklighet. så än så länge finns det tid att motarbeta det här.

skulle du kunna lista vilka svordomar du har av-censuerat så att vi slipper se spam med folk som försöker komma på vilka som "funkar"? snela?

det var inte det jag sa, sluta göra felaktiga vinklingar. jag sa att båda strider mot en folkgrupp som de (eller nationen a.k.a. staten a.k.a. de själva) har sagt är farlig för nationens säkerhet och TACK VARE detta slaktandet av oskyldiga kommer de (enligt dem själva) uppnå trygghet och en säkrare ekonomi. sen tror jag inte att obama komemr att börja döda en folkgrupp eller civila hur som helst. han sitter inte så många år (till skillnad från hitler som var diktator) och han har ändå ingen makt eftersom han inte tillhör eliten.